Geef uw mening!
Stuur uw brieven, foto's, afbeeldingen, filmpjes of cartoons naar
theo.kooijmans@gmail.com
Maak het niet te bont. De redactie behoudt zich het recht voor om inzendingen zonder opgaaf van redenen te weigeren.

vrijdag 30 maart 2007

Peiling Draagvlak Hart van Dieren

Velp, 30 maart 2007

Open brief aan alle betrokkenen bij Hart van Dieren

Vooraf
------------------------------------------------------------------------------------------------
Deze brief is gericht aan de inwoners van Dieren en omgeving, de betrokken belangenorganisaties en aan de leden van de Raad van de Gemeente Rheden. De volgorde in de aanhef van de brief is gekozen omdat de Raad van onze gemeente het als eerstaangewezene in haar macht heeft om aan onderstaand voorstel uitvoering te geven.
Ik beschik helaas niet over de namen en adressen van alle betrokken belangenorganisaties en belanghebbenden.
Daarom verzoek ik de lezer deze brief te doen toekomen aan de besturen van de belangenorganisaties of andere belanghebbenden en belangstellenden indien zij of hij daartoe in de gelegenheid is. Waarvoor alvast mijn dank.
------------------------------------------------------------------------------------------------


Geachte leden van de Raad van de Gemeente Rheden,
Geachte leden van de onderscheiden besturen van de belangenorganisaties die betrokken zijn bij Hart van Dieren,
Geachte inwoners van Dieren en omgeving,

Over één ding is de Rhedense politiek het eens. Draagvlak is voor het slagen van Hart van Dieren van het grootste belang.

Des te verwonderlijker is het dat dit draagvlak nooit op een transparante, goed controleerbare manier en zo breed mogelijk is onderzocht. Hierdoor blijft het project omgeven door twijfels en wijzen voor- en tegenstanders op signalen die zij uit de samenleving ontvangen.

Er zijn enkele onderzoeken geweest die het draagvlak onder Hart van Dieren moeten aantonen.
Voorstanders wijzen op de uitkomsten van deze enquêtes. Tegenstanders zetten vraagtekens bij de representativiteit, de kwaliteit van de vraagstelling of nemen zelfs het woord manipulatie in de mond.

In februari 2006 heeft de gemeenteraad een motie voor een referendum over Hart van Dieren afgewezen. Doel van die motie was om het draagvlak voor Hart van Dieren onomstotelijk vast te stellen.

We zijn nu een jaar verder. De participatie in het besluitvormingsproces is op een deceptie voor een groot aantal burgers uitgelopen. Uiteindelijk is zelfs de coalitie van PvdA, SP en Gemeentebelangen uiteengevallen en belangengroeperingen en gemeentebestuur staan met de rug naar elkaar.

Daarnaast horen we ook voorzichtige geluiden van Dierenaren die voorstander zijn van de plannen.

De gemeenteraad en de nieuwe coalitie kunnen zich met één klap op de kaart zetten door de bevolking de gelegenheid te geven zich uit te spreken over Hart van Dieren.
Ik verzoek u: stel het draagvlak voor het Hart nu eens onomstotelijk vast!
Blijkbaar is er geen meerderheid in de raad te vinden voor het houden van een referendum. Voor het objectief meten van draagvlak is echter geen referendumverordening nodig.

Daarom pleit ik voor een peiling waarin aan de bevolking wordt gevraagd naar hun mening over Hart van Dieren. Dit kan op soortgelijke wijze worden georganiseerd als de landschapsenquête die tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen is gehouden.

Om te voorkomen dat fanatieke voor- of tegenstanders hier misbruik van maken moet het controleerbaar zijn dat iedere inwoner slechts één keer de enquête kan invullen. Dat kan door dezelfde werkwijze te hanteren als bij verkiezingen: alleen met een op naam gestelde oproepkaart kan een ingevulde enquête worden ingeleverd in de enquêtebureaus.

Omdat de belangen van inwoners verschillen kan gewogen stemming worden toegepast. De mening van bewoners van het plangebied of van belanghebbenden die de gevolgen van het project direct ondervinden (zoals bijv. de boeren in de omgeving of de winkeliers in Dieren-Zuid) telt zwaarder dan pakweg een inwoner aan de westkant van Ellecom.

Dit kan door punten toe te kennen die afhankelijk zijn van het belang van de inwoner bij het project. Voor degene met het hoogste belang bijv. vijf punten en voor degenen die het minst door het project worden geraakt één punt.

Dit is organisatorisch misschien lastig en zal ook tot discussies leiden maar het moet te doen zijn. Bijv. door te werken met kleuren. Een enquêteformulier telt, afhankelijk van de kleur, voor vijf of minder punten. Alleen met een oproepkaart van dezelfde kleur kan dit formulier worden ingeleverd.

Het vaststellen van het belang van de inwoner kan op basis van het woonadres en/of door onafhankelijke vaststelling op basis van tevoren vastgestelde criteria van het belang van de betreffende burger.

De vraagstelling, de criteria voor de vaststelling van het gewicht van het belang van de inwoner en welk deel van de bevolking aan de enquête kan deelnemen dient in overleg met de belangenorganisaties te worden opgesteld.

Mijn persoonlijke mening is dat iedere inwoner van de gemeente een meer of minder zwaar belang heeft bij het project. Mocht besloten worden tot inperking van de doelgroep tot inwoners van Dieren en omgeving dan heb ik daar overigens vrede mee.

Een reguliere verkiezing kost ca. 35.000 euro. Het inspraakproces van vorig jaar heeft ongeveer 135.000 euro gekost. De kosten voor een dergelijke enquête mogen dus geen beletsel zijn.

Het zou het mooist zijn als zowel politiek als belangenorganisaties campagne voeren en zich van tevoren uitspreken over de wijze waarop zij de uitkomsten van de enquête bij verdere besluitvorming en handelen zullen betrekken.

Mocht de politiek geen trek hebben in dit voorstel dan vraag ik de belangenorganisaties om zelf een dergelijk onderzoek te organiseren. De kosten zijn dan een bezwaar maar misschien maakt een subsidieverzoek aan de gemeente een kans of kunnen andere sponsors gevonden worden.

Tot slot. Bovenstaande is een voorstel. Varianten hierop (eventueel vereenvoudigd) zijn natuurlijk denkbaar. Ik ben gaarne bereid om mee te denken over verdere invulling en uitwerking.

Ik zie uw reacties met zeer veel belangstelling tegemoet.

met de meeste hoogachting,

Theo Kooijmans

zondag 4 maart 2007

Kat of hond

Door THEO KOOIJMANS
Het uiteenvallen van de coalitie van SP, Gemeentebelangen en PvdA was slechts een kwestie van tijd. Daar hoeven we op zich niet rouwig om te zijn.
De SP en Gemeentebelangen lieten zien lak te hebben aan hun verkiezingsbeloften en hebben zich daarmee zelf gediskwalificeerd.
Zij hebben zich voor het karretje van de PvdA laten spannen en zijn na het inspraakcircus van het afgelopen jaar niet meer nodig.

Zodra de mogelijkheid zich aandiende heeft de PvdA zich dan ook van hen ontdaan. De manier waarop dit gebeurde is kenmerkend voor deze partij.
Haar eigen voorstel over Hart van Dieren voor “doortrekking van de Noordelijke Parallelweg, of een gelijkwaardig alternatief” gooit ze in januari in de prullenbak.
Saillant detail: de woorden “of een gelijkwaardig alternatief” zijn afkomstig van PvdA-wethouder Jan-Bart Wildschut.

Om zich niet volstrekt ongeloofwaardig te maken kon Gemeentebelangen niet anders dan vasthouden aan het voorstel. De PvdA ziet vervolgens haar kans schoon en zegt het vertrouwen in Gemeentebelangen op.

Vervolgens ontwikkelt zich de soap in een serie één-tweetjes tussen PvdA, burgemeester, VVD, CDA en Groen Links.

De “boven de partijen staande” burgemeester (VVD) tovert op “verzoek van de PvdA” een “onafhankelijke” bemiddelaar (VVD-er Dijkstal) uit de hoge hoed.
Deze komt tot de “verassende” (het zijn veel aanhalingstekens, ik weet het) conclusie dat een coalitie tussen VVD, CDA en PvdA het meest voor de hand ligt. Om de zaak verder te legitimeren mag Groen Links ook op het pluche plaatsnemen.

In de laatste akte is nog een formateur nodig. Nu is natuurlijk weer een PvdA-er (Paul Depla) aan de beurt. Het laffe kiezersbedrog van de SP en Gemeentebelangen en de manipulaties van de PvdA waar de overige partijen maar al te graag in meegaan laten één ding zien: Eerlijke, open politiek is verder weg dan ooit.

Verder is het business as usual. Alsof er niets is gebeurd zullen SP en Gemeentebelangen weer overal tegen zijn.

Voor de burgers verandert er niets. Het inspraakcircus gaat verder. De
burger mag zich helemaal suf inspreken en alternatieven aandragen, gaat zich verstrikken in details, haakt uiteindelijk afgemat en murw gebeukt af en krijgt de 8- van Dieren door zijn strot geduwd.

Door de kat of door de hond. Het maakt niet uit.