Geef uw mening!
Stuur uw brieven, foto's, afbeeldingen, filmpjes of cartoons naar
theo.kooijmans@gmail.com
Maak het niet te bont. De redactie behoudt zich het recht voor om inzendingen zonder opgaaf van redenen te weigeren.

vrijdag 28 september 2007

Een op de vijf raadsleden verzwijgt uitkering

Zie onderstaande berichten. Dat komt in Rheden natuurlijk niet voor!
-------------------------------------------------------------------------------------
(ANP) Den Haag/Utecht - 27 september 2007.
Een op de vijf gemeenteraadsleden die een uitkering voor werkloosheid of arbeidsongeschiktheid ontvangen, geeft vergoedingen voor politiek werk niet (correct) op bij uitkeringsinstantie UWV.

300.000 euro
Uit onderzoek onder 10.047 raadsleden tussen tussen juni 2006 en april dit jaar bleken 195 van 1012 raadsleden met een uitkering hun vergoedingen niet op te geven. Het UWV heeft aan hen bij elkaar ruim 300.000 euro te veel aan uitkering betaald. Het te veel betaalde geld is teruggevorderd en 85 mensen hebben een boete gekregen. Tegen negen raadsleden is proces-verbaal opgemaakt en de rest heeft een waarschuwing gekregen.

Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken reageert in een brief aan de Tweede Kamer bezorgd op de onderzoeksresultaten. Hij stelt dat raadsleden zich ervan bewust dienen te zijn dat ze door hun functie een voorbeeldfunctie hebben.
-----------------------------------------------------------------------------------

Bron: Gemeenteraad.nl

Regelgeving en UWV werken fouten door raadsleden in de hand
Van de raadsleden met een WW- of WAO-uitkering is 35% niet goed op de hoogte van de regels die op hen van toepassing zijn. Dat blijkt uit een enquête die Gemeenteraad.nl onder alle raadsleden heeft gehouden. Complexe regelgeving en slechte informatievoorziening zijn waarschijnlijk de belangrijkste oorzaak van de door het UWV geconstateerde signalen van fraude onder raadsleden met een WW of WAO-uitkering. Raadsleden klagen over de complexiteit van de regels en tegenstrijdige informatievoorziening van het UWV.

Op 5 april jl. kondigde het UWV aan een onderzoek in te stellen naar raadsleden met een uitkering van het UWV. Volgens de berichtgeving zou een aantal raadsleden met een uitkering het UWV verkeerd informeren over de inkomsten uit het raadswerk en daarmee formeel frauderen. Uit het onderzoek van Gemeenteraad.nl blijkt dat de complexiteit van de regels en de informatievoorziening door het UWV het de raadsleden niet makkelijk maken om op een juiste manier hun vergoedingen op te geven.

Van de raadsleden met een UWV-uitkering geeft 22% aan op geen enkele wijze informatie te hebben ontvangen over de regelgeving met betrekking tot vergoedingen. Van de raadsleden die wel informatie hebben ontvangen van het UWV (52%) geeft een kwart aan nog steeds niet goed te weten welke regels op hen van toepassing zijn. Op de website van het UWV is bijvoorbeeld geen informatie te vinden over hoe raadsleden met een uitkering hun raadsvergoeding moeten opgeven.

Regels en normen
In reactie op het onderzoek van Gemeenteraad.nl hebben diverse raadsleden aangegeven hoe zij hebben overlegd met het UWV om hun raadsvergoeding op te geven. Uit deze reacties blijkt dat niet voor alle raadsleden dezelfde regels gelden. Gedeeltelijk hangt dit samen met de complexiteit van de regels, voor een ander deel lijkt het erop dat niet alle consulenten en inspecteurs van het UWV dezelfde normen hanteren. Formeel kan er daarmee sprake zijn van fraude, maar kennelijk gepleegd met medeweten van medewerkers van het UWV. Bovendien kunnen deze afspraken rechtsongelijkheid tussen verschillende raadsleden in de hand werken.

De meerderheid van de raadsleden (57%) vindt het overigens een goede zaak dat het UWV de mogelijke fraude aan de kaak stelt. De raadsleden zijn daarmee erg kritisch naar elkaar; in het bijzonder omdat zij vinden dat raadsleden een voorbeeldfunctie hebben. Toch vindt een aanzienlijke groep raadsleden het signaal dat ervan is uitgaan ‘vervelend’. Met name raadsleden met een uitkering voelen zich door het nieuws extra kwetsbaar.

Interessant is overigens dat dit onderwerp bij veel raadsleden de reactie oproept dat de vergoeding voor het raadswerk erg laag is in verhouding tot de hoeveelheid werk die zij ervoor verzetten.
------------------------------------------------------------------------------------

Hart van Dieren........ Piet's revenge


Piet Wubs (Gemeentebelangen) probeerde bij de behandeling van de raads-motie voor een extern onderzoek verhaal te halen voor akkefietjes uit de periode rond de val van de vorige coalitie (PvdA, Gemeentebelangen, SP) en de vorming van de nieuwe huidige coalitie (PvdA, VVD, CDA, GroenLinks, ChristenUnie).

De indieners van de motie waren o.a. van mening dat: “de raad een zelfstandige taak heeft om te bepalen hoe het tekort heeft kunnen ontstaan, hoe tekorten in de toekomst voorkomen kunnen worden, wie hiervoor verantwoordelijk is en of en hoe het college van B en W hierop aangesproken moet worden”

Gemeentebelangen wilde de motie wel ondersteunen op voorwaarde dat de woorden en of geschrapt zouden worden.

Daarop werd op verzoek van Pedro Canters (PvdA) de vergadering geschorst om overleg te voeren over de aanpassing.

Na terugkeer in de raadszaal kwam Piet plots met een motie van wantrouwen tegen projectwethouder Jan Bart Wilschut op de proppen.

Maar...blijkbaar was tijdens de schorsing niet alleen afgesproken om de motie aan te passen aan de wensen van Gemeentebelangen maar ook dat de partijen nu geen verantwoordelijken zouden aanwijzen voor het debacle van Hart van Dieren.

De rapen waren gaar. De coalitiepartijen waren woedend over het rattengedrag van Piet.

Toen bleek dat er nog veel oud zeer zat. Piet Wubs refereerde aan gebeurtenissen in afgelopen december, emails die hij in zijn bezit had waaruit zou blijken dat er kunstjes zijn geflikt. Daarbij werd voornamelijk de VVD aangesproken. Is toen niet koosjer gegaan dus. Blijkbaar wilde hij nu wraak nemen.

De doelen van Gemeentebelangen zijn duidelijk: deze wethouder moet weg en de coalitie moet vallen.

De motie van wantrouwen werd overigens door geen enkele ander partij gesteund. Nog 'n beetje te vroeg Piet. Je kans komt vast nog.

Beste Piet, stuur mij die bewuste mails even door, wil je? En vertel me nou ook eens precies wat er toen is voorgevallen. Vertel het me gerust. Ik wil graag alles weten.

Hart van Dieren......raad wil extern onderzoek

De coalitiepartijen in de raad dienden gisteren een motie in om in opdracht van de raad een extern onderzoek uit te laten voren naar het debacle van Dieren.

Het gaat overigens alleen nog maar om de formulering van de opdracht. De opdracht zèlf wordt pas in de volgende raadsvergadering op 30 oktober vastgesteld. Weer een beetje tijd gekocht.

De indieners willen een extern onderzoeksbureau opdracht geven te onderzoeken hoe het tekort heeft kunnen ontstaan en hoe een tekort bij Hart van Dieren en andere projecten in de toekomst voorkomen kan worden.

Als dit dan ook maar inhoudt dater een volledige reconstructie van de besluiten en het besluitvormingsproces wordt gemaakt en vragen worden beantwoord zoals:
- hoe is de informatievoorziening over Hart van Dieren geweest en waar en waarom is dat fout gegaan
- wat is de rol van de gemeenteraad in het besluitvorminsgproces geweest?
- wat is de rol van het college in het besluitvormingsproces geweest?
- wat is de rol van de projectwethouder in het besluitvormingsproces geweest?
- waarom zijn er slechts enkele rapportages geweest terwijl toegzegd was dat die ider kwartaal zouden komen
- wat is de kwaliteit van die rappotages
- wat is de validiteit en kwaliteit van de opeenvolgende business-cases.
- waar, wanneer, waarom heeft de raad haar controlerende plicht stelselmatig verzaakt?

Dus zoek eerst maar eens uit hoe het zo is gekomen. En over de vraag hoe een tekort bij Hart van Dieren in de toekomst kan worden voorkomen verwijs ik ze naar mijn adviezen op deze weblog. Mogen ze zo overnemen. Gratis en voor niets!

Aan het college van B en W werd gevraagd om er in de stuurgroep voor te zorgen dat het externe onderzoeksbuerau inzage krijgt in alle stukken over Hart van Dieren, onder geheimhouding ook in de vertrouwelijke stukken.

Da’s goed maar inzage geven en meewerken zijn twee dingen. De motie zou ook moeten eisen dat daarbij pro-actief alle medewerking moet worden verleend en dat er geen belemmmeringen mogen worden opgeworpen.

16 oktober is er een officiële stuurgroepvergadering. Dan zal blijken of de inzage wordt toegestaan. Ben benieuwd hoe de gemeenteraad reageert als de inzage wordt beperkt.

De motie werd overigens aangenomen (Gemeentebelangen en SP waren tegen).