De zandoorlog

De gemeente wil 18 hectare bos kappen om eem zandverstuiving de ruimte te geven. Enkele Geërfden willen dit voorkomen en hebben een kort geding tegen de gemeente aangespannen. Aanstaande maandag 4 februari doet de rechter uitspraak.

De gemeente wordt in haar communicatie over de zandverstuiving nergens specifiek. Zij spreekt over zeldzame planten en dieren. Maar nergens ben ik tegengekomen om welke zeldzame planten en dieren het nu gaat. Laat ze dat nu eens exact aangeven dan kunnen we dat controleren. Maarja, controle is een woord waar deze gemeente niet van houdt als het onderwerp de gemeente zelf is.

Tapuiten zijn op de grond levende vogels van rotsige hellingen, toendra's, droge graslanden, duinen, hoogvenen en heidevelden. Het nest bevindt zich vaak in een konijnehol. Het uit insekten en ander klein gedierte bestaande voedsel wordt liefst op schaars begroeide plaatsen verzameld. (bron: IVN Vecht & Plassengebied)

Ik heb zelf wat rondgeneusd maar ik kan eigenlijk geen enkel dier vinden dat exclusief in zandverstuivingen leeft. Vogels als de tapuit, de boompieper, de nachtzwaluw en reptielen als zandhagedis leven ook op graslanden, in laaggroeiende beplanting of op schrale gronden als heidevelden. Daar is een zandverstuiving echt geen noodzaak voor.

Het doet me denken aan een actie van Natuurmonumenten van een aantal jaren terug. Toen was er een plan om de monumentale beuken langs de Ossendaalselaan te vervangen door linden. Het argument hiervoor was dat dat 100 jaar geleden ook zo was. Gelukkig kon dat worden voorkomen.

Nu worden dezelfde argumenten gehanteerd. De groene hobbyisten willen terug naar de 19e eeuw toen er veel meer stuifzanden waren. Daarvoor zijn ze bereid om 18 hectare bos tegen de vlakte te gooien.

In een kranteartikel las ik de opmerking dat het om maar 500 bij 400 meter gaat. Hoezo maar? Dat is ongeveer net zo groot als 25 voetbalvelden. Of het grootste deel van Oud Velp-Zuid.

Als er ergens anders een boom of struik wordt verwijderd dan staat iedereen op zijn achterste benen maar hier moet dat prima kunnen. En als er bouwplannen moeten worden tegengehouden zijn de vleermuizen en de dassenburchten zo gevonden. Waar moeten de dassen, vossen, konijnen, vogels, zwijnen enz die in dit bosperceel zitten nu heen? De meeste diersoorten leven in een territorium en zullen een gedwongen verhuizing niet overleven. Is dat opeens geen issue meer?

Dus gemeente: toon nu eens onomstotelijk aan waarom die zandverstuiving daar zo nodig moet. Met echte argumenten.

En waarom wil je eigenlijk terug naar de 19e eeuw. Waarom niet naar de 18e, 17e, 16e eeuw?

Gesprek voor extern onderzoek Hart van Dieren

Een interessant bericht.

Vandaag ontving ik een uitnodiging voor een gesprek met een van de onderzoekers die in opdracht van de raad het externe onderzoek uitvoert. Ik heb de uitnodiging aanvaard.

Ik was wel verrast. Ik heb weinig vertrouwen in wijze waarop de gemeenteraad met Hart van Dieren is omgegaan. En dat is nog een eufemisme. Nu is het nog maar de vraag wat er met welke informatie die in het onderzoek naar boven komt gebeurt . Bovendien blijft de vraag of het onderzoek volledig is en of het eindrapport ongewijzigd (niet aangetast door de begeleidingscommissie en/of de gemeenteraad) de eindstreep haalt.

Ik wens dan ook niet als een soort excuus-Truus te worden gebruikt om nog even de onafhankelijkheid van het onderzoek aan te tonen en zo de geloofwaardigheid te versterken. Die onafhankelijkheid kan ik niet aantonen, dat kan de gemeenteraad niet aantonen en dus is het niet onafhankelijk.

Er zijn betere manieren om een onafhankelijk onderzoek uit te voeren. Een van die manieren is een raadsonderzoek. Dit is vergelijkbaar met een parlementaire enquête waarin de historie van het project en de rol en wijze van opereren van alle betrokkenen tijdens openbare hoorzittingen onder de loep wordt genomen.

Aan de andere kant: ik ga ervanuit dat ik serieus wordt genomen en dat het onderzoek aan waarheidsvinding doet. En ze zullen niet kunnen zeggen ”We hebben het aan je gevraagd maar toen wilde je niet.” Ik krijg in ieder geval de gelegenheid om mijn mening te spuien. Daarna is het afwachten wat er met mijn bijdrage gebeurt maar ik wil deze kans niet voorbij laten gaan. Misschien heeft het enig positief effect voor de toekomst van Hart van Dieren en is de raad bereid om haar controlerende en volksvertegenwoordigende rol nu wel inhoud te geven.

A.s. donderdag, morgen dus, vindt het gesprek plaats.

Ik hoop dat ik niet te naief ben en dat ik de de juiste beslissing heb genomen!

We zullen zien hoe het uitpakt!

Ik hou jullie op de hoogte.

Aparte welstandsregels voor Elsweiden

Een merkwaardig bericht in de Gelderlander (24 januari 2008). De gemeente Rheden gaat aparte welstandsregels opstellen voor de bouw van de appartementen op de Elsweiden in Velp-zuid en de woningen op het terrein van de voormalige Da Costa Mavo in Dieren.

De gemeente heeft weer wat over het hoofd gezien hoor. Is dit allemaal nou zo ingewikkeld of heeft er weer iemand zitten slapen?

De gemeente schrijft op haar website:
"De welstandsnota is bij veel locaties, waaronder Da Costa en Elsweiden, geen goed toetsingskader voor welstand. In de welstandsnota wordt nog uitgegaan van een schoolgebied met de daarbij horende karakteristieke kenmerken. Bij de advisering door de welstandscommissie worden dan schoolcriteria toegepast bij woningbouw. Daarom zijn er voor beide locaties aparte welstandscriteria opgesteld."

Daar komen ze nu dus opeens achter. Dat kan niet anders. Het project De Elsweiden loopt al jaren en nu komt de gemeente er achter dat ze niet voldoen aan de welstandsregels. Waarschijnlijk heeft een ambtenaar een opmerking gemaakt over de welstandsregels waardoor een andere ambtenaar zich achter de oren is gaan krabben. Of is de gemeente nu een oplettende ambtenaar rijker? Iemand met overzicht! Direct contractverlenging geven die man of vrouw en alleen nog op deze klussen zetten.

De gemeente zat ook al te slapen bij het plan Larenstein. In het masterplan Larenstein is geen plaats voor het dierenasiel en het asiel moet op termijn verkassen. Maar de gemeente had even over het hoofd gezien om het dierenasiel en de eigenaar van het asiel en de grond waarop het dierenasiel staat, de Dierenbescherming, te informeren. De leiding van het asiel kwam pas achter de plannen van de gemeente toen ik in de regionale pers voorstelde om het asiel te verhuizen naar Beekhuizen.

Dus nogmaals! Maak een draaiboek waarin al dit soort punten worden opgenomen. En maak dit een levend document en hang het boven de bureaus van de afdeling ruimtelijke ordening. Als je tegen iets oploopt zoals kennelijk nu is gebeurt met de welstandseisen zet dat dan in dit draaiboek. Heb je later alleen maar profijt van.

’n Kijken of 't doordringt!!

Impressie Atelier v/h Verdaas - De bestuurders

Vandaag sluiten we de fotoimpressie af met beelden van onze bestuurders en enkele ambtenaren die Peter Verbeek tijdens de presentatieavond van Verdaas maakte.
Volgens mij kijken de de vroede vaderen (en moeder) niet zo vrolijk.
Marijke van Haaren ontbreekt. Die dacht natuurlijk: " Nu even niet!"

Klik op een van de afbeeldingen om te vergroten.
Wethouder Jan Bart Wilschut


Burgemeester Petra van Wingerden


Gedeputeerde Co Verdaas


Wethouders Hans Elsenaar (l) en Joop Kock(r)

Wim Korf??


Co Verdaas en gemeentesecretaris Roolvink


Tja, dat was 't dan.

Impressie Atelier v/h Verdaas - Hans Broekman

We vervolgen de fotoimpressie die Peter Verbeek maakte van de presentatie van Atelier Verdaas.

Dit deel: Hans Broekman en het proces.

Klik op een afbeelding om te vergroten.

Impressie Atelier v/h Verdaas - Pi de Bruijn

We vervolgen het fotoverslag van de presentateiavond van Peter Verbeek met de presentatie van Pi de Bruijn: de mijter van Dieren.

Klik op een van de afbeeldingen om te vergroten.

Impressie Atelier v/h Verdaas - Co Verdaas en Wim Korf

Mijn bericht is vandaag wat later en ik maak het me makkelijk.
Ons kaartavondje duurde gisteren tot in de kleine uurtjes en ik was afgepeigerd van de drukte deze week. Dus vandaag laat op.

Peter Verbeek uit de gemeente Voorst stuurde me enkele weken terug een foto-impressie van de presentatieavond van Verdaas. Vandaag de eerste aflevering. Morgen en overmorgen de rest.
Handig als geheugensteuntje.

Verdaas c.s. adviseerden om even de tijd te nemen tot eind januari.
Het is nu eind januari. Dus we kunnen de komende weken het een en ander verwachten van onze voortvarende bestuurders.

Nogmaals dank aan Peter. Vandaag de introductie van de presentatie door Co Verdaas en Wim Korf.

Klik op de afbeeldingen om te vergroten.

Let's twist again! (2)

T.J. Kottelaar schreef in de Regiobode onder de kop “Twistzieke tegenstanders HvD”.over Kooijmannetjes, Zijlstraatje en Ottevangertjes. Onderstaand zijn brief.
----------------------------------------------------
Twistzieke tegenstanders HVD

Wat zijn ze toch allemaal slim, de Kooijmannetjes, de Zijlstraatjes en de Ottevangertjes. Met veel plezier lees ik elke week weer hun bijdrage aan het Hart voor Dieren. Maar als simpele burger denk je toch: het is 100 miljoen of niks. Het is ja of nee. Deze twistzieke mannetjes zijn vergeten waar het om gaat. Rond het jaar 2000 bij het afblazen van de nieuw aan te leggen NOV (Noordoostelijke verbinding, kosten 3 à 4 miljard) vond de Tweede Kamer het logisch als het goederentransport over bestaand spoor zou gaan, dat er een compensatie nodig was. Feenstra (PvdA), Verbugt (VVD) en onder andere Leers (CDA) hebben zich daar met succes dik voor gemaakt. Dieren kwam op de zogenaamde MIT-lijst: een lijst van investeren op lange termijn. Dat betekende dat Dieren ten opzichte van de andere dorpen langs de lijn Elst - Hengelo een pot van 50 miljoen euro mag besteden aan het spoor.
Omdat er in Dieren zo'n bijzondere situatie is van spoor en weg, wilde men dat gezamenlijk oplossen, dus Ministerie en Provincie gezamenlijk 100 miljoen. Dat is door een intentieverklaring nog onder burgemeester Koek bekrachtigd namens de gemeente Rheden. Dus je kan hoog of laag springen. het is heel simpel, ja of nee. 100 Miljoen of niks.
En wat het tekort van 40 miljoen betreft, je kan het ook zo lezen: om in de toekomst een tekort van 40 miljoen te voorkomen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Daar zijn we zelf debet aan
Intermezzo: Het goederenverkeer over bestaand spoor geldt tot 2015. Daarna wordt er weer nagedacht over een nieuw aan te leggen NVP. Er bestaat zelfs een vereniging TAK Tijdelijke Aftakking Katastrofaal. Bijzaken moeten geen hoofdzaken worden.

T.J. Kottelaar, Dieren
----------------------------------------

Die Zijlstraatjes en de Ottevangertjes kunnen prima voor zichzelf opkomen. Ik spreek dan ook alleen voor mezelf.

De brief is niet erg leesbaar maar daar kan ie niets aan doen. Hij vindt zichzelf namelijk simpel. En dat kan ik alleen maar beamen. Uit de termen “twistziek” en “Kooijmannetjes” leid ik af dat hij het niet met me eens is.

Ik wist niet dat ik een tegenstander van Hart van Dieren was. Ik ben wel tegenstander van stuntelende, sjoemelende en konkelende bestuurders en politici die het Hart van Dieren om zeep hebben geholpen met hun luchtkastelen en hun lak aan draagvlak.

Als je geschienisles wilt geven dan graag correct en anders kun je het beter achterwege laten. CDA-er Gert Leers heeft in 2001 ook eens iets geroepen over het tunnelplan. Dat is voor Kottelaar voldoende om Leers in de categorie Feenstra-Verbugt, de echte voorvechters van het tunnelplan, te plaatsen. Ontbrak het CDA soms nog aan het rijtje PVDA-VVD-CDA? Voelt het nu wat beter? .

Verder lees ik dat het ministerie en de provincie samen 100 miljoen in het project hebben gestoken. Alweer een incorrecte weergave van de feiten. Het rijk (50 miljoen), de provincie (29,1 miljoen), de gemeente (14,3 miljoen) en de Stadsregio Arnhem-Nijmegen (4,5 miljoen) dragen hier alle aan bij.

En wat wil hij nou zeggen met zijn herhaalde opmerking “Het is ja of nee. 100 miljoen of niks”? Nou en? Wat moet ìk daarmee dan? Of is ‘t soms bedoeld voor de rekenwonders van de project- en stuurgroep? Om ze te laten zien dat het toch echt geen 145 miljoen is?

Die 100 miljoen was overigens wel een van mijn zorgpunten toen ik in 2005 in de gemeenteraad meldde dat de businesscase aan alle kanten rammelde en controlemaatregelen eiste.

En van 100 miljoen kunnen we niet meer spreken. Er is al een flink bedrag door het afvoerputje gespoeld. Door bestuurders en politici die nu weigeren om enige verantwoordelijkheid voor het deblace te nemen en veel liever spreken van leerpunten, leermomenten en naar de toekomst kijken.

Kennelijk heeft Kottelaar veel vertrouwen in deze brokkenpiloten die alle stopsignalen en waarschuwingen hebben genegeerd. Die willens en wetens zijn doorgegaan op een weg waarvan ze hadden kunnen en moeten weten dat het een doodlopende was. Al in 2005!

Hoezo beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald? Het gestuntel heeft tot nu toe al zo’n 15 miljoen euro gekost. En de meter loopt nog steeds door. Het project heeft ook nog wat anders opgeleverd. Mensen die, op soms hoge leeftijd, hun huis moesten verlaten. Mensen die mochten meefröbelen aan plannen, die duizenden uren en bakken energie hebben gestoken in iets waar ze in geloofden en die vervolgens niet serieus werden genomen. De bestuurders weigerden zelfs glashard om met vertegenwoordigers van grote groepen burgers te spreken.

En de plannenmakers zijn al druk in de weer om dit fiasco weg te werken onder de volgende catastrofe: een gemeentehuis in Hart van Dieren. We zitten nu in fase 1: zich rijk rekenen en het paaien van de inwoners van Dieren.

Kennelijk vindt Kottelaar het een goed idee dat deze mensen de kans krijgen om nog meer schade aan te richten.

En wat bedoelt hij toch met zijn “intermezzo”? NVP? Wil hij de Nederlandse Vereniging van Postzegelhandelaren bij het hart betrekken? Ik adviseer Kottelaar om de volgende keer wat meer uitleg bij zijn schrijfsels te geven.

Beste Kottelaar, blaas gezellig een deuntje mee, met de hartsmuzikanten en het comité. Dan kom je misschien nog ’n tweede keer op de foto. In de volgende nieuwsbrief van Hart van Dieren.

Ik zet nog ’n plaatje op: Let’s twist again.

Let's twist again!

Het heeft enige tijd geduurd maar het lijkt erop dat iemand eindelijk de handschoen oppakt. In de Regiobode schrijft ene T.J. Kottelaar over de Kooijmannetjes, Zijlstraatjes en Ottevangertjes, twistzieke mannetjes die vergeten waar het om gaat. Ik heb niet zo heel veel tijd. Daarom slechts een eerste vluchtige reactie.

Er staat niet bij of het mevrouw Kottelaar of mijnheer Kottelaar betreft. Dus waar u leest mevrouw/haar/zij kunt u ook lezen mijnheer/hem/hij. Ik ga uit van de goede trouw van mevrouw Kottelaar, neem aan dat zij op eigen gezag schrijft en dat ze niet op een of andere wijze de spreekbuis vormt van een van de politieke partijen. Als dat laatste wel het geval is hoor ik dat graag alsnog.

Het is een goede zaak als mensen zich in de discussie mengen en in de pen klimmen om hun mening kenbaar te maken. Ik heet T.J. Kottelaar dan ook van harte welkom in het debat. Uit haar opmerkingen maak ik op dat er nogal wat gaatjes zitten in haar kennis van de geschiedenis van het project.

Haar opmerkingen over twistzieke mannetjes neem ik haar hoogst kwalijk. Mijn uiterlijke kenmerken zijn: lengte 1.87, kleur ogen: blauwgrijs, haargrens : sterk wijkend, gewicht: 115 kilo. Dus ik weet niet hoe groot mevrouw is maar ik ben het fundamenteel met haar oneens.

En ik ben inderdaad twistziek. Twistziek geworden van het gestuntel en gesjoemel, het kiezersbedrog en het volstrekte falen van bestuurders en politici.

Laat ik vandaag eens beginnen met de onjuistheden in de brief van deze dame. Ik vermoed toch dat ze van het CDA is. Naast Feenstra (PvdA) en Verbugt (VVD) sleept ze er namelijk ook Leers van het CDA bij. Misschien heb ik wat gemist hoor. Maar Leers? Ik heb wel de namen van andere CDA-ers als Maatwijk en Bruls langs zien komen.

En het is niet juist te stellen dat “Ministerie en provincie samen 100 miljoen” in dit project gestopt hebben. Correcter is: Dit is een project van de provincie en de gemeente Rheden en de rijksoverheid heeft daar 50 miljoen (is overigens 53 miljoen) aan bijgedragen. De rest van het budget wordt gedragen door de provincie, gemeente en enkele andere partijen.

En wat nou hoog en laag springen met “het is ja of nee. 100 miljoen of niks?”
Wat bedoelt deze mevrouw toch? Ik heb niet om meer of minder gevraagd hoor! Voor het geval ze dat misschien denkt. Of zegt ze dit nou tegen de bestuurders en politici? Om ze er op te wijzen dat er maar 100 miljoen beschikbaar is en geen 145 miljoen? Daar zijn ze volgens mij inmiddels toch wel achter dacht ik.

Het beschikbare bedrag van 100 miljoen klopt in ieder geval redelijk. In 2005 heb ik (en ik kan dat ruimschoots bewijzen beste mevrouw Kottelaar) al zeer uitgebreid gewaarschuwd voor de zwakke onderbouwing van de begroting (businesscase) en het uit de hand lopen van dit project en ik heb met voorstellen geprobeerd om de controle op dit project te versterken. Toen wilden de gemeenteraad en het college van B&W daar echter niet van horen. De gemeenteraad heeft toen al zijn plicht ernstig verzaakt. Met de inmiddels bekende desastreuze gevolgen

En ik ben echt niet vergeten waar het om gaat.
Onze bestuurders en volksvertegenwoordigers willen echter maar wat graag vergeten. Zo snel mogelijk. Om er een nieuwe puinhoop van te maken. De eerste bewegingen daartoe zie ik al.

Misschien wil iemand deze Kottelaar even op weblog Politiek Rheden wijzen en/of mijn email-adres geven theo.kooijmans@tiscali.nl of theo.kooijmans@telfort.nl
Een telefoonnummer mag ook.

Ik wil het stukje uit de Regiobode namelijk graag op de weblog zetten en dan kan ze haar verhaal ook nader aan mij toelichten. Zodat ik er iets meer van begrijp.

Dan twisten we vrolijk verder.

Provinciale Staten en Hart van Dieren (2)

Gisteren berichtte ik al over het interpellatiedebat over Hart van Dieren dat op 9 januari in Provinciale Staten plaatsvond. Gedeputeerde van Haaren wilde niet toegeven dat de bestuurlijke controle op Hart van Dieren onvoldoende was waarop D66-er Martijn Leisink een motie inbracht waarin de afkeuring over de weigering van de gedeputeerde werd geuit. Deze motie was mede voorbereid door de VVD.

Maar de VVD zag het plots anders. De ommezwaai is frappant. In de vergadering van de commissie Mobiliteit en Economische zaken van 2 januari vond deze partij nog dat de bestuurlijke controle onvoldoende was. Nu vond Anja Prins de beantwoording van Van Haaren ineens voldoende. Het werd wel heel timide gebracht hoor. Met een gezicht als een oorwurm. Waarschijnlijk was Anja teruggefloten.

Kennelijk heeft de VVD plots andere belangen. Even overlegd met de VVD-raadsfractie? De VVD-wethouder in Rheden, Hans Elsenaar, moet natuurlijk wel lintjes kunnen blijven knippen. Misschien is er ook nog een onderonsje met het CDA geweest. Ons kent ons hè en je moet immers aan de toekomst denken. Nieuwe ronde, nieuwe kansen: er komt een moment waarop het pluche opnieuw verdeeld wordt.

Nee, nu heeft de VVD het ineens over leermomenten en naar de toekomst kijken. Volledig in lijn met de gemeenteraadsfracties van de coalitie in Rheden en de zittende coalitie in de provincie. Die tappen ook uit dit vaatje. Wat los je tenslotte op met het wegsturen van bestuurders nietwaar?

De VVD? Een stille kracht voor dit college van gedeputeerden en ’n oppositiepartij van lik-me-vessie.

SP-er Eric van Kaathoven maakte duidelijk dat Hart van Dieren nooit geklopt heeft. Al in 2005 had de stuurgroep moeten en kunnen weten dat het project niet haalbaar was en dat de plannen niet uitgevoerd konden worden. Willens en wetens is men doorgegaan op de ingeslagen weg en jarenlang heeft de stuurgroep gebakken lucht verkocht. Hij memoreerde ook de impact die (het mislukken van) het project heeft, de verloren miljoenen en de gevolgen voor de mensen die hun huis uit moesten.

Goed gezegd Kaat! Ik zou het zelf hebben kunnen zeggen. Zou ie soms mijn beschouwingen en commentaren hebben gelezen? Of is ie door zijn Rhedense partijgenossen bijgepraat? Effect van weblog Politiek Rheden is evident! QED!
Prima zaak. De SP krijgt weer een credit van me. Graag zelf het puntenboekje bijhouden mensen!

Ook GroenLinks vindt de motie maar niks. Wat is het de consequentie van deze motie? Wat heeft een mea culpa voor zin als er geen vervolgmaatregelen in de motie zijn opgenomen?

U begrijpt het inmiddels al. GroenLinks heeft ook zo zijn belangen. GroenLinks-wethouder Tiemens zit in Rheden op het pluche. En die heeft nog ’n paar karweitjes te doen zoals het rooien van 18 hectare bos op de Posbank om het zand zijn rechtmatige plaats te geven.(heeft iemand toevallig nog ’n oude foto van die plek? Moet wel 200 jaar oud zijn hoor! Ik wil even controleren hoe die zandbak er toen uitzag want we moeten wel zorgvuldig met de natuur omgaan). Bovendien moeten de boeren in de Groene Wig nog op hun nummer gezet worden en de natuurwaarden aangepast aan Riviersteen.

Van schoolmeester Kortooms (!?) kwam dus geen steun voor de motie.
Help, Hart van Dieren verzuipt!!

Jaja, GroenLinks est arrivée. Aansluiten maar!

Josan Meijers van de PvdA hoorde in het betoog van de gedeputeerde van Haaren wel degelijk dat van Haaren de bestuurlijke controle onvoldoende vond. Een beproefde tactiek. Dan is zo’n motie natuurlijk overbodig. Maar zo’n houding heeft ook risico’s. Hier kun je later nog eens aan herinnerd worden.

Bijvoorbeeld bij het volgende debat over het onderzoeksrapport. Maar zo hou je natuurlijk wel alle opties open. Je laat van Haaren in het onzekere en het aftreden PvdA-wethouder Jan Bart Wilschut moet ook nog gecompenseerd worden. Of laat de provinciale PvdA onze Jan Bart gewoon in de steek?

Nog ’n schoolmeester, nu van het CDA. Ja ik kan er ook niks aan doen. Het barst in dit soort gremia van de vrijgestelden uit de publieke sector.
Albert Schol van het CDA vond de term “bestuurlijke controle onvoldoende” een kwantitatieve beoordeling. Daar heb je niks aan. Je moet juist een kwalitatief oordeel vellen.

Nou Albert omdat jij het bent jongen. Hier dan dat kwalitatieve oordeel: De bestuurlijke controle is niet alleen onvoldoende maar heeft compleet gefaald. De stuurgroep onder leiding van jouw partijgenoot Van Haaren heeft er een zooitje van gemaakt. Bagger!!!!

Even beknopt: tientallen mensen hebben hun huizen moeten verlaten, honderden mensen hebben voor niets, zinloos, veel tijd en energie in dit project gestoken, tussen de 10 en 20 miljoen is door het toilet gespoeld en er is nog steeds geen oplossing.
Hoe zou je dit dan willen omschrijven Albert? Als je een van je leerlingen een onvoldoende geeft is dat dan een kwantitatief of een kwalitatief oordeel?

Ach gut! Schol weet ook nog te melden dat niemand dit drama had voorzien en dat niemand hiervoor gewaarschuwd had. Dank je voor het signaal Albert. Ik zal binnenkort starten met de publicatie van mijn “memoires van Hart van Dieren”!!!

Voor geschiedenis krijg jij van mij een vette onvoldoende Albert!!
En dat is een kwalitatief oordeel!

Ik noem hier ook nog Toine van Bergen van de Groep van Bergen/ Solidara. Hij sprak niet uitgebreid maar had tussendoor wel zinnige vragen aan de sprekers. Daar werd echter nauwelijks op ingegaan of er werd in het antwoord omheen gedraaid. Toine was in ieder geval vóór de motie. Goed zo Toine!

Nou vooruit laat ik het rijtje maar helemaal langsgaan.
De ChristenUnie en de SGP willen wachten op een officiële reactie van gedeputeerde staten op het onderzoeksrapport. De woordvoerder van de PvdD verscheen één keer een beetje angstig en wezelachtig om zich heen kijkend voor de microfoon, stelde een nietszeggende vraag en trok zich weer snel terug in zijn hok.

Conclusie: De kaarten worden geschud! En de afgelopen maanden zijn gebruikt om de belangen van de partijen op provinciaal niveau af te stemmen op de belangen van hun partijgenoten op gemeentelijk niveau v.v.

PvdA, CDA, VVD, ChristenUnie en Groenlinks hebben partijbelangen in de coalities in de gemeente Rheden en/of de provincie Gelderland en zullen de bestuurders niet op hun falen aanspreken. Daar doet een miljoentje verkwist gemeenschapsgeld meer of minder niets aan af. Laat staan dat ze zcih iets aantrekken van de inwoners van Dieren of zelfs maar van de mensen die hun huis moesten verlaten.

Ik wordt er boos om. Maar heeft het nog wel zin?

We wachten dus nu nog even op provinciale staten die gaan reageren op de reactie van gedeputeerde staten op de reactie van de stuurgroep op het onderzoeksrapport waarin reeds een reactie van de stuurgroep is verwerkt.

Provinciale Staten en Hart van Dieren

Klik op het treintje voor de volgende voorstelling van dit circus.

Ik moet hoognodig 'n inhaalslag maken met Hart van Dieren. Ik begon 'n beetje achter te lopen.

Op 9 januari hebben provinciale staten op verzoek van de statenfracties van de D66, SP en de VVD een interpellatiedebat gehouden over Hart van Dieren.

De draaikonterij die daar vertoond werd laat nog eens zien dat de bestuurders die voor Hart van Dieren verantwoordelijk zijn PER OMGAANDE hun biezen moeten pakken.

D66 vroeg bij monde van Martijn Leisink van gedeputeerde van Haaren om klip en klaar te zeggen dat de bestuurlijke controle op het project onvoldoende was. Als de gedeputeerde dit niet deed zou er een motie volgen.

Dat deed ze natuurlijk niet. Wel noemde ze enkele zaken die waren misgegaan: de gekozen systematiek (de aanpak dus), de gebiedsontwikkeling door de gemeente, de exogene factoren waren onvoldoende in beeld (denk daarbij ook even aan mijn bericht over exogeen en de metafoor van de kapitein en het Suezkanaal) en de risico’s hadden beter gemanaged en op tijd geanalyseerd moeten worden.

En ja, de stuurgroep had nog geen inhoudelijke reactie gegeven op het auditrapport gegeven dus gedeputeerde staten konden dat ook niet. Zij benadrukte dat zij in deze vergadering alleen als gedeputeerde sprak en niet als voorzitter van de stuurgroep. Zo kennen we er nog wel een paar. De gedeputeerde was dus in de vergadering maar dezelfde persoon die voorzitter is van de stuurgroep was er dus niet. Dus in de provincie kunnen ze het spelletje “je bent er wel maar je bent het niet” ook weer uitstekend spelen. Gedeputeerde van de provincie van Haaren was er wel maar voorzitter van de stuurgroep van Haaren was er niet. OnHaaren.
De woorden “bestuurlijke controle onvoldoende” kwamen sowieso niet over de lippen van gedeputeerde van Haaren. We zullen dus nog moeten wachten op voorzitter van Haaren.

Leisink kon dit uiteraard niet accepteren en kondigde een motie aan waarin de afkeuring over de weigering van de gedeputeerde om de kwalificatie “bestuurlijke controle onvoldoende“ te gebruiken werd uitgesproken. Aanvankelijk was deze motie ondertekend door D66, VVD en SP.

Alleen D66 en de SP en van Bergen/Solidara (ex-SP) bleven consequent. Voor de rest was het weer zwaaien en zwieren als vanouds: draaikontenerij eerste klas.

Het kwam er op neer dat eerst de reactie van gedeputeerde staten op de reactie van de stuurgroep op het onderzoeksrapport moest worden afgewacht. (let u even op: het audit-rapport werd op 11 december openbaar en de stuurgroep had dit rapport al veel eerder onder ogen gehad en becommentarieerd)

Het was ook duidelijk dat er in de afgelopen weken stevig was afgestemd tussen de partijfracties in provinciale staten en hun broeders in de gemeenteraad. De leerpunten, leermomenten en het “naar de toekomst kijken” waren niet van de lucht.

Onderstaand de motie die zoals u zult begrijpen werd verworpen. Het logo en de ondertekening van de VVD waren intussen doorgestreept.

Daarover en nog zo wat morgen meer.

Klik op de afbeelding om te vergroten.

De beste wensen voor het Hart van Dieren (2)

Adriaan Dolk schreef onderstaande tekst die, enigzins aangepast, in de rubriek Opinie van de Gelderlander van 19 januari 2008 is verschenen onder de naam "Hart van Dieren heeft nieuwe ploeg nodig".
------------------------
Wat kunnen de zaken in onze dynamische gemeente Rheden toch snel een draai van 180 graden maken.

Hetgeen tot voor enige weken jarenlang door onze bestuurders als wit is opgehemeld is nu opeens roetzwart en zij doen alsof dat de gewoonste zaak van de wereld is.

Die geluidsarme spoorbak, met z’n onzichtbare schermen waar je zo makkelijk met je rollator overheen wandelt was een sieraad voor het dorpshart maar is opeens verworden tot een onacceptabele barriere die de verbindingen tussen Noord en Zuid Dieren belemmert. “Die snede, middenin het dorp moet er uit” zegt nu de PvdA.

Ook de Stuurgroep is enthousiast geworden over de denkrichtingen die de deskundigen van het Atelier presenteren en de komende weken gaat zij aan de slag een advies te formuleren aan de Gedeputeerde Staten en B & W van Rheden. Aldus de extra editie Nieuwsbrief dec 2007.

Zonder blikken of blozen noemen ze dat. Gewoon doorgaan of er niets is gebeurd. Ook de collectieve verbijstering van de Rhedense politici over het tekort (De Gelderlander 13 sept 07) is in de afgelopen drie maanden verdampt en een zelfvoldaanheid over eigen handelen heeft de oorspronkelijke gemoedstoestand rust gegeven. Het was een leermomentje, die 40 miljoen, maar ze zien het samen helemaal weer zitten.

Dezelfde gedeputeerde moet dringend naar Den Haag om te lobbyen en de coalitiepartijen hebben nu al verklaard om samen door te willen gaan. Tot hun grote spijt stapt de verantwoordelijk wethouder op; dat is nou echt jammer; hij was communicatief zo sterk om draagvlak te scheppen bij de bevolking, daar was hij speciaal voor naar Rheden toe gehaald.

Wanneer zou je denken, dringt het nu eindelijk tot enig bestuurder door dat voor leidinggeven aan het vervolgproces van het Hart van Dieren een nieuwe ploeg bewindslieden niet te vermijden is. Tenminste, als draagvlak bij de bevolking door de dames en heren op prijs wordt gesteld. Ze zeggen het wel met de mond, maar met de huidige ploeg mag je gerust aannemen dat het loze woorden zijn. Denk je dat er ooit nog één belangenorganisatie met de huidige Stuurgroep om tafel kan zitten zonder de gedachte dat ze de kluit wel weer zullen vernachelen?

Wat zou deze in-crowd, denken van een bezem door hun eigen clubje, waar ze het zo goed met elkaar kunnen vinden?

En is het einde van de ambtstermiijn van onze geliefde burgermoeder al in zicht? Of is misschien aftreden een optie? Een eigen bureautje beginnen in Strategie en Communicatie, samen met Wilschut en met Van Haaren om de telefoon aan te nemen, zou best aantrekkelijk kunnen zijn.

Wel eerst een businesscase maken natuurlijk en dan geen zorgen als die een te gefatteerd beeld geeft. Wilschut is een kei in communicatie, dus die praat die muizenissen wel uit je hoofd. Je moet zo’n man ook wat vertrouwen geven natuurlijk, dat scheelt weer een extern kostendeskundige. Maar is die hindernis eenmaal genomen dan samen de boer op bij gemeenten met als speerpunt de deskundigheid: “Draagvlak scheppen bij de bevolking”.

Adriaan Dolk, Dieren

Bruggenbouwer Boerma

Er zijn krachten in de Bommelerwaard die proberen om karaktermoord te plegen op Cees Sips. Dus niet letterdief Ada Boerma beschadigt Maasdriel maar boodschapper Cees Sips is de verdachte. Hij heeft het gedaan.

Het Brabants Dagblad van 9 januari meldt: "De fracties van CDA en GroenLinks doen de ophef vooral af als pogingen van de VVD-fractie om ‘op de persoon te spelen’."

En de krant beweert ten onrechte dat Cees Sips op de nieuwjaarsreceptie van de gemeente met een tekst die hij zelf had geschreven het pagiaat van de burgemeester op de hak nam met een persiflage op de wijs van "Zie ginds komt de stoomboot.
Dat was a) niet bij de nieuwjaarsreceptie van de gemeente en b) de tekst was niet van Cees Sips.


In het artikel "Rel over knip- en plakwerk Boerma blijft in Maasdriel uit" van 11 januari in dezelfde krant komt ene Louis van Oord aan het woord. De brave borst zegt "Dat vrouwke heeft een fout gemaakt, maar och och, dat daar zo'n ophef over gemaakt moet worden." Verderop in het artikel noemt hij Cees Sips een verklikker. En het Brabants Dagblad voegt daar aan toe "Zo'n gevoel krijgen de meesten bij de boodschap van Sips.". Verderop komt in hetzelfde artikel een inwoonster van Herewaarden aan het woord die zegt "Ik heb het met haar te doen. " Ze maakt één foutje en het hele land valt over haar heen." waarop de krant daar weer prompt aan toevoegt "Dat allemaal door plaatsgenoot Sips."

Het Gootspook had in het Brabants Dagblad al eerder geprobeerd om Cees Sips een oor aan te naaien. Dat was voor mij juist het sein om letterdief Ada uitgebreid in de aandacht te houden.

Hugo Biermans uit Hedel heeft een realistischer kijk op deze affaire.
Hij reageert op een column die onder de naam "Drie pijnlijke lessen" in het Brabants Dagblad was verschenen. Ik heb deze column niet op de website van de krant kunnen vinden. Was blijkbaar alweer verdwenen.
Onderstaand de brief van Hugo Biermans
Voor de goede orde. De brief is niet uit het Brabants Dagblad gekopieerd maar via een ander weg tot mij gekomen.
--------------
Bruggenbouwer

Onder de kop "Drie pijnlijke lessen" werd de VVD van Maasdriel weer eens onder vuur genomen. De column gaat helaas voorbij aan de kern van de zaak.

(1). Het is algemeen bekend dat de werkverhoudingen in de gemeenteraad van Maasdriel volkomen verstoord zijn. Alle partijen zijn hiervoor samen verantwoordelijk. Het is in dat verband werkelijk van de zotte dat een oppositiepartij kennelijk geen oppositie kan en mag voeren. Het is juist de taak van een oppositiepartij om zaken en beslissingen die niet door de beugel kunnen te benoemen en bespreekbaar te maken. En aan dat soort incidenten ontbreekt het nauwelijks. Zolang dit zakelijk en met feiten onderbouwd gebeurt is hier niets mis mee. Het is pas echt ziek als het voeren van oppositie in de gemeenteraad continu selectief en eenzijdig afgedaan wordt als stemmingmakerij, zonder dat daar een inhoudelijk verhaal onder gelegd wordt. Wegkijken, ontkennen en verdraaien zijn geen alternatief en leiden niet tot betere verhoudingen.

(2). Mevrouw Boerma heeft zichzelf en Maasdriel helaas geen beste dienst bewezen. In de toch al zeer gepolariseerde politieke verhoudingen is ze door haar eigen handelen inmiddels partij geworden in een politiek steekspel. Als CDA politica in een door het CDA gedomineerde gemeente heeft ze zich als "eerste burger" in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd.

Het meest pijnlijk is dat ze al bij en door haar eerste optreden met 1 klap alle pijlers weggeslagen heeft onder de illusie die ze zich wellicht gemaakt had: bruggen bouwen in Maasdriel.

Dat doel lijkt inmiddels minimaal 1 brug te ver.

Hugo Biermans
Hedel

Exogeen

Het stuurgroep van Hart van Dieren wil ons doen geloven dat het miljoenentekort te wijten is aan exogene factoren, omstandigheden die buiten haar invloedsfeer liggen.

Zij speculeert er op dat het onderzoeksrapport dat in haar opdracht is gemaakt niet of nauwelijks wordt gelezen. En ze kent haar pappenheimers want ik ben raadsleden tegengekomen die geen flauw benul van de inhoud van het rapport hadden.

De eindconclusies zijn al vernietigend genoeg maar als je het rapport grondig doorneemt dan ontvouwt zich een bestuurlijk drama.

Eind 2005, het besluitvormingsproces was nog in volle gang, was men al gewaarschuwd voor een tekort van 18 miljoen op de infrastructuur en de gebiedsontwikkeling. De stuurgroep beweert dat ze door omstandigheden niet was geïnformeerd. Ja zo gaat dat. Op het beslissende moment zijn essentiële documenten zoek, zijn foto’s overbelicht of is een sleutelfiguur ziek. En dat komt natuurlijk pas twee jaar later boven water. Ik geloofde nog in Roodkapje toen ik ’n jaar of vijf was maar daarna was het bij mij echt over hoor!

Volgens het rapport is de businesscase 2005 gebaseerd op onbetrouwbare informatie, zijn de veel te optimistische aannames onvoldoende doorvertaald naar realistische plannen en is onvoldoende aandacht besteed aan draagvlak.

Geen risicomanagement, te laag inflatiepercentage, te hoge vastgoedprijzen, niet bestaande aanbestedingsvoordelen, opvoeren van te weinig kosten, geen rekening houden met politieke ontwikkelingen, businesscase niet bijgehouden en bijgewerkt, samenwerkingsovereenkomst niet goed uitgevoerd, essentiële informatie onthouden aan gemeenteraad en provinciale staten, onderling gekrakeel, een chronisch tekort aan expertise, slechte verantwoording van tijd, kosten en kwaliteit.

Er is nog veel meer in dit rapport te vinden maar ik moet het kort houden. De stuurgroep had er totaal geen zicht op. Laat staan inzicht.

Endogeen is het tegengestelde van exogeen. Op endogene factoren heb je juist wel invloed.

De stuurgroep is als een kapitein die met zijn mammoettanker door het Suez-kanaal wil varen zonder eerst te kijken of dat wel kan. Als in Suez blijkt dat het schip te groot is dan zoekt ie de oorzaak niet bij zichzelf (endogeen) maar geeft het exogene kanaal de schuld.

De consequenties? Daar mag u voor opdraaien. Via belastingaanslagen en provinciale opcenten. En met een beetje pech hebt u uw huis ook al mogen inleveren.

Exogeen! Een synoniem voor bewust nagelaten controle, misleiding en falend leiderschap!

Gemeente Maasdriel maakt zich medeplichtig aan Ada's letterdieverij

Klik op de afbeelding om te vergroten.

Over het persbericht van 9 januari 2008 waarin de burgemeester van Maasdriel, Ada Boerma, het plagiaat "nuanceert" valt nog wel iets te zeggen.

Op de eerste plaats is dat natuurlijk de ontkenning zelf. In plaats van haar excuus aan te bieden beweert Ada Boerma dat ze voor de speech geinspireerd is door teksten van anderen waaronder die van burgemeester Thom de Graaf. Dit soort uitspraken maakt het plagiaat nog ernstiger. En de bewijzen voor het plagiaat veeg je hiermee echt niet van tafel.

Een ander aspect is tot nu toe buiten beschouwing gebleven. Ik heb er althans niets over gelezen of gehoord. Het persbericht draagt het logo en de adresgegevens van de gemeente Maasdriel. Het persbericht is namens de gemeente Maasdriel uitgegeven. Daarmee sanctioneert het gemeentebestuur de verklaring van de burgemeester. De gemeente Maasdriel zegt dus dat Ada Boerma geen plagiaat heeft gepleegd maar dat zij was geinspireerd.

Hiermee maakt de gemeente zich medeverantwoordelijk voor het plagiaat. En plagiaat is het! De bewijzen daarvoor liggen immers op tafel.

Ik neem aan dat de betrokkenen, vooral de raadsleden, zich hiervan bewust zijn en ik mag toch hopen dat de Drielse politici onderscheid weten te maken tussen "plagiaat" en “zich laten inspireren”. Ik ben daarom reuze benieuwd hoe zij hiermee omgaan.

Het overnemen en presenteren als eigen werk van (delen van)teksten, geschriften, toespraken, wetenschappelijk werk, boeken, geestelijke voortbrengselen etc. is plagiaat: diefstal van de geestesvruchten van iemand anders.

Een mooi synoniem voor plagiaat is "letterdieverij" (Dale,Johan Hendrik van, Groot Woordenboek der Nederlandse taal, Elfde herziene druk, 1984, Van Dale Lexicografie, Utrecht/Antwerpen, Tweede deel J-R, p. 2182).

En inspiratie betekent "inademing", "inblazing", "(goddelijke)ingeving", "bezieling", " gedachteninval" (o.a Dale,Johan Hendrik van, Groot Woordenboek der Nederlandse taal, Elfde herziene druk, 1984, Van Dale Lexicografie bv, Utrecht/Antwerpen, Eerste deel A-I, p. 1202).

De gemeente Maasdriel en Ada Boerma beweren dus in vereniging dat Ada een inademing, bezieling, inblazing, ingeving (u mag kiezen) kreeg toen zij haar installatiespeech samenstelde.

Thom de Graaf heeft vast geen goddelijke inspiratie gehad. Die inspiratie kwam uit hemzelf. En van zijn vader.

En bij Ada hebben we zeker niet met een goddelijke ingeving te maken. Eerder met een ingeving van een tegenstander van God: de ingeving om de woorden en de structuur van de speech van iemand anders te stelen.

En dat is juist het tegengestelde van inspiratie!

In goed Nederlands: Letterdieverij!

De beste wensen voor het Hart van Dieren

Door: Adriaan Dolk

Tot mijn verrassing ontving ik opnieuw een extra editie van de Nieuwsbrief voor de inwoners van Dieren over het projekt Hart van Dieren (dec 2007) . Mijn voorgaande kritische stukjes over de gang van zaken bij het projekt waren tot nu toe geen aanleiding mij van de adressenlijst te schrappen hetgeen onder het oostblok regime waar de meeste inwoners van de gemeente Rheden inmiddels aan gewend raken, bij mij enige verbazing en ongeloof te weeg bracht. Onze geliefde burgermoeder heeft kennelijk niet alle touwtjes meer in handen.

Deze extra editie van de Nieuwsbrief gaat onder meer in op de resultaten van het onderzoek door de Provinciale Controllers onder leiding van het bureau Berenschot. Er worden vijf conclusies van het onderzoek onder de aandacht van de inwoners van Dieren gebracht, en enigszins van verhullende franje ontdaan, - lees het maar na - luiden deze als volgt:

1 De Stuurgroep had de externe omstandigheden, die een groot deel van het tekort heeft veroorzaakt, kunnen voorzien en hiermee rekening kunnen houden.

2 De Stuurgroep heeft onvoldoende aandacht besteed aan het draagvlak bij de inwoners van Dieren.

3 De vertragingen in het proces als gevolg van de vorming van een nieuw college (2006) zijn geen onbekende verschijnselen en de Stuurgroep had hiermee rekening kunnen houden.

4 De samenwerking tussen partijen (Provincie – Gemeente – Pro Rail) was niet optimaal.

Een eufemistische formulering dat men in de Stuurgroep elkaar het licht in de ogen niet gunde en een verwijzing naar een essentiële verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan, die aan een projekt van 100 miljoen euro leiding wil geven.

5 De stuurgroep heeft zich onvoldoende geinformeerd over de financiële en andere risiko’s van het projekt.

Nu is de Nieuwsbrief voor mij het medium bij uitstek waardoor de Stem van de Stuurgroep tot ons klinkt. Alle strategie- en communicatiedeskundigen die bij de Gelderse overheid een boterham verdienen kregen de vrijheid zich via de Nieuwsbrief dronken van beroepsijver uit te leven om de acht min variant door de keel van de inwoners van Dieren te duwen. Moge het de laatste keer zijn dat ik dit tot op het bot gecontamineerde woord opschrijf. Anders gezegd: het laatste waar je de Nieuwsbrief van kan betichten is dat het enige objectiviteit probeert hoog te houden. En als dan deze editie van de Nieuwsbrief deze conclusies openbaart is dat politiek dodelijk voor de voorzitter van de Stuurgroep, dan wel de afzonderlijke leden van de Stuurgroep, dan wel de Stuurgroep in haar geheel.

Daarom acht ik de reactie van de Stuurgroep op deze conclusies, als vermeld in dezelfde Nieuwsbrief, totaal misplaatst. Zij verklaart de aanbevelingen uit het onderzoek ter harte te nemen en veronderstelt daarmee over te kunnen gaan tot de orde van de dag. Zij negeert de impact van de conclusies en legt deze naast zich neer.

Zij gaat er ook aan voorbij dat zij in de afgelopen periode een spoor van vernieling heeft achtergelaten in de vorm van totaal verzuurde verhoudingen tussen bestuur en de inwoners van Dieren. En daarom is deze Stuurgroep in haar geheel, dan wel elk van haar leden afzonderlijk, dan wel in het bijzonder de voorzitter ervan, niet geschikt leiding te geven aan een vervolgproces van het Hart van Dieren.

Onze geliefde burgermoeder, als voorzitter van het College, heeft geen enkele poging gedaan deze verstoorde verhoudingen met de inwoners te verbeteren. Noch in de raad zelf, noch door haar optreden naar de burgers toe. Zij persoonlijk heeft aan de verzuring in niet geringe mate bijgedragen door haar onwaarachtige woorden in burgerjaarverslagen over participatie.van de burger bij besluitvorming. Die uitlatingen worden door de inwoners van haar gemeente herkend als voos gepraat. Op de informatieavond van 17 december jl, gaf zij de vragenstellers omgeveer 7 seconden de ruimte om hun vraag in te leiden, waarna zij hen met dwingende microfoonstem maande zich tot hun vraag te beperken. Zij voelde zich daar echt in haar rol met haar ambtsketen om, maar op dat moment drong zich de vergelijking bij mij op met het voormalige oostblok. Niet echt een burgermoeder voor degenen die wat huisvesting betreft in de problemen zijn gekomen teneinde de Noordschuif mogelijk te maken; u weet wel die bezuiniging die inmiddels in de prullenbak is beland.

De coalitiepartijen hebben er geen idee wat er onder de kiezers leeft als zij in de Gelderlander van 13 dec. jl hun spijt betuigen dat de verantwoordelijk wethouder per 1 maart opstapt. Moet die man nog twee maanden over zijn politieke graf heen regeren? Geheel ongeloofwaardig. De kroon spant in dit opzicht echter de gedeputeerde van de Provincie als voorzitter van de Stuurgroep. Zij gaf als eerstverantwoordelijke leiding aan het hele ontspoorde proces en lees nu opnieuw de bovengenoemde conclusies. Het is niet verwonderlijk dat zij zich de laatste maanden opmerkelijk weinig heeft geprofileerd op haar website. Zij gaat er van uit dat de bui wel overdrijft en volgt nu de leefregel: Als je geschoren wordt moet je stil blijven zitten.

Allebei gewoon een ander vak kiezen; geloof me, met zo’n, door eigen toedoen, bevlekte conduitestaat, kan het nooit meer wat worden in de politiek.

Adriaan Dolk, Dieren

Diaphora (2)

In mijn eerdere artikeltje over Diaphora vroeg ik naar meer informatie. Dat kreeg ik inderdaad. Uit de eerste hand.

Gisteravond werd ik gebeld door Frank Moust, de initiatiefnemer van Diaphora. Hij was nogal ontstemd over de toonzetting van mijn eerdere bericht. Mijn zorg over Diaphora is niet terecht.

Er was enige uitloop in het bouwtraject maar er zijn geen wezenlijke problemen. Vanaf 1 januari is Diaphora dan ook echt gestart. Diaphora is blanko en heeft geen ervaringen met Innoforte. De heer Moust benadrukt dat de samenwerking met Innoforte uitsluitend betrekking heeft op de medische behandeling.

Hij heeft me uitgelegd wat hij met Diaphora voor ogen heeft en vertelde vol trots over de doelstelling van zijn onderneming. Hij heeft in zijn persoonlijke omgeving met vroegdementie te maken en was ontevreden over de huidige mogelijkheden voor verzorging en behandeling.

Dat moest en zou beter kunnen. Deze droom heeft hij uiteindelijk waar gemaakt met Diaphora. Villa Saesveldt is de eerste stap. In Saesveldt is plaats voor zo’n 12 mensen die in een mooie woon- en leefomgeving op uitstekende zorg kunnen rekenen. Kwaliteit is daarbij het credo.

Diaphora wil deze aanpak ook elders ontplooien.

In villa Saesveldt zijn ook enkele innovaties aangebracht. Zo wordt er ervaring opgedaan met “lerende” apparatuur. Deze apparatuur moet leren om ongewone bewegingen waar te nemen. Als iemand bijvoorbeeld door de kamer loopt dan reageert de apparatuur niet maar als iemand valt dan moet dit apparaat alarm slaan. Mogelijk kan deze apparatuur later ook bij mensen thuis worden geplaatst.

Diaphora en villa Saesveldt is op 14 januari ook te zien geweest in Hart van Nederland. Het item over Diaphora start na ongeveer 11 minuten.

Frank Moust heeft mijn vragen naar tevredenheid beantwoord en ik wil zijn maatschappelijke gedrevenheid en vernieuwende aanpak niet in de weg zitten. Het eerdere berichtje over Diaphora heb ik daarom aangepast. De kritische vragen zijn verwijderd. Dat plezier doe ik hem graag.

Audit Stuurgroep - Bijlage 3 - Tijdlijn Hart van Dieren

Ik heb één gebeurtenis aan deze bijlage toegevoegd.
De behandeling van de motie van Leefbaar Rheden over strikte controle in mei 2005.

Klik op de afbeeelding(en) om te vergroten.

BIJLAGE 3: TIJDLIJN HART VAN DIEREN