De inspraakreactie die namens het GBO door mevrouw Laboyrie in de raadsvergadering over de het Lysias-rapport werd uitgesproken.
Ze kreeg niet de kans om haar inspraak volledig af te ronden. Hier kunt u alles nog eens rustig nalezen.
=================================
Geachte voorzitter, geachte raadsleden, GBO inspraak 14 april 2008
Het GBO platform dat zich inmiddels meer dan 3 jaar heeft beziggehouden om hier een goedwerkende, robuuste verkeersoplossing in het belang van inwoners en bedrijven van Dieren e.o. te bepleiten, heeft met haar ervaringen de uitslagen van het extern onderzoek Hard voor Dieren al lang kunnen voorspellen. Dat weet u. Onze teleurstellende ervaring wordt in dit rapport meer dan duidelijk. Maar het is buitengewoon zuur te moeten constateren dat projectverantwoordelijke collegeleden in de stuurgroep en ook nog zeer recentelijk binnen het college menigmaal precies over vraagstukken van Hart van Dieren gesproken blijken te hebben en zelfs besloten hebben, zónder de raad daarover in kennis te stellen.
Zonder de raad daarover te informeren zijn er financiële tekorten voorspeld van 5 tot bijna 12 miljoen, terwijl wij -burgers- het college met grote zorg over deze tekorten talloze vragen hebben gesteld die nog altijd onbeantwoord zijn. Wij hebben niet alleen onze zorgen geuit, maar ook oplossingen aangedragen.
Nu staat vast dat de raad in al die besloten bijeenkomsten klaarblijkelijk niet over deze feiten geïnformeerd werd. Een schande. Raadsleden, u heeft het college er niet voldoende naar gevraagd misschien, maar u bent er vooral niet voldoende op gewezen. Op 10 april lezen wij in de Gelderlander dat fracties ''ervan willen leren'' en dat het in de toekomst anders moet. Is dat alles dames en heren in deze raad? Denkt u op deze manier bij burgers vertrouwen te krijgen? Draagvlak?
In het raadsvoorstel voor de vergadering van 22 april as schrijft de begeleidingscommissie dat met het beantwoorden van de vragen van dit onderzoek in eerste plaats bereikt moet worden dat de raad haar controlerende taak kán uitoefenen; verder moet men er lessen uit trekken om in de toekomst tekorten te voorkomen en ten derde wil de raad ermee bereiken dat rollen en verantwoordelijkheden geduid worden. Waar bent u hier met zijn allen mee bezig?
Het komt bij de burgers volstrekt belachelijk over als een raadsvergadering zulke teksten maakt en die als raadsbesluit vaststelt!!! U bent juist aangesteld om verantwoordelijke taken naar behoren uit te voeren. Wij verwachten van u dat u weet wat u doet! Het onderzoek geeft in nette bewoordingen aan dat het gebleken onvermogen om het effect van exogene factoren te wegen ons desastreus is geworden. Het gaat over normale prijsverhoudingen van materialen, lonen en rentestanden in de markt. Het is zeer te betreuren dat zulke factoren blijken niet in de gaten te worden gehouden terwijl u publiek geld beheert en aanbesteedt. Wij hebben er geen behoefte aan een schop uit te delen, u legt - als het u aangaat - uw verantwoording maar af als het gaat om het verleden. Maar nu de toekomst; wat wilt u leren?
Het gebrek aan in- en externe reflectie (zoals dat zo mooi wordt genoemd), maakt dat deze gemeente bewijst al die tijd al niets te hebben geleerd van wat burgers hebben bijgedragen om het proces ten goede te keren.
In maart 2005 wordt in een commissievergadering uitgelegd dat het project HvD bedoeld is om verkeersproblemen op te lossen en dat HvD geen verkeersproblemen elders in Dieren tot gevolg zal hebben. Het financiële risico bedroeg toen al 8 á 9 miljoen
- maar dat werd niet gemeld
- betrokkenheid van burgers via klankbordgroep, Dieren door ’t lint en Comité Dieren zuid heeft vanaf dat moment tot niets geleid.
- uitingen van zorg nav de presentatie van het VCP in het najaar van 2005 - bijna 1500 inspraakreacties omdat de grootste knelpunten niet verholpen waren en
- technisch ingenieurs signaleerden het ene tekort na het ander
Het werd steeds niet opgemerkt noch door de projectdirectie, noch door de stuurgroep, noch door het college, noch door de raad.
Terwijl de zorgen rondom de effecten op de Kanaalweg en de Spankerenseweg groeiden, bleven tot in de zomer 2006 inzichten in financiële en andere risico’s totaal onbesproken. De projectwethouder heeft wel om inzicht daarin gevraagd, maar nam 4 weken later genoegen met een raming waarvan men het college zelf vaststelde dat deze geen integrale geactualiseerde businesscase was en waarvan men wist dat men pas in het najaar 2006 over de werkelijke kosten zou beschikken. De tegenvallers voor de grondexploitatie werden toen inmiddels ingeschat op 9 miljoen, maar de raad werd van dit alles niet op de hoogte gesteld!
Tegelijk werd in de zomer letterlijk gefaket dat oplossingen die door burgers en belanghebbenden werden aangedragen serieus genomen zouden worden, maar met een gefixeerd budget en een vastgesteld ontwerp werd er achter de schermen flink gerekend om de afschuwelijke tekorten in beeld te krijgen. Alle alternatieve oplossingen werden in de prullenbak gegooid.
Op 26 september 2006 werd in de raad vastgesteld dat het doortrekken van de noordelijke parallelweg gerealiseerd zou worden terwijl nog geen twee weken ervoor in de stuurgroep duidelijk was dat het verschuiven van de spoorbak 9 mijloen op zou leveren. En omdat op 12 oktober in de stuurgroep vastgesteld werd dat de kosten voor een paralleloplossing voor rekening van de gemeente zijn, zwichtte het college daags daarna voor een zuidelijke paralleloplossing die niets aan de situatie verbeterd, maar ons geen geld kost. En dat alles buiten medeweten van de raad. Wat heeft de raad van haar controlerende verantwoordelijkheid geleerd nu blijkt dat sinds 15 juni 2007 inmiddels drie keer het GBO plan ter bespreking is voorgelegd aan het college? Verdaas vertaalt het in het tweede scenario! Dus hier zit echt muziek in.
Sinds het verschijnen van het 2’ VCP in mei 2007, hebben nog veel meer burgers en belangenbehartigers hun oplossingen tegen elkaar afgezet en is er een idee ontstaan om één lange tunnel onder Dieren door te leggen en het regionaal en lokaal verkeer van elkaar te scheiden. Om een goed werkende verkeerscirculatie in Dieren Zuid en in Dieren Noord te maken en die met elkaar te verbinden op bestaande wegenstructuur. Betaalbaar en steekhoudend, Maar nee, we kregen géén gehoor tot op de dag van 31 maart jl. toen wethouder Kock ons vertelde dat het college het GBO plan niet voorafgaand aan de Tafel van Tien gesprekken wil uitlichten. Na wat schermutselingen over wie er nu wel of niet aan de zgn Tafel van Tien gesprekken mogen deelnemen om er in de toekomst wat van te leren, schrijft de PvdA fractie aan het GBO dat ” Het basisplan van de GBO géén uitgangspunt kán zijn voor de oplossing omdat bv de aanleg van de tunnel op de plaats van de burgemeester de Bruinstraat ter beoordeling van de provincie is’’.
En heden ochtend, dames en heren ontvingen wij per mail van wethouder Kock een becommentarieerd verslag waaruit blijkt dat de wethouder op 31 maart jl ons gezegd zou hebben dat “een weg boven of onder het dorp langs nu niet aan de orde is”. Er is toen besproken dat het doortrekken van de N348 niet meer aan de orde is, maar juist een collegestandpunt ten aanzien van een lange tunnel is niet aan de orde geweest.
Het is niet aan burgers om politieke verantwoording voor het gebeurde op te eisen en wethouders daarop aan te spreken - dat is een taak én bevoegdheid van de raad -, maar het is wel zaak te constateren dat het echt ontoelaatbaar is en buitengewoon ongelukkig dat het college - nadat de inhoud van dit onderzoek bij hen bekend was én vooruitlopend op dit PvdA fractie standpunt zoals verwoord in een verslag van 4 april jl. op 31 maart laat vaststellen, dat het college geen mening heeft over een gedragen oplossing van de burgers, maar hedenochtend per mail laat weten dat een weg boven of onder het dorp langs nu niet aan de orde is.
Wij krijgen tot overmaat van ramp ook nog eens een agenda ter voorbereiding van onze inbreng tijdens de komende Tafel van Tien gesprekken: Opnieuw bewijst dit college daarmee dat wij niet in gesprek met het college mogen treden en dat het GBO plan géén agendapunt is.
U nodigt het GBO platform uit zich vertegenwoordigen om haar gezamenlijke visie bespreekbaar te maken, maar u plaatst alleen uw eigen ‘’dorpsvisie’’ op de agenda. Wij willen het niet hebben over allerlei zaken die specifiek door betrokken stichtingen worden behartigd in uw dorpsvisie, wij willen het hebben over de oplossing van een verkeersprobleem dat in Dieren geen andere problemen oplevert en betaalbaar is voor en door onze gemeente. Een oplossing die ons allemaal ten goede komt. Een oplossing die alle burgers en bedrijven in Dieren kan helpen. Als deze gemeente daar een visie over heeft, kan zij vervolgens een dorpsvisie op detail niveau ontwikkelen, maar niet andersom.
Dames en heren, als u echt iets wil leren van de ontstane situatie, zegt u dan eerlijk en in de openbaarheid of u nu wel óf niet de wens van de burgers in vervulling wil laten gaan door een duurzame robuuste oplossing na te streven. Het gaat niet om het oplossen van problemen op raakvlakken, het gaat om een goed basisplan om het doorgaand verkeer dwars door Dieren. Zonder dat we daar last van hebben of krijgen. Dat is niet een verantwoordelijkheid van de provincie, dat is een verantwoordelijkheid van u. Zegt u dan klip en klaar hoeveel geld u daarvoor beschikbaar heeft en wie welke bevoegdheid heeft om daar over te beslissen. Zegt u nu eens iets over de inhoud in plaats van over procedures en protocollen. Als het werkelijk zo is dat de gemeente niet kan of mag beslissen, dan is het verschrikkelijk dat u als gemeentebestuur géén mening heeft, maar laat ons dan niet in de waan dat we er over mee kunnen praten.
Wij hebben ons lesje voor de toekomst wel geleerd. Als het basisplan van de bevolking – nl één lange tunnel onder het maaiveld voor doorgaand verkeer en het splitsen van regionaal en lokaal verkeer en een fatsoenlijke verkeerscirculatie - echt géén uitgangspunt kán zijn omdat dit college de oplossing overlaat aan de provincie, dan kunnen wij beter stoppen met ''meedenken''.
Platform Gezamenlijke Belangen Organisaties
Caroline Laboyrie
Veel plezier vandaag!
