Financiële verantwoording Hart van Dieren (4)

Bijgaand de Notitie “vastgoedportefeuille Hart van Dieren”.

Ik ben benieuwd hoe gemeente en provincie nu omgaan met het verworven onroerend goed.

Welk onroerend goed is aangekocht maar niet meer nodig voor het tweede boek: de Traverse Dieren?

Welke huizen moeten extra worden aangekocht om de de Traverse Dieren mogelijk te maken. Volgens mij betreft dat huizen ten oosten van het plangebied van het oorspronkelijk Hart van Dieren. (ten oosten van de Molenweg)

Wat gaat er met het inmiddels overtollige vastgoed gebeuren? Verkopen, vasthouden?
De notitie geeft enkele scenario's daarvoor.

Nog 'n interessante. Sinds maart 2008 is de Wet Voorkeursrecht Gemeenten (WVG) niet meer van toepassing. Om die WVG opnieuw te vestigen moet er eerst een gedegen onderbouwing komen in de vorm van (bestemmings)plannen. En ik dacht dat voor hernieuwd vestigen van de WVG ook een behoorlijke periode moet zijn verstreken. Dat gaat niet van de ene op de ander dag.

Klik op een afbeeelding om te vergroten.

Gemeenten en provincies willen meer invloed op Europa

Lagere overheden willen meer invloed op Europa. Zij willen verplicht betrokken worden bij Europees beleid. Om daarmee de uitvoerbaarheid te verbeteren. Zij vinden dat er nu te weinig naar hen wordt geluisterd en zijn daar zeer ontevreden over.

Merkwaardig niet? Gemeenten en provincies die roepen dat Brussel te ver van hen af staat. Daarmee erkennen deze overheden in feite dat de afstand naar Brussel voor vrijwel iedereen groot is. Te groot! Ook voor hen. Kennelijk leeft bij een flink deel van de overheid hetzelfde beeld als bij een grote groep burgers. Europa beslist en wij hebben daarop geen invloed!

De kloof tussen burgers en een willekeurige overheid op lokaal en regionaal niveau is al diep. De afstand naar Brussel bijna onoverbrugbaar. Maar als de burger dat roept en meer invloed eist dan wordt hij genegeerd. Zo’n simpele ziel kan dat immers niet beoordelen.

De enige manier om die afstand te verkleinen is democratie. En daar schort het in Europa in hoge mate aan. Uit angst voor het oordeel van de burger wordt het Verdrag van Lissabon nu niet in een referendum voorgelegd aan de Nederlandse kiezer.

Ik hoop dat de Nederlandse burgers zich dat bij de volgende landelijke verkiezingen zullen herinneren. En ik zal ze daar op mijn eigen bescheiden manier op wijzen.

Om de klacht van gemeenten en provincies dichter bij huis te brengen switch ik nu even naar een concreet Europees onderwerp: de subsidies waar regionale overheden wel invloed op kunnen uitoefenen.

De stadsregio Arnhem-Nijmegen meldt: De provincie Gelderland heeft uit het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) via een door de stadsregio ingediende wensenlijst het project Ringstraten Nijmegen, een winkel- en horecagebied, beloond met een bijdrage van ruim 2 miljoen euro.

Dus Gelderland en de stadsregio hebben hier zo te zien toch een vinger in de pap. Volgens mij kan de gemeente Rheden zich ook actiever opstellen. Ik roep even de inbreng van de Calluna-winkeliers bij de Tafel van 10 in herinnering. Ook voor Velp en Rheden zou er wellicht wat uit de Europese vleespotten te halen zijn. Maar van Rheden hoor ik vrijwel nooit wat op dit gebied.

Financiële verantwoording Hart van Dieren (3)

In het kader van de afronding van Hart van Dieren is ook een notitie geschreven over het onroerend goed dat in de loop der jaren is aangekocht.
Uit de financiële afrekening bleek al dat er voor een bedrag van 10 miljoen euro aan onroerend goed is aangekocht.

De notitie werpt ook enig licht op een van de oorzaken van de begrotings-overschrijdingen. Tot aan 2005 voerde de gemeente een passief beleid ten aanzien van de aankoop van onroerend goed terwijl vanaf maart 2005 een actief aankoopbeleid is gevoerd.

Tot 2005 verwierf de gemeente het onroerende goed op passieve wijze. Als iemand zijn huis wilde verkopen moest ie ‘m eerst aan de gemeente aanbieden waarna een commissie de marktwaarde bepaalde.

Daarna werd overgegaan op een actief aankoopbeleid. Dat hield onder andere in dat er een volledige schadeloosstelling moest worden gegeven die zo’n 30% hoger lag dan bij vrijwillige verkoop door de huiseigenaren.

Daaruit kun je concluderen dat huiseigenaren die hun huis vrijwillig aanboden er zo’n 30% bij zijn ingeschoten. Als ze gewacht hadden totdat de gemeente overging op actieve verwerving hadden ze aanzienlijk meer kunnen beuren.

Daaruit kun je ook concluderen dat de stuurgroep al in 2005 (na het besluit tot actieve verwerving) had behoren te weten dat de verwerving van onroerend goed miljoenen meer zou kosten dan was geraamd. Bovendien sloeg de stuurgroep de waarschuwingen van een extern kostendeskundige in de wind. (zie daarvoor bijv. het interne onderzoek van de stuurgroep).

En ná november 2007, dus nadat bekend was dat er 40 miljoen tekort was, is er nog voor zo’n 2,5 miljoen euro onroerend goed aangekocht. Samen met de 7,5 miljoen die tot aan dat moment is uitgegeven bedragen de kosten dus 10 miljoen euro.


[1] Het betreft hier de verwerving van 7 objecten voor een totale vermogenswaarde van € 2.137.500,00. Het object Zuider Parallelweg 13 wordt echter direct doorverkocht aan de voormalige huurder voor een bedrag van € 150.000,--. De notariële akten zijn nog niet gepasseerd zodat de transactiekosten nog niet bekend zijn.
[2] Voor de woning Spoorstraat 50 dient het bedrag van de bijkomende vergoedingen nog te worden verhoogd met een indexering over de bouwkosten van € 603.000,-- over de periode augustus 2007 tot en met 31 juli 2008. Basis is bouwindex Misset MKB index.

Nu is de vraag wat er met het onroerend goed moet gebeuren. In de notitie wordt een aantal scenario’s geschetst samen met de voor- en nadelen van die scenario’s. Een van die nadelen betreft het gezichtsverlies voor gemeente en de provincie.

Nou, dat gezichtsverlies is al geleden hoor. Dat kan ik u verzekeren. Bovendien bevat ieder scenario nog voetangels en klemmen.

Gemeente en provincie zijn ieder voor 50% verantwoordelijk voor de afwikkeling. Dat kan nog wel eens tot discussies leiden.

Het is duidelijk dat een deel van het onroerend goed niet nodig is voor het uitvoeren van de nieuwe plannen. Bij een nieuw plan moet bovendien nog extra onroerend goed worden aangekocht ten oosten van het oorspronkelijk plangebied (ten oosten van de Molenweg). Dat gaat dus nog ’n paar centen kosten.

En hoe zit met dat met die huiseigenaren die ten onrechte hun huis hebben verkocht? Die dat misschien niet eens eens wilden? Wordt daar ook nog aan gedacht of is dat een kwestie van “pech gehad” ?

Ik moet de notitie nog omzetten naar “plaatjes”. Ik kan de tekst niet direct in de blog overnemen omdat er tabellen in de notitie staan. Daar kan google-blog niet goed tegen. Zodra ik de plaatjes heb publiceer ik de volledige notitie.

Rottweiler doodgesleurd

Even een berichtje tussendoor. Afgelopen zaterdag werd in Utrecht een hond door een fietser zo lang aan een lijn meegesleept dat ie uiteindelijk overleed. Pas toen hij in de gaten had dat de hond niet meer verder kon liet ie ‘m los. Hij liet de hond die uitgeput en zwaar gewond was liggen waar ie lag.


Volgens de medewerker van de dierenambulance die door omstanders was gealarmeerd was dit kwade opzet. De hond bloedde vreselijk en er lag een spoor van bloed op straat.

De fietser is nog niet gepakt. Hij is inmiddels bekend. De hondenbrigade van de Utrechtse politie is op zoek naar hem.

Ik wordt er compleet onpasselijk van. Ik kan me niet voorstellen wat zo'n "dierenvriend" beweegt. Ik hoop dat ze ‘m snel oppakken.

Klik hier voor het volledige uitgebreide bericht in het Algemeen Dagblad.

Laag-Soeren in de verdrukking

Het blijft sukkelen met het vrachtautoverbod voor de Harderwijkerweg in Laag-Soeren.

In maart 2007, zestien maanden geleden, besloot de gemeente Rheden om de Harderwijkerweg dat verbod in te voeren en deze maand leek het er eindelijk van te komen. Enkele weken geleden meldde Rheden dat eind juli de verbodsborden zouden worden geplaatst en de politie zou overgaan tot handhaving.

Maar nee hoor! De gemeente Brummen blijft een oplossing traineren. Ze wil het vrachtverkeer niet door Eerbeek en Brummen gaat bij de rechter in hoger beroep.

Het vrachtverkeer, voor een groot deel ten behoeve van haar eigen industrie in Eerbeek, zorgt door de omleiding voor teveel overlast in Eerbeek. En dat willen we natuurlijk niet. Laat de overlast en de onveiligheid maar in Laag-Soeren neerdalen vindt Brummen.

Tot ’n jaar of vier, vijf terug wilde Brummen wèl meewerken aan een oplossing. Totdat de Eerbeekse nimby’s zich gingen roeren. En daarop ook de lokale Brummense politiek. Uiteindelijk kregen ze voor elkaar dat de rondweg om Laag-Soeren werd afgeblazen.

Nadat de plannen voor de rondweg destijds door de rechter vanwege (procedure) foutjes naar de prullenmand werd verwezen weigerde Brummen mee te werken aan nieuwe bestemmingsplannen.
En de provincie weigerde van haar recht tot aanwijzing gebruik te maken. Met dat recht kan de provincie een gemeente overrulen maar de provincie liet liever de gemeente Rheden in haar sop gaarkoken.

Brummen heeft lak aan haar buren. De provincie weigert zich in te spannen voor Rheden. En Laag-Soeren staat in de kou.

Telkens opnieuw laat de gemeente Rheden zien dat ze bereid is tot overleg. Hopelijk wordt bij de rechter nu eindelijk het eindpunt bereikt. Wethouder Hans Elsenaar van Rheden is een nette, beschaafde man maar de Brummense wethouder Dick Vermaat (Dick ter Maat las ik net (2 aug.)) haalt bij hem het bloed onder nagels vandaan. Hans moet maar eens met zijn vuist op tafel slaan.

Ik ben dat gekoeioneer van Brummen meer dan zat. Het wordt tijd dat wij eens gaan kijken hoe we Brummen kunnen dwarszitten. Er is vast wel wat te vinden. Alles onder bereidheid tot overleg natuurlijk. Dat spelletje kan Rheden natuurlijk ook prima spelen.

Volgens mij moet eens onderzocht worden hoeveel impact de Eerbeekse industrie op de natuur en op de woonomgeving in onze gemeente heeft. Vergunningen laten onderzoeken. Kloppen die wel? Zijn die wel terecht verleend? Vrijwel altijd prijs!

Een andere mogelijkheid is publiciteit. Maar dan op grotere schaal. Laten zien wat er in de afgelopen decennia is gebeurd en hoe Brummen de boel heeft geblokkeerd. En niet te vergeten de provincie. Waarom weigerde de provincie om van haar recht op aanwijzing gebruik te maken? Het laat in ieder geval zien hoe de belangen van burgers tussen procedures en overheden vermalen worden.

En dan zou ik ook graag eens uitgezocht zien wie met wie contacten had en heeft? Waar liggen de communicatielijntjes? De lijntjes tussen Eerbeek, Brummen, de provincie en Rheden. Zijn daar onoirbare dingen gebeurd?

Discussiegroep Politiek Rheden

Vandaag kreeg ik een berichtje van iemand die had gereageerd op de discussiegroep die ik vorig jaar had geopend. Hij is de eerste. Ik had de discussiegroep eigenlijk al afgeschreven.

De drempel lijkt me te hoog. Het is een discussiegroep die via Google is aangemaakt en je kunt alleen aan de discussie deelnemen als je jezelf hebt aangemeld als lid. Eigenlijk ben ik op zoek naar een eenvoudiger manier.

Om de reageerder ter wille te zijn zal ik het nog één keer proberen. Zodra zich meer mensen hebben aangemeld kunnen we werken aan groei.

Het adres van de discussiegroep is : http://groups.google.nl/group/politiekrheden
Klik op de naam om naar de discussiegroep te gaan.

Zie ook onderstaande afbeelding. Rechts op het scherm kun je je aanmelden als lid.

Webazijn

In juni vermeldde de gemeente Rheden trots dat haar vernieuwde website op de overheidsmonitor was gestegen van plaats 212 naar plaats 74. Inmiddels is de site enkele plaatsen gezakt naar plekje 79 (18 juli 2008). Maar niettemin een mooie score.

Enkele maanden geleden werd de website volledig vernieuwd en de afgelopen maanden is de kwaliteit stukje bij beetje verbeterd.

Ik vermoed echter dat de bouwer van de website afscheid heeft genomen of van een lange vakantie geniet want het uitbreiden van de informatie gaat moeizaam. De website wordt sowieso onvoldoende getest.

De Rhedenaar meldt al sinds drie weken dat iedereen elke vrijdag vanaf 12:00 uur de notulen van B&W op de website kan raadplegen. Nou, forget it. Als je de onderliggende documenten wilt raadplegen heb je pech want het enige wat je te zien krijgt is een foutscherm.




Een volledig leeg scherm is ook mogelijk.




Checkt dan niemand of de links goed werken? Is even testen teveel gevraagd?

De navigatie is wel verbeterd maar nog niet overal even logisch. Als je naar het Nieuwsdossier wilt dan klik je intuïtief op de link “Bekijk al het nieuws”. Je krijgt dan ’n paar willekeurig nieuwsberichten van de laatste maanden te zien maar zeker niet het Laatste nieuws zoals de kop boven de webpagina suggereert.





Om al het nieuws te vinden moet je eerst naar de bovenkant van de webpagina. Via “Actueel” kun je dan alle nieuwsberichten vinden.





Maar goed. Ik wil de webmaster niet ontmoedigen. De site heeft een mooie plek op de ranglijst. Met een score van 60,74% staat Rheden in een peloton van gemeenten die alle rond de 60% scoren. Er zijn volgens mij op eenvoudige wijze nog veel plaatsen te winnen.

En als je naar de omringende gemeenten kijkt dan steekt alleen Arnhem (18) daarbovenuit. Logisch gezien de omvang en de beschikbare middelen. De andere gemeenten staan ver onder Rheden. Tussen haakjes de stand bij de vorige meting.

Arnhem 18 (18)
Rheden 79 (74)
Renkum (219) (180)
Zevenaar op 220 (210)
Brummen (222) (326)
Rozendaal (418) (418)

Hou vooral Brummen achter je. Daar hebben we nog 'n Soerens appeltje mee te schillen.

Laat het spoor niet doodlopen! (2)

Geen Noordtak Velp maakt zich zorgen over de bezuiniging op project " Weg en Spoor".

In het bericht van afgelopen woensdag "Laat het spoor niet doodlopen!" uitte ik namens Geen Noordtak Velp onze zorgen over het spoor. Daarbij reiken we enkele handvatten aan voor de ontwikkeling van een pro-actief beleid mbt het spoor in de gemeente Rheden.

Een verkorte versie van deze brief is in het Streekjournaal van 23 juli verschenen. Prompt kreeg ik een aantal telefonische reacties en steunbetuigingen. Dat geeft nog eens aan aan hoezeer het spoor en alle daarbij behorende vraagstukken bij de bevolking leven.

Wij hebben de steun van de bevolking hard nodig. Het spoor dient meer aandacht te krijgen. Al jaren pleit ik daarvoor. Vanaf 2002 heb ik steevast bij iedere jaarlijkse begrotingsbehandeling moties ingediend waarin meer aandacht werd gevraagd voor het spoor. In 2005 nam de raad eindelijk zo'n motie aan.

In 2006 zou er een Spoornota komen. zijn. Maar nee hoor, ook in 2006 kwam er geen nota. In 2007 beloofde het college naar aanleiding van vragen van de SP dat de Nota Spoor in 2008 zou worden opgeleverd.

In het coalitieakkoord 2007-2010 "Samen werken aan een sterk, sociaal en duurzaam Rheden" staat “De verkeerscirculatie in de gemeente verslechtert. De doorsnijding van de gemeente door het spoor is hier mede debet aan. De integrale aanpak van de problemen van weg en spoor door de gehele gemeente wordt als majeur project aangepakt. “

Blijkens de uitlatingen van het college valt ook de Nota Spoor onder dit project. Na de vakanties komt het college met een memo over de voorgestelde heroverweging van het project weg en spoor (2x € 50.000 incidenteel) in relatie tot de op te stellen Nota Spoor;

Uit de zinsnede in het coalitieakkoord lijkt het of de Nota Spoor uitsluitend betrekking heeft op de verkeerscirculatie. Dat is te kort door de bocht. Die nota moet niet verengd worden tot de verkeersproblematiek alleen. Er zijn tal van andere aspecten die met het spoor te maken hebben. Dat stond destijds trouwens ook in de opdracht van de motie.

Er is meer aandacht voor het spoor nodig. Die aandacht mag niet ondersneeuwen bij alle andere problemen en zeker niet door de problemen met Hart van Dieren. De spoorproblematiek is daarvoor te belangrijk, te veelomvattend.

Het spoor mag in de hoofden van de bestuurders en de politici geen zijspoor worden!
-------
Onderstaand de "korte" brief zoals verschenen in het Streekjournaal.
--------
De financiële balans van de gemeente Rheden is grilllig als het weer. Nu staat het “kwik” weer op bezuinigen.

Dit keer is het project “weg en spoor” het haasje. De 100.000 euro die hiervoor was gereserveerd wordt wegbezuinigd. En daarmee dreigt ook de “Nota Spoor” het onderspit te delven.

Het Rhedense college heeft toegezegd dat de raad na het zomerreces wordt geïnformeerd over de voorgestelde heroverweging van het project weg en spoor in relatie tot de op te stellen Nota Spoor. Dat stelt ons echter niet gerust.

Het is niet alleen Hart van Dieren waar aandacht voor nodig is. Al vele jaren wordt er binnen en buiten de gemeenteraad aangedrongen op meer aandacht voor het spoor en alles wat door de aanwezigheid van de spoorlijn wordt beïnvloed. In november 2005 leek dat eindelijk succes te hebben.

De Rhedense gemeenteraad nam toen unaniem de motie Spoorlijn aan. Het college van B&W kreeg de opdracht beleid te ontwikkelen ten aanzien van de effecten van de “noord-oostelijke verbinding” voor alle dorpen in onze gemeente. Deze (beleids)nota zou uiterlijk in november 2006 worden opgeleverd. We leven inmiddels in 2008 maar er is nog steeds geen nota. Laat staan samenhangend beleid.

De Nota Spoor mag niet geschrapt worden. Integendeel! De nota dient juist een bredere basis te krijgen. Ook de wereld van het spoor verandert voortdurend. Naast de effecten van de Betuwelijn zijn er tal van andere ontwikkelingen op en rond het spoor die grote invloed hebben op de leefbaarheid. Alle aspecten die met het spoor van doen hebben dienen daarbij in ogenschouw te worden genomen. Denk aan zaken als bereikbaarheid en verkeer, milieu, veiligheid, stof-, geluids- en trillingshinder of meer of minder intensief gebruik van de spoorlijn.

De gemeente dient een duidelijke visie op de spoorlijn te ontwikkelen. Wat wil ze met het spoor, wat kan ze met het spoor, hoe kan ze de burgers het best beschermen tegen negatieve gevolgen? Maar ook: hoe kunnen de gemeente en haar inwoners maximaal profiteren van de aanwezigheid van de spoorlijn(en)?

Voor het opstellen van de Nota hoeft de gemeente niet voor alle zaken opnieuw het wiel uit te vinden. Zij kan prima gebruik maken van ervaringen elders in de regio. En binnen de gemeente Rheden houden verschillende groeperingen zich actief met het spoor bezig. Organisaties als Geen Noordtak Velp (GNV), Tijdelijke Aftakking Katastrofaal (TAK) en het Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking (RONA) hebben in de loop der jaren veel expertise opgebouwd en zijn m.i. voluit bereid om de gemeente van advies te dienen en met haar samen te werken. Voor veel wijk- en dorpsbelangenverenigingen (waarvan er een aantal in platform TAK zijn verenigd) is het spoor eveneens een belangrijk onderwerp. En voor de Veluwsche Stroomtrein Maatschappij is het spoor zelfs een levensvoorwaarde.

Wij pleiten bij het gemeentebestuur van Rheden voor het volgende:
- Ontwikkel, liefst in samenwerking met genoemde partijen, zo spoedig mogelijk de Nota Spoor.

- Plaats het Spoor in een aparte wethoudersportefeuille. De spoorproblematiek valt nu door zijn diversiteit onder verschillende portefeuilles. Ontsnippering van beleid vergroot de focus en samenhang en maakt het eenvoudiger om op ontwikkelingen te anticiperen en waar mogelijk (bij) te sturen. Geef in ieder geval één wethouder de regie over alle zaken die met het spoor te maken hebben. Ook in de ambtelijke organisatie dient er één spoorregisseur te zijn waar alle draden samenkomen.

- Stel naar analogie van de Dierense Tafel van 10 een Rhedense Spoorconferentie in voor regelier overleg met alle groeperingen die zich met het spoor bezighouden. Dit overleg kan zich naast actuele zaken ook bezig houden met de ontwikkeling van nieuwe ideeën. De frequentie kan afhankelijk van de actuele situatie variëren maar dient minstens enige malen per jaar plaats te vinden.

Laat het spoor niet doodlopen!

Theo Kooijmans, Geen Noordtak Velp.

Financiële verantwoording Hart van Dieren (2)

De financiële afrekening van Hart van Dieren is binnen. In totaal is er 18,5 miljoen euro gespendeerd.

In de notitie "Afronding en afrekening van het project Hart van Dieren"wordt uit de doeken gedaan hoe de uitgaven voor Hart van Dieren zijn opgebouwd.

De kosten zijn als volgt verdeeld:
€ 10.104.545,- Verwerving onroerende goed
€ 5.387.774,- Externe kosten (advies, inhuur, ProRail, huisvesting etc.)
€ 2.255.390.- Interne kosten (personeel provincie)
€ 704.779,- Interne kosten (personeel gemeente)
===========
€ 18.452.488,-

Buiten het onroerend goed om is er een bedrag van € 8.374.934,- uitgegeven.

Dit moet nog onderling tussen provincie en gemeente worden verrekend.
Na enkele correcties (opbrengsten en kosten die door de gemeente en provincie zelf betaald moeten worden) blijft er € 6.700.743,- over dat onderling moet worden verrekend.

Gemeente en provincie moeten daarvan ieder de helft = € 3.350.372,- bijdragen.

Voor de gemeente komt daar nog en bedrag van € 249.670,- bij. Dat zijn door de gemeente gemaakte zgn. lijnkosten, kosten voor de inzet van personeel die door de gemeente zelf moeten worden betaald.

Hart van Dieren I kost de gemeente dus: € 3.350.372,- + € 249.670,- = € 3.600.056,- (Exclusief de verwerving van onroerend goed)

Na alle verrekeningen moet de gemeente Rheden nog € 2.393.402,- aan de kassier van het project betalen en de provincie Gelderland nog € 2.162.384,- (De provincie treedt op als kassier).

Bent u er nog?

Er zijn nog enkele onzekerheden. Daarom wordt met de daadwerkelijke verrekening tussen provincie en gemeente gewacht totdat dat is afgewikkeld. Dat heeft te maken met de afwikkeling van de rijksbijdrage en inzicht in de afwikkeling van onroerend goed.

Er zijn kosten betaald uit de al overgemaakte rijksbijdragen. Als het rijk NIET vraagt om terugstorting van die bedragen dan kan een deel van de kosten ten laste van de rijksbijdrage worden gebracht. Maar dat lijkt me lood om oud ijzer. De rijksbijdrage voor nieuwe plannen zal dan navenant omlaag gaan.

Het is ook mogelijk dat Den Haag de bijdrage eerst terug wil hebben inclusief een rentevergoeding. Dan zijn gemeente en provincie nog een extra bedrag kwijt. Het rijk heeft tot nu toe € 17.676.175,- gestort en de rentebedragen kunnen dus fors oplopen.

Volgens mij zijn we er met deze bedragen vwb de gemeente nog niet. Ook buiten het project om zijn er kosten gemaakt.

In 2006 is voor het inspraakcircus € 135.000,- uitgegeven en de kosten voor het raadsonderzoek € 70.000,- zitten naar mijn weten niet in de genoemde bedragen.

Beide komen ten laste van de gemeentelijke portemonnee.

Hoe het met de kosten voor het interne onderzoek door de stuurgroep zit is me ook niet duidelijk. Zal toch ook gauw ’n eurotonnetje kosten.

En als we nog eens een goed gaan speuren dan komen we misschien nog wat posten tegen die buiten het project zijn gehouden. ’s Kijken of ik daar nog tijd (en zin) voor heb.

Het zou mooi zijn als iemand die wat dichter bij het vuur zit me de helpende hand reikt en relevante informatie naar me toe stuurt. Scheelt voor mij veel tijd en energie.

Onderstaand de volledige notitie. Als u met de muis op een afbeelding klikt wordt ie vergroot weergegeven. Bijlage 3 bevat een overzicht van de lijnkosten en de collectieve kosten die de gemeente en de provincie gemaakt hebben. Dat zijn personeelskosten voor ambtenaren die op het project zijn ingezet. De namen van de betrokken ambtenaren/personeelsleden zijn ivm de privacy onzichtbaar gemaakt
===========================

Laat het spoor niet doodlopen!

Geen Noordtak Velp maakt zich zorgen over de bezuiniging op project " Weg en Spoor". Wij reiken enkele handvatten aan voor de ontwikkeling van een pro-actief beleid mbt het spoor in de gemeente Rheden.
---------------

De financiële balans van de gemeente Rheden is grilllig als het weer. Nu staat het “kwik” weer op bezuinigen.

Dit keer is project “weg en spoor” het haasje. De 100.000 euro die hiervoor was gereserveerd wordt wegbezuinigd. Uit de stukken valt op te maken dat daar ook de Nota Spoor onder valt.

Het is niet alleen Hart van Dieren waar aandacht voor nodig is. Al vele jaren wordt er binnen en buiten de gemeenteraad aangedrongen op meer aandacht voor het spoor en alles wat door de aanwezigheid van de spoorlijn wordt beïnvloed.

In november 2005 leek dat eindelijk succes te hebben. De Rhedense gemeenteraad nam toen unaniem de motie Nota Spoor aan. Het college van B&W kreeg de opdracht beleid te ontwikkelen ten aanzien van effecten van de “noord-oostelijke verbinding” voor alle dorpen in onze gemeente. Deze (beleids)nota zou uiterlijk in november 2006 worden opgeleverd.

We zijn inmiddels twee jaar verder. Er is echter nog steeds geen nota. Laat staan samenhangend beleid.

Het Rhedense college zegt nu dat na het zomerreces de raad wordt geïnformeerd over de voorgestelde heroverweging van het project weg en spoor in relatie tot de op te stellen Nota Spoor.

Dat mag niet leiden tot het schrappen van de nota. Integendeel! Naast de effecten van de Betuwelijn zijn er tal van andere ontwikkelingen op en rond het spoor die invloed hebben op de leefbaarheid. De nota dient juist een bredere basis te krijgen. Alle aspecten die met het spoor van doen hebben dienen in ogenschouw te worden
genomen.

De spoorlijn heeft grote invloed op de leefbaarheid. Denk aan zaken als bereikbaarheid en verkeer, milieu, veiligheid, stof-, geluids- en trillingshinder of meer of minder intensief gebruik van de spoorlijn.

Bovendien verandert de wereld. Ook de wereld van het spoor. Wetgeving wijzigt (geluidshinder, milieu), regels en regelingen worden aangepast (Raillijst), plannen worden gelanceerd (lightrail), overgangen worden gesloten en uitbreiding van het aantal (goederen)treinen wordt niet uitgesloten.

De gemeente dient een duidelijke visie op de spoorlijn te ontwikkelen. Wat wil ze met het spoor, wat kan ze met het spoor, hoe kan ze de burgers het best beschermen tegen negatieve gevolgen? Maar ook: hoe kunnen de gemeente en haar inwoners maximaal profiteren van de aanwezigheid van de spoorlijn(en)?

Er zijn genoeg thema’s die aandacht behoeven. Ik geef er hier een paar:
1. Bereikbaarheid. Hoe zorg je dat de dorpen zo goed mogelijk bereikbaar blijven. Denk bijvoorbeeld aan de tweedeling van Velp.

2. Hoe ga je om met de herhaalde verzoeken van ProRail om sluiting van overwegen?

3. Hoe zit het met de isolatie van woningen (Raillijst)? Welke acties worden daarvoor ondernomen? Hoe kunnen we dat versnellen?

4. Hoe kan geluids- en trillingshinder zoveel mogelijk beperkt worden?

5. Welke plaats moet het spoor hebben in rampenplannen? Hoe staat het met het vervoer van gevaarlijke stoffen?

6. Hoe wil ProRail het spoor in de komende 10 – 20 jaar inzetten en belasten met personen- en goederenvervoer? Zijn de 21 goederentreinen echt het maximum of moeten we ons voorbereiden op meer treinen?

7. Wat is de status en de gevolgen van de light-railplannen van de Stadsregio? Moeten stations ge- of verbouwd worden? Wordt aansluiting met streek- en treinvervoer goed geregeld?

8. Hoe ga je om met de Veluwsche Stoomtrein Maatschappij?

9. Hoe zit het met de 13 à 14 miljoen voor de spoorweg in Velp?

10. Hebben de via Hart van Dieren weggevloeide gelden (financiële) gevolgen voor de rest van de spoor in Rheden?

Enzovoorts... Er zijn nog talloze andere relevante vragen te bedenken.

Voor het opstellen van de Nota hoeft de gemeente niet voor alle zaken opnieuw het wiel uit te vinden. Zij kan prima gebruik maken van ervaringen bij andere gemeenten en regio’s. Binnen de gemeente Rheden houden verschillende groeperingen zich actief bezig met het spoor. Denk aan Geen Noordtak Velp (GNV), Tijdelijke Aftakking Katastrofaal (TAK) of het Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking (RONA). Voor de Veluwsche Stroomtrein Maatschappij is het spoor zelfs een levensvoorwaarde.

Deze organisaties hebben in de loop der jaren veel expertise opgebouwd en zijn m.i. voluit bereid om de gemeente van advies te dienen en met haar samen te werken. Voor veel wijk- en dorpsbelangenverenigingen (waarvan er een aantal in platform TAK zijn verenigd) is het spoor eveneens een belangrijk onderwerp.

Wij pleiten bij het gemeentebestuur van Rheden voor het volgende:

- Ontwikkel, liefst in samenwerking met genoemde partijen, zo spoedig mogelijk de Nota Spoor.

- Plaats het Spoor in een aparte wethoudersportefeuille. Dit spoorproblematiek valt nu door zijn diversiteit onder verschillende portefeuilles (infrastructuur, millieu, veiligheid, toerisme). Ontsnippering van beleid vergroot de focus en samenhang en maakt het eenvoudiger om op ontwikkelingen te anticiperen. Geef in ieder geval één wethouder de regie over alle zaken die met het spoor te maken hebben. Ook in de ambtelijke organisatie dient er één spoorregisseur te zijn waar alle draden samenkomen.

- Stel naar analogie met de Dierense Tafel van 10 een Rhedense Spoorconferentie in voor regulier overleg met alle groeperingen die zich met het spoor bezighouden. Dit overleg houdt zich niet alleen bezig met de actuele situatie maar kan ook dienen voor de ontwikkeling van nieuwe ideeën. De frequentie kan afhankelijk van de actuele situatie variëren maar dient minstens twee- à driemaal per jaar plaats te vinden.

Laat het spoor niet doodlopen!

Theo Kooijmans, Geen Noordtak Velp.

A-democratie

In Nederland is het mogelijk dat de aanleg van een stukje weg tientallen jaren vergt. Als het al lukt. De voorbeelden liggen voor het oprapen. Denk maar eens aan de rondweg om Laag-Soeren of aan de A4. Maar dat is slechts democratisch speelgoed.

Als het om echt belangrijke zaken gaat dan moet het blijkbaar op stel en sprong. Het opgeven van (delen van) de souvereiniteit van een land moet in een vloek en een zucht worden geregeld. Maar uit angst voor haar eigen burgers beletten veel landen diezelfde burger dat zij zich kunnen uitspreken over het Europees Verdrag.

Na het NEE van de Ieren wringen regeringsleiders zich in allerlei bochten om het verdrag toch op de een of andere manier erdoor te drukken.

Sarkozy loopt daarbij voorop. Hij wil de Ieren voorschrijven wat ze nu moeten doen. Hij is zeker vergeten dat de Fransen zelf Europa wantrouwen. En niet alleen de Fransen. Ik zou wel eens willen zien wat een referendum in pakweg Nederland, Polen of Engeland zou opleveren.

De huidige generatie regeringsleiders is ziende blind en horende doof. Wat moet een burger met een vaag Europa dat op grote afstand staat, veel invloed op het leven van de burger heeft, zich bemoeit met de soms onbenulligste details maar waarop diezelfde burger nauwelijks directe invloed kan uitoefenen.

De politici en regeringen die het allemaal zo goed met de burger voorhebben, die zo goed weten wat allemaal goed voor ons is, beseffen niet dat ze juist door het blokkeren van de referenda de burger steeds verder tegen zich in het harnas jagen.

Het is duidelijk dat een zeer groot deel van de Europese bevolking tegen dit verdrag is. Misschien niet eens op basis van de inhoud van dat verdrag maar zeker wel door het gedrag van a-democratische “leiders” die niet de tijd en de moeite nemen om de bevolking te overtuigen van de voordelen van dit verdrag, die Europa alleen op een technische manier invullen en weinig oog hebben voor echte democratie op Europees niveau en op Europese schaal.

En dat terwijl ik wel degelijk gevoelig ben voor een sterk en verenigd Europa.
Maar neem daarvoor aub de tijd en betrek de bevolking er echt bij.
Nu wordt de verkeerde weg bewandeld!

Leve Ierland!

Zomerkomkommers

Het is komkommertijd. Tijd voor het spotten van uitheemse, gevaarlijke dieren in woon- of vakantieomgeving.

Meestal zijn het dan vage waarnemingen waarvan na verloop van tijd niets meer wordt gehoord.

Deze zomer wordt het wat concreter. Hoewel, de varaan van Tiel blijkt ’n varaantje te zijn die met de hand gevangen kon worden. Hij schijnt ontsnapt te zijn uit een terrarium terwijl de eigenaar op vakantie was.

In het Arnhemse Broek werd een vogelspin aangetroffen. Die komt daar natuurlijk ook niet vanzelf. Hij had wel wat haar verloren. Ook ontsnapt? Of is ie meegekomen met een tros bananen?

In Rheden zijn volgens mij nog geen loslopende exoten gesignaleerd. Maar we kunnen natuurlijk niet zonder komkommernieuws.

Wethouder Hans Elsenaar neemt tijdelijk de wijk naar Rozendaal omdat zijn huis in Velp wordt verbouwd. Een wethouder is verplicht om in de gemeente te wonen waar hij wethouder is maar de gemeenteraad heeft een ontheffing aan Elsenaar verleend.

Van het politieke front in De Steeg moeten we het de komende weken verder niet hebben. Dat ligt stil. De batterij wordt elders opgeladen.

Ik heb nog wel wat foto's van Velp en Rozendaal.
Links een opname van Broeckerhave. De flats zijn in de uitverkoop sinds Innoforte het beheer niet meer wil voeren en het beheer heeft afgestoten naar de eigenaar. Die heeft de boel verder verkocht en nu staan de flats in de verkoop.
Als er een flat leegkomt dan wordt ie direct de verkoop in gedaan. Vanaf 107.500,- euro kunt u er een kopen. Volgens mij kun je daar nog wel wat vanaf krijgen.
De foto is gemaakt vanaf het dak van een van de kantoorgebouwen op IJsseloord II.

Zie onderstaande foto's van Elsweide. Het wel aardig om te weten dat in Velp-Zuid eens de Romeinen gehuisd hebben.



Wat ligt er nog meer in de bodem verborgen.
Is altijd zeer intrigerend. Op de foto onder zijn, als u goed kijkt, verkleuringen te zien. Echo's uit een ver verleden?

In Velp is ook al eens een schat opgegraven. Als ik het goed heb betrof het sieraden uit de Merovingische tijd.

Als nu iedereen in Velp-Zuid zijn tuintje eens tot een meter of twee à drie diep afgraaft komt er vast nog veel meer naar boven. Kom op: pak die spade! Dat geeft vast méér kansen dan de Staatsloterij!



Nou, vooruit dan. Nog wat nostalgische plaatjes van Rozendaal.
Als promotie en om kandidaatburgemeesters over de streep te trekken.

Financiële verantwoording Hart van Dieren (1)

Eindelijk is er (een deel van) de financiële afrekening van Hart van Dieren.

Voorzover ik uit het verhaal kan opmaken bedraagt het totaal nog te verrekenen bedrag aan projectkosten € 6.850.673,-- waarvan de gemeente de helft moet betalen.

Daarnaast heeft de gemeente intern ook kosten gemaakt ten bedrage van € 455.109,--. Ook hier moet de gemeente de helft bekostigen.

Dat wordt dan (€ 6.850.673,-- + € 455.109,--)/ 2 = € 3.652.891,--

Daar komen nog andere (gemeentelijke) kosten bovenop.
In de periode 2002-2005 een bedrag van € 787.601,-- en in de periode 2006-juni 2008 een bedrag van € 152.439,--.
Dat maakt samen € 940.040.--

In totaal komen we dan uit op € 3.652.891,- + € 940.040.- = € 4.592.931,- alleen al voor de gemeente.

Let wel: het betreft hier de projectkosten. De kosten voor aankoop van onroerend goed zijn hier buiten beschouwing gelaten. Ook is niet duidelijk of er nog andere kosten met de afrekening zijn gemoeid.

Zoals verwacht blinkt het voorstel, zoals vrijwel alle financiële stukken van de gemeente, niet uit in helderheid. Zo staat er:
Afhankelijk van de uitkomsten van het overleg met de (rijks)subsidieverstrekkers dient de eventuele bijdrage bekostigd te worden uit de Reserve Hart van Dieren. Per 1 januari 2008 bedroeg deze € 11.864.865,--.
Verwijst die laatste zin nou naar de "Reserve" of naar de "eventuele bijdrage"?

Ik heb de in het voorstel genoemde documenten opgevraagd bij de gemeente. Na ontvangst kan ik een completer beeld vormen.

Ronduit belachelijk is dat de afrekening wordt gebruikt om de opheffing van de geheimhouding van de Businesscase 2005 te motiveren.

Dat is er met de haren bijgesleept. De motivering voor de geheimhouding was immers de bescherming van de ramingssystematiek van ProRail.

De nu gegeven motivering wordt dan ook als risico aangegeven.
Gelijk hebben ze. Het is immers kolder!

Net zo goed als het kolder was om de Businesscase geheim te houden vanwege de ramingssystematiek van ProRail. Dat kon immers niet waar zijn.

De Businesscase wordt vrijgegeven omdat anders waarschijnlijk moties van wantrouwen zouden worden uitgedeeld in provinciale staten. Omdat duidelijk was dat de provincie (i.c. de gedeputeerde als voorzitter van de stuurgroep en in haar kielzog de leden van de stuurgroep)) onjuiste informatie had verstrekt.

Onderstaand het raadsvoorstel
---------------------------------
Financiele verantwoording en afrekening Hart van Dieren t/m 2007 en begroting 2008.

INHOUD VOORSTEL
In verband met de beëindiging van Hart van Dieren, (8- variant) wordt aan het College
voorgesteld om;
• In te stemmen met de financiële afrekening tot en met 2007 en kennis te nemen van de begrote uitgaven voor 2008, zoals aangegeven in bijgaande notitie van de Stuurgroep , Afronding en afrekening van het project Hart van Dieren;
• kennis te nemen van de notitie van de Stuurgroep Vastgoedportefeuille;
• de Raad hierover te informeren.
• Vervolgens de Raad voorstellen om over te gaan tot opheffing van de geheimhouding van de Businesscase 2005 conform bijgevoegd raadsvoorstel-en besluit

1 Wat is de aanleiding?
Nu gebleken is dat de 8- variant financieel niet haalbaar was heeft de Stuurgroep Hart van Dieren aan de projectorganisatie opdracht gegeven het project financieel af te ronden en over te dragen aan provincie en gemeente. In bijgaande notities van de Stuurgroep wordt een overzicht gegeven over de opgebouwde vastgoedportefeuille en projectkosten gedurende de periode 2002-2007 en de periode vanaf 2008. Deze beide notities zijn vastgesteld door de Stuurgroep en worden vervolgens ter instemming voorgelegd aan de colleges van GS en B&W.

Nu er ingestemd kan worden met de afrekening van het project Hart van Dieren tot en met kalenderjaar 2007 is het niet langer noodzakelijk om de Businesscase 2005 geheim te houden. Ook de provincie en Prorail zijn deze mening toegedaan.

2 Wat is het bestaand beleid c.q. kader?
Grondslag vormt de Samenwerkingsovereenkomst 2005 tussen provincie en gemeente.

3 Wat willen we bereiken?
Met de instemming van de notitie Afronding en afrekening zijn door de Stuurgroep de gemaakte kosten tot en met 2007 definitief vastgesteld. Voor 2008 geldt dat dit nog voorlopig geraamde bedragen zijn. Met instemming van beide notities zijn de gemaakte kosten tot en met 2007 definitief vastgesteld en kan vervolgens aan de Raad voorgesteld worden om de geheimhouding van de Businesscase 2005 op te heffen.

4 Wat gaan we ervoor doen?

Afronding en afrekening
Met de kassier van het project zijn afspraken gemaakt over een tussentijdse afrekening per 1 mei 2008 over de aankopen en aankoopkosten in 2008, het betreft hier een bedrag van ca. 1,4 miljoen. Nog twee resterende eigendomsoverdrachten vinden plaats in het najaar van 2008.

Vastgoedportefeuille
Door de Stuurgroep is ervoor gekozen het beheer van de woningen bij de gemeente te laten. Er wordt nog geen voorkeur uitgesproken over de te hanteren scenario zoals die zijn aangegeven in de notitie vastgoedportefeuille.

De gemeente voert het beheer over de aangekochte woningen. De beheerskosten en huurinkomsten worden aan het eind van 2008 afgerekend.

In de bijgevoegde gebiedskaart vindt u het overzicht van alle aangekochte woningen in het plangebied.

5 Wat gaat het kosten?

te verrekenen kosten
In aanvulling op de notitie Afronding en afrekening dienen nog een aantal aanvullende kosten te worden opgenomen. Dit is een gevolg van:
• Vanuit Prorail volgt nog een afrekening aan gemaakte kosten van per saldo ca. € 77.000,--;
• Zoals vermeld op pagina 3 van de notitie dient nog een bedrag van ca. € 73.000,-- te worden opgenomen in verband met een aantal btw correcties.

In totaal derhalve een bedrag ca. € 150.000,--. Hiermee komt het totaal nog te verrekenen projectkosten op ca. € 6.850.673,-- , (deze waren € 6.700.743,--).

Overeenkomstig de samenwerkingsovereenkomst komt 50% voor rekening van de gemeente Rheden. Na aftrek van reeds betaalde kosten komt de bijdrage in de projectkosten voor Rheden uit op € 2.468.402,--, (was € 2.393.402,--,zie pagina 4)).

Afhankelijk van de uitkomsten van het overleg met de (rijks) subsidieverstrekkers dient de eventuele bijdrage bekostigd te worden uit de Reserve Hart van Dieren. Per 1 januari 2008 bedroeg deze € 11.864.865,--.

Kosten gemeentelijke medewerkers
In de afrekening van de Stuurgroep tot en met 2007 zijn de kosten van de gemeentelijke medewerkers bepaalt op € 455.109,-- . De gemeente heeft hiertoe in de jaarrekeningen 2006 en 2007 een bedrag van € 310.192,-- als nog te vorderen opgenomen.

Op basis van de Samenwerkingsovereenkomst blijft 50% voor rekening van de gemeente.

Het verschil, ad € 82.638,-- zal ten laste worden gebracht van de Reserve Hart van Dieren.

Overige gemaakte kosten 2000- 2005
In de haalbaarheidsfase heeft de gemeente conform afspraken met de Provincie 50% van de gemaakte kosten voor haar rekening genomen. Deze kosten zijn gedekt uit de reserve Hart van Dieren.

Het betreft hier gemaakte kosten ten behoeve van (verkeers)-onderzoeken;
inhuur voor a.. de Alternatievenstudie; advieskosten loonkosten van de intern projectleider en overige kleinere uitgaven. In totaal € 787.601,--.

Ten behoeve van het project zijn er door het College diverse kosten gemaakt welke buiten de projectkosten op grond van de samenwerkingsovereenkomst vielen.

. Het betreft hier hoofdzakelijk kosten gemaakt ter ondersteuning van het college;
. kosten van de eigen gemeentelijke projectleider ter ondersteuning van de ambtelijke medewerkers;
. onderzoekskosten ten behoeve van de haalbaarheid van de gewenste parkeergarage;
. loonkosten van de interne procescoördinator;
. kosten van de interne audit en diverse overige kleinere uitgaven.
In totaal t/m juni 2008 € 152.439,--

6 Wat zijn de risico’s?
Het voorstel tot opheffing van de geheimhoudingsplicht kan negatieve reacties oproepen, omdat er meermalen verzocht is om openbaarmaking en hieraan geen gevolg gegeven is.

7 Wat is het draagvlak voor dit voorstel?
N.v.t.

8 Hoe en met wie wordt er gecommuniceerd?
N.v.t.

9 Wordt er een evaluatie uitgevoerd?
N.v.t.

Burgemeestersvacature Rozendaal

Sinds 10 juli 2008 kunnen kandidaten solliciteren naar het ambt van burgemeester in de gemeente Rozendaal.

De bezoldiging bedraagt maximaal 4.867,41 euro bruto per maand.

De profielschets van de te benoemen burgemeester kan worden aangevraagd de provincie. Op de website van Rozendaal wordt verwezen naar de website www.gelderland.nl/vacatures/burgemeesters waar de profielschets kan worden gedownload. Nou die link werkt niet! Ik heb 'n goede link aan het einde van het bericht toegevoegd.

In de profielschets staan overigens wel enkele aardige dingen.

Zo wordt van de burgemeester verwacht dat hij (of zij) zijn eigen toespraken schrijft. Dat hebben ze er voor de zekerheid bijgezet denk ik. Zou de vorige burgemeester dat ook gedaan hebben? Kan iemand van de gemeente Rozendaal wat toespraken van de vorige burgemeester naar me opsturen? Misschien wel aardig om dat even te checken.

De nieuwe burgemeester moet zich ook gedeisd houden, Niet teveel ambities graag. En Rozendaal heeft ook een ambtswoning. Die staat volgens mij aan de Ringallee. Helaas voldoet ie niet meer geheel aan de eisen van deze tijd. Hoe moet dat nou weer geïnterpreteerd worden? Als je zoiets leest in een advertentie van ’n makelaar dan betekent dat meestal dat er nogal wat aan mankeert. Ik hoop voor de nieuwe burgemeester dat het meevalt. Het is even behelpen maar geen nood. Er komt een nieuwe ambtswoning op de Del.

Hij moet ook aardig zijn, meedoen aan personeelsfeesten en graag onder de bewoners verkeren.

En nog 'n tip voor de kandidaten.
Lees ook het rapport "Bestuurskrachtmeting" (klik hier).
De Commissaris van de Koningin zal er ongetwijfeld naar vragen.

De Rhedense wethouder Hans Elsenaar neemt tijdelijk de wijk naar Rozendaal omdat zijn huis in Velp wordt verbouwd. Misschien wil ie daar wel blijven. Burgemeester van Rozendaal lijkt me 'n rol die ‘m op het lijf is geschreven. Het is 'n aimabele man en je kunt eigenlijk niet kwaad op 'm worden. Dat maakt hem juist zo geschikt voor Rozendaal. Hij is graag onder de mensen en hij kan vast wel z'n eigen speeches schrijven.
Het schuift wel wat minder dan een wethouderspost in Rheden maar daar is volgens mij wel 'n mouw aan te passen. En het is 'n rustige baan. In Rozendaal zul hij weinig last hebben van professionele azijnzeikers.

’n Ideetje Hans? Lees dit bericht verder, print het uit, pak de telefoon en meld je bij de commissaris van de Koningin.

Ja,ja.. ik weet ‘t. Zo komende geruchten in de wereld.

Aan de andere kant...we willen Hans hier niet kwijt. In Dieren en Laag-Soeren moet nog het een en ander geregeld worden. En ook het zwembad en de Nota Spoor vragen aandacht.

Onderstaand de profielschets. Het gewenste profiel van de nieuwe burgemeester staat onderaan.
----------------------------


Profiel van de gemeente.

De gemeente Rozendaal is gelegen aan de rand van de Zuid-Veluwe en ligt in de directe nabijheid van Arnhem en Rheden (direct ten noorden van en grenzend aan de kern Velp). Het inwonertal van de gemeente is 1510 (per 1-1-2008). Daarmee is Rozendaal de kleinste gemeente op het Nederlandse vasteland. De gemeente maakt deel uit van de stadsregio Arnhem-Nijmegen.

De gemeente is ontstaan uit de Heerlijkheid Rosendael. Tot ver in de 20e eeuw bedroeg het aantal inwoners van Rozendaal niet veel meer dan 400.

Het open en royaal opgezette karakter in de oude kern van het dorp is goed bewaard gebleven.

De oude dorpskern en het natuurgebied de Imbosch zijn tot beschermd dorpsgebied verklaard.

In de jaren negentig van de vorige eeuw is de gemeente Rozendaal uitgebreid met de nieuwbouwwijk de Kapellenberg. Het totale woningbestand bedraagt thans 632.

De gemeente heeft de regionale scholengemeenschap Het Rhedens met 790 leerlingen ninnen haar grenzen. De in de gemeente gevestigde basisschool “Dorpsschool Rozendaal”, behoort sinds 2007 bij de scholengroep Veluwezoom en heeft 250 leerlingen. De helft daarvan is afkomstig uit de gemeente Rheden.

Voor het groenbeleid en het beheer van de openbare ruimte won Rozendaal in 2003 in de nationale competitie Entente Florale de eerste prijs in de categorie Dorpen en kleine steden. In de Europese competitie het jaar daarna behaalde de gemeente de kwalificatie goud.

Het grootste gedeelte van het grondgebied van de gemeente bestaat uit bos- en heidegebied.

Voor de komende jaren staan in Rozendaal enkele bouwprojecten op stapel. Er zijn plannen voor:
* nieuwbouw van de basisschool De Dorpsschool, gecombineerd met woningbouw op het terrein de Del;
* woningbouw op het vrijkomende terrein waar nu de Dorpsschool is gevestigd aan de Steenhoek.
* nieuwbouw van scholengemeenschap Het Rhedens, gecombineerd met woningbouw of renovatie van het huidige scholencomplex.

Bestuur van de gemeente
De gemeenteraad van Rozendaal bestaat uit 9 leden. Er zijn drie plaatselijke partijen: Belangengemeenschap Rozendaal (BGR) met 4 zetels, Rosendael’74 (R’74) met 3 zetels en Progressief Akkoord Rozendaal (PAK) met 2 zetels.

Het college van burgemeester en wethouders bestaat sinds 1 december 2007 uit waarnemend burgemeester jhr. mr. R.F.R.M.van Rijckevorsel en de wethouders F.R.Hoving (BGR) en A.C.L.Adema (R’74).

Ambtelijke organisatie
Per 1 januari 2008 bestaat de personele bezetting uit 14 mensen, tezamen 11,95 formatieplaatsen. Daarnaast zijn taken uitbesteed voor 0,88 fte en huurt de gemeente een vaste buitendienstmedewerker in van het werkvoorzieningsschap Presikhaaf.

De gemeente besteedt een aantal werkzaamheden uit aan de gemeente Rheden. Dit betreft werkzaamheden op het gebied van bouwen en wonen, sociale zaken, leerlingvervoer en automatisering.

De gemeente Rozendaal kent een organisatie met gekwalificeerde medewerkers, met een platte organisatiestructuur waarin naast de gemeentesecretaris slechts twee leidinggevenden werkzaam zijn. De medewerkers zijn verdeeld over drie clusters.

De gemeentesecretaris is mevrouw W.G.Pieterse-Pook, die sinds april 2002 in functie is.

De communicatielijnen binnen de organisatie en met het bestuur zijn kort. De organisatie is klein en daardoor zijn veel taken en verantwoordelijkheden bij een en dezelfde medewerker ondergebracht. Dit maakt de organisatie kwetsbaar, hetgeen mede de reden is geweest voor samenwerking met de gemeente Rheden.

De brandweertaken zijn ondergebracht bij de gemeenschappelijke brandweer Rheden/Rozendaal/Duiven.

De budgettaire positie van de gemeente is als gezond te kenmerken.

De bestuursorganen
De gemeenteraad wordt door het college zo goed mogelijk in staat gesteld om zijn kaderstellende en controlerende taak te kunnen uitvoeren. Zaken waarover meningvorming dient plaats te vinden worden in een vroegtijdig stadium aan de raad voorgelegd.

In Rozendaal is afgesproken, dat de scheiding tussen raad en college (dualisme) niet al te kunstmatig mag zijn. Door de schaalgrootte wordt zodoende optimaal resultaat bereikt en worden kostbare tijd en bescheiden middelen van de gemeente zo efficiënt mogelijk ingezet.

Het gezamenlijke verantwoordelijkheidsgevoel voor de gemeente van raad en college is groot.

Er is landelijk sprake van een groeiende maatschappelijke aandacht voor het functioneren van de gemeentelijke overheid. In de kleine gemeente Rozendaal is die aandacht altijd al zeer groot geweest. Niet voor niets wordt het gemeentebestuur gevormd uit louter plaatselijke partijen ( 1 op de 100 inwoners is gemeentebestuurder). Transparantie van het beleid en inzicht in de kosten staan hoog op de politieke agenda.

Bestuurskrachtmeting
De gemeente Rozendaal heeft recent deelgenomen aan de provinciale kwaliteitsmeting Lokaal Bestuur. De tekst van de rapportage is gepubliceerd op de website www.rozendaal.nl. De eindconclusie van het rapport luidt als volgt:

De gemeente scoort goed als bestuurder van de lokale gemeenschap. Ze staat dicht bij de burger, is goed toegankelijk en vertaalt de noden en behoefte van de burger op adequate wijze in beleid. Er is de nodige bestuurskracht aanwezig om dat beleid ook daadwerkelijk om te zetten in uitvoering. Gezien de kleinschaligheid van het bestuur is het pettenprobleem en belangenvermenging een aandachtpunt. Dit vereist een permanente alertheid en tact van het bestuur en de ambtelijke organisatie.

De gemeente scoort goed zowel in de individuele als in de collectieve dienstverlening. Ze heeft haar uitbestedingsbeleid goed op orde en blijft ondanks die uitbesteding zichtbaar als verantwoordelijk bestuur.

De gemeente is een goede en betrouwbare partner in de regio. Daar waar mogelijk blaast ze haar partijtje mee. In verhouding tot haar omvang heeft ze veel invloed.

De gemeente is erg afhankelijk van de samenwerkingsrelatie met de gemeente Rheden. Die samenwerking is goed, de afhankelijkheid maakt het wel noodzakelijk die samenwerking ook op de langere termijn te waarborgen.

Ook in eigen huis heeft de gemeente de zaken goed op orde. Bedrijfsvoering en de
kwaliteiten van de medewerkers zijn helemaal gericht op de eisen die de kleine organisatie stelt. Niettemin blijft de organisatie kwetsbaar, zowel ambtelijk als bestuurlijk. Ze is afhankelijk van de kwaliteiten van het individu.

Hierbij wordt aangetekend dat door deeltijdbanen, inhuur en uitbesteding de kwetsbaarheid wordt verminderd.

Daarnaast dient een goede financiële positie voor de toekomst gewaarborgd te worden. Die financiële positie is immers de basis die het mogelijk maakt om op zelfstandige wijze te blijven werken. Het gemeentebestuur geeft aan deze financiële positie op langere termijn te kunnen waarborgen.

Profiel van de burgemeester.

De gemeente Rozendaal zoekt een burgemeester die aan de volgende functie-eisen voldoet:

Kennis:
• inzicht in en gevoel voor politiek bestuurlijke verhoudingen

• kennis van en inzicht in maatschappelijke ontwikkelingen

• in grote lijnen kennis van de taakvelden van een gemeentelijke organisatie

Ervaring:
• politiek bestuurlijke ervaring bij voorkeur bij de overheid op lokaal of regionaal niveau en daardoor ervaring met het functioneren van het openbaar bestuur

• bekend met politiek en bestuurlijke besluitvormingsprocessen

Bestuurscompetenties:
• de burgemeester van Rozendaal bestuurt vanuit de bestuursstijl “verbinder” met als kenmerkende persoonlijke kwaliteiten:
- bruggenbouwer
- toegankelijk
- betrokken.

• de burgemeester van Rozendaal beschikt over de volgende bestuursvaardigheden:
- inlevingsvermogen
- bestuurlijke gevoeligheid
- onderhandelingsvaardigheid
- adaptief vermogen
- sociabel
- communicatief

Taken en rol:
• als voorzitter van de raad draagt hij/zij op een flexibele manier zorg voor een goede bewaking van het besluitvormingsproces

• als voorzitter van het college is de burgemeester een teamleider die in staat is het college als eenheid te laten optreden, op basis van collegiaal bestuur met respect voor de eigen verantwoordelijkheid van de portefeuillehouders

• de burgemeester toont zich betrokken bij de ambtelijke organisatie en straalt uit het personeel als menselijk kapitaal belangrijk te vinden. Hij/zij neemt deel aan personeelsactiviteiten.

• de burgemeester onderhoudt de contacten met en neemt deel in besturen en overleggen betreffende politie, brandweer, de hulpverleningsregio en de stadsregio. Hij/zij ziet de kansen voor de gemeente en weet de belangen te behartigen.

• de burgemeester heeft een open oog voor de samenwerking met andere gemeenten en ziet de noodzaak daarvan voor de gemeente in.

• de burgemeester behartigt de bij de functie behorende representatieve taken. De inwoners van Rozendaal hechten belang aan dit aspect.

• de burgemeester werkt in een kleine setting en dit vergt zijn/haar inzet ten aanzien van zelfwerkzaamheid (toespraken, rubriek informatieblad, burgerjaarverslag e.d.)

Overige aandachtspunten:

• De burgemeester van Rozendaal dient zich ervan bewust te zijn dat het burgemeesterschap bestaat uit beheren en besturen. De gemeente Rozendaal dient alle taken uit te voeren en te behartigen die van alle gemeenten worden vereist. Dat dient op pragmatische wijze te gebeuren met oog voor de mogelijkheden èn onmogelijkheden van een kleine organisatie.

• De functie is geschikt voor een functionaris die bewust kiest voor een beheersfunctie. Grote persoonlijke ambities kunnen in Rozendaal niet worden verwezenlijkt.

• Nevenfuncties die bijdragen aan de kwaliteit van de ambtsvervulling zijn welkom en bespreekbaar.

• Van de te benoemen burgemeester wordt de bereidheid verwacht voor de volle periode van zes jaar het ambt te bekleden.

• De gemeente beschikt over een ambtswoning. De huidige ambtswoning voldoet niet meer geheel aan de eisen van deze tijd. Een nieuwe ambtswoning maakt deel uit van de plannen voor woningbouw op het terrein De Del.

• Een assessment kan onderdeel uitmaken van de sollicitatieprocedure.

Klik hier om naar de goede webpagina op de website van de provincie Gelderland te gaan waar de profielschets kan worden gedownload.

WMO wordt gewijzigd - Burger staat sterker

Huishoudelijke hulp die via de WMO wordt verleend wordt nu vaak door alfahulpen
uitgevoerd. Deze alfahulpen worden via thuiszorgaanbieders bij clienten geplaatst.

De minister gaat het oneigenlijk gebruik van deze alfahulpen beëindigen.

Alfahulp is huishoudelijke hulp, die in dienst is van de klant. Het werk bestaat o.a. uit eenvoudige huishoudelijke hulp. De burger weet dus niet dat hij in feite werkgever van die alfahulp is. De consequenties zijn vaak ook niet duidelijk. Het werkgeverschap brengt plichten met zich mee. Bijvoorbeeld doorbetaling bij ziekte (max. zes weken), geen vervanging bij afwezigheid of aansprakelijkheid voor letsel.

Bovendien zijn in de afgelopen jaren veel thuiszorgmedewerkers noodgewongen overgestapt naar alfahulp. Daarbij zijn zij er vaak in arbeidsvoorwaarden op achteruit gegaan.

De wet wordt zodanig gewijzigd dat de zorgaanbieder ondersteuning in natura gaat leveren. Voortaan (na inwerkingtreding van de wijziging) kan zij geen alfahulpen meer leveren. Een thuiszorgorganisatie die hulp levert moet zijn eigen medewerkers inzetten (die dan uiteraard behandeld worden conform de CAO). De wet wordt zodanig aangepast dat zoveel mogelijk medewerkers in de thuiszorg kunnen (blijven) werken.

Als iemand de huidige alfahulp wil houden kan hij die inhuren. Daarom kan hij behalve het accepteren van ondersteuning via een thuiszorgaanbieder (die dan bepaalt wie er hulp levert) ook kiezen voor een financiële vergoeding waarmee huishoudelijke hulp wordt ingehuurd.

De gemeente ( de uitvoerder van de WMO) moet de burger grondig informeren over de verschillende mogelijkheden en de consequenties daarvan. De gebruiker (degene die de hulp nodig heeft) moet er ook instemmen met de gekozen constructie.

Daarnaast kan (indien van toepassing) ook het persoongebonden budget worden gebruikt voor inzet van hulp in de huishouding.

Het wetsvoorstel wordt eerst voor advies aan de Raad van State voorgelegd. De tekst is nog niet openbaar. Het kan dus nog wel even duren voor het zover is.

Bovenstaande is een samenvatting + eigen interpretatie van een tekst uit de Staatscourant. Als ik een verkeerde interpretatie geef dan hoor ik het vast wel van een van de lezers.

De Businesscase, ProRail en de SSK

Zoals ik vorige week al meldde wordt de geheimhouding op de Businesscase 2005 dankzij de inspanning van de proviciale fracties van D66 en de SP opgeheven.

Vanmorgen kwam ook de Gelderlander met die melding. Eerst moet de gemeenteraad nog een uitspraak doen. Het zal me benieuwen welke motivering B&W en GS voor opheffing van de geheimhoudingsplicht gaan geven. Eind vorig jaar moest van hen de Businesscase nog geheim blijven omdat anders de ramingssystematiek van ProRail op straat kwam te liggen.

Voor de Businesscase 2005 zijn de ramingen voor de infrastructuur opgesteld door TCE. (TCE is een samenwerkinsgverband van advies- en ingenieursbureau Witteveen+Bos en DE-Consult GmbH, een door ProRail werkend bureau).

TCE mag ontwerpwerkzaamheden in het spoor uitvoeren aan baan- en bovenbouw, bovenleiding, tractie en energievoorziening en betonnen en stalen kunstwerken: bron: website TCE).

Maar dat wil nog niet zeggen dat met openbaarmaking van de businesscase de ProRail-methodiek op straat komt te liggen. De Businescase geeft alleen de resultaten van die ramingen. Bovendien heeft ProRail zoals ze zelf al aangaf de Businesscase 2005 pas gezien in het najaar van 2005, meer dan een half jaar na de vaststelling van de Busiensscase.

Dat leidt bij mij tot verdere mijmeringen. Moeten we uit de vorige najaar gegeven motivering voor geheimhouding soms opmaken dat TCE de ProRail-methodiek gebruikt? Geeft ProRail haar ramingsmethodiek dan zelf door? En is de TCE dan de enige partij buiten ProRail waar de ramingsmethodiek bekend is? Of zijn er nog meer? Dat lijkt me de kortste weg naar bredere verspreiding? Of heeft TCE haar ervaring (met name opgebouwd door de Duite partner DE-consult GmbH) verwerkt in een eigen methodiek?

En ik geloof er geen snars van dat de ramingsmethodiek van Prorail alleen bij ProRail bekend is. Dus maar even verder gezocht. ProRail gebruikt voor de ramingen de SSK (Standaard Systematiek Kostenramingen) een algemeen aanvaarde en geaccepteerde wijze voor kostenramingen in de Grond- Weg- en Waterbouw.

Ik heb daarom maar even “gegoogled” op SSK en ramingssystematiek. Ik kwam 'n hele reeks websites over dit onderwerp tegen.

De SSK is ontwikkeld door CROW, het nationale kennisplatform voor infrastructuur, verkeer, vervoer en openbare ruimte.

Veel publieke en commerciële organisaties maken gebruik van deze SSK en de kennis daarover is allerminst geheim. Integendeel! Bij CROW is volop literatuur over de SSK te bestellen en CROW geeft ook trainingen in de SSK-methode. Daarnaast worden symposia over deze methodiek georganiseerd.

Sterker nog, de SSK is de lingua franca voor kostenramingen in de GWW-sector. Juist bedoeld om op een eenduidige manier met kostenramingen om te gaan en erover te communiceren.

Je maakt mij dus niet wijs dat de SSK-methode van Prorail geheim moet blijven. Er kan hoogstens op onderdelen een ProRail-sausje aan zijn toegevoegd. Dacht u soms dat al die aannemers en organisaties die met railnfrastructuur te maken hebben nog niet weten welk sausje dat is en hoe dat bij de bereiding van de ProRail-ramingen wordt toegevoegd?

Nee. de Businesscase moest geheim belijven omdat openbaarmaking duidelijk zou maken dat er vooral met de natte vinger was gewerkt. Nu maakt het niet zoveel meer uit. De storm over het fiasco van Dieren is gaan liggen.

Jan Bart Wilschut heeft zichzelf opgeofferd (Jan Bart is imiddels gelukkig weer goed terechtgekomen bij de Regio Achterhoek) en de overige bestuurders zijn er zonder kleerscheuren vanaf gekomen. Bovendien zijn we nu een fase verder. Iedereen is gefocust op het Masterplan (Structuurvisie Dieren), alternatief 3a en de rijksbijdrage. Het maakt dus niet zoveel meer uit of de Businesscase openbaar wordt. Het gevaar voor de bestuurders is geweken, mosterd na de maaltijd dus.

Het zou de colleges van GS en B&W, in het bijzonder gedeputeerde van Haaren en wethouder Joop Kock, sieren als gewoon wordt toegegeven dat het ProRail-argument vóór geheimhouding niet valide was. Want als dat argument toen valide was dan is dat argument nu nog even valide.

Feit is dat voor de geheimhouding drogredenen zijn gebruikt.

Feit is dat de bestuurders ondanks de geheimhoudingsplicht zelf naar believen zaken uit de Businesscase in de openbaarheid hebben gebracht.

Feit is dat de bestuurlijke controle op Hart van Dieren heeft gefaald.