Klik op het treintje voor de volgende voorstelling van dit circus.Ik moet hoognodig 'n inhaalslag maken met Hart van Dieren. Ik begon 'n beetje achter te lopen.
Op 9 januari hebben provinciale staten op verzoek van de statenfracties van de D66, SP en de VVD een interpellatiedebat gehouden over Hart van Dieren.
De draaikonterij die daar vertoond werd laat nog eens zien dat de bestuurders die voor Hart van Dieren verantwoordelijk zijn PER OMGAANDE hun biezen moeten pakken.
D66 vroeg bij monde van Martijn Leisink van gedeputeerde van Haaren om klip en klaar te zeggen dat de bestuurlijke controle op het project onvoldoende was. Als de gedeputeerde dit niet deed zou er een motie volgen.
Dat deed ze natuurlijk niet. Wel noemde ze enkele zaken die waren misgegaan: de gekozen systematiek (de aanpak dus), de gebiedsontwikkeling door de gemeente, de exogene factoren waren onvoldoende in beeld (denk daarbij ook even aan mijn bericht over exogeen en de metafoor van de kapitein en het Suezkanaal) en de risico’s hadden beter gemanaged en op tijd geanalyseerd moeten worden.
En ja, de stuurgroep had nog geen inhoudelijke reactie gegeven op het auditrapport gegeven dus gedeputeerde staten konden dat ook niet. Zij benadrukte dat zij in deze vergadering alleen als gedeputeerde sprak en niet als voorzitter van de stuurgroep. Zo kennen we er nog wel een paar. De gedeputeerde was dus in de vergadering maar dezelfde persoon die voorzitter is van de stuurgroep was er dus niet. Dus in de provincie kunnen ze het spelletje “je bent er wel maar je bent het niet” ook weer uitstekend spelen. Gedeputeerde van de provincie van Haaren was er wel maar voorzitter van de stuurgroep van Haaren was er niet. OnHaaren.
De woorden “bestuurlijke controle onvoldoende” kwamen sowieso niet over de lippen van gedeputeerde van Haaren. We zullen dus nog moeten wachten op voorzitter van Haaren.
Leisink kon dit uiteraard niet accepteren en kondigde een motie aan waarin de afkeuring over de weigering van de gedeputeerde om de kwalificatie “bestuurlijke controle onvoldoende“ te gebruiken werd uitgesproken. Aanvankelijk was deze motie ondertekend door D66, VVD en SP.
Alleen D66 en de SP en van Bergen/Solidara (ex-SP) bleven consequent. Voor de rest was het weer zwaaien en zwieren als vanouds: draaikontenerij eerste klas.
Het kwam er op neer dat eerst de reactie van gedeputeerde staten op de reactie van de stuurgroep op het onderzoeksrapport moest worden afgewacht. (let u even op: het audit-rapport werd op 11 december openbaar en de stuurgroep had dit rapport al veel eerder onder ogen gehad en becommentarieerd)
Het was ook duidelijk dat er in de afgelopen weken stevig was afgestemd tussen de partijfracties in provinciale staten en hun broeders in de gemeenteraad. De leerpunten, leermomenten en het “naar de toekomst kijken” waren niet van de lucht.
Onderstaand de motie die zoals u zult begrijpen werd verworpen. Het logo en de ondertekening van de VVD waren intussen doorgestreept.
Daarover en nog zo wat morgen meer.
Klik op de afbeelding om te vergroten.
