Websites Rhedense politiek

Nadat ik daar al eerder aandacht besteedde (zie (Websites) politieke partijen in Rheden) nam de Gelderlander onlangs de websites van de plaatselijke politieke partijen ook eens onder de loep.

Ik heb ze allemaal nog eens bekeken en kan me in grote lijnen vinden in de conclusies van de krant. De sites van het CDA, de VVD en de SP zijn redelijk actueel, de PvdA al een stuk minder en de websites van GroenLinks, Gemeentebelangen en de ChristenUnie zijn de naam website niet waard.

VVD-er Ronald Haverkamp maakt waar wat ie beloofde (zie VVD-website stijgt met stip. Hij zou persoonlijk zorgdragen voor de actualiteit van de VVD-site. En dat is behoorlijk gelukt.

De website wordt goed ingezet voor de verspreiding van de VVD-boodschap(pen) en poogt in contact te komen met bezoekers.

De VVD doet er wat mee!
(slogan is auteursrechtelijk beschermd Ronald, tegen een redelijke vergoeding mag je ‘m gebruiken).

De poll is echter gammel.
Je kunt vanaf dezelfde computer (vanaf hetzelfde IP-adres) net zoveel stemmen op de VVD-poll uitbrengen als je wilt. Ik zou de websitebouwer eens vragen om daarop een filter te plaatsen Ronald! Dan is het nog niet waterdicht maar het geeft wel een beeld dat een stuk betrouwbaarder is. Stemmers moeten dan echt via een ander IP-adres (andere computeraansluiting) stemmen.

De SP-site is mooi en herkenbaar vorm gegeven. Het nieuws valt wat tegen. Vooral veel landelijk SP-nieuws. De manier waarop nieuws wordt gebracht vind ik minder fraai. Een bericht over de actie "Hou de Pleij Tolvrij!" is zo opgesteld dat het lijkt of de SP de hoofdrol heeft. Pas in de afsluitende zin wordt gezegd dat het een initiatief van D66 betreft. Het klopt allemaal hoor maar ik krijg er de kriebels van. Dat kan ook op een andere manier. Begin zo'n bericht toch met ruiterlijk en breeduit aan te geven dat de SP zich achter het initiatief van D66 schaart. Nu is het manipulatief. Klik hier voor het SP-bericht.

De CDA-site geeft een breder beeld. Niet alleen de CDA-stokpaardjes worden bereden maar de site schenkt ook aandacht aan opninies van andersdenkenden. Verder worden veel nieuwtjes uit de media overgenomen. Vind ik prima. Dan blijf je ook wat langer op de webpagina’s rondneuzen. Bovendien zijn ze niet zo benepen krampachtig als de andere partijen, op de CDA-site staan ook linkjes naar Politiek Rheden. De CDA-site is de "ruimstdenkende". Kan ik zeer waarderen.

De PvdA-website is een twijfelgeval. Af en toe een berichtje. Verder valt er niet veel over te melden.

Voor mij blijft de CDA-site dus op nummer een met de VVD en de SP ex-eaquo op twee. Ver daarachter de PvdA-site.

De websites van VVD en de SP verdienen wat meer waardering. Daarom heb ik linkjes vanaf Politiek Rheden naar hun sites toegevoegd.

En, daarmee verraad ik mijn uiterst goede inborst, ook een linkje naar de website van de PvdA. Die website krijgt voorlopig het voordeel van de twijfel. Een stimulans om hun webleven te verbeteren.

De websites van Gemeentebelangen, GroenLinks en de Christenunie worden niet bijgehouden en zijn de ruimte voor een linkje niet waard.

Afgekeurd.

Voortgang Poll: Welke partijen treft blaam voor Dierense fiasco?

Vorige week hadden veel mensen vrij en wellicht wat minder tijd, aandacht en interesse in de politiek en minder tijd voor m'n weblog.

Daarom heb ik wat meer tijd uitgetrokken voor de huidige poll (zie linkerzijde van de pagina). Of eigenlijk zijn het er twee. Geef uw mening over de manier waarop de Rhedense politieke partijen met het Dierense drama omgaan.

Alle partijen hebben boter op hun hoofd!!! U hoeft niet persé een keuze te maken. Daarom kunt u op een, meer of alle partijen uw afkeurende stem geven. Bovendien kunt u in de poll onder de "blaampoll" aangeven dat u het niet weet of dat u vindt dat de politieke partijen juist geen blaam treft.

Welke partij(en) is/zijn het meest laakbaar? Wie heeft/hebben de grootste schuld op zich geladen?

De raad heeft geen consequenties verbonden aan het debacle van Dieren.
Wat vindt u? Heeft de raad juist gehandeld?

Was het de PvdA die de projectwethouders voor Hart van Dieren leverde en zich al draaiend en kronkelend door het proces heeft geworsteld?

Was het de VVD of het CDA die in het verleden de grootste tegenstander van controle en de aanstelling van een raadsadviseur waren?
De ChristenUnie misschien die alles aan het college overlaat en nooit in actie komt? De SP en Gemeentebelangen die hun verkiezingsbeloften braken?

Of is het GroenLinks dat net als de SP en Gemeentebelangen een kritische houding naar Hart van Dieren verruilde voor een wethouderszetel?

Of heeft de SP juist iets minder schuld omdat ze wethouder Joop Kock met een motie van wantrouwen verblijdde? En daarin gesteund werden door het dissidente raadslid Barbara de Vos van Gemeentebelangen?

Is de knieval, het excuus, van Bert Kiljan van de PvdA voor u reden voor vergiffenis? En geldt dat ook voor een motie voor een raadsadviseur van Janet Duursma?

Hebben het CDA, de VVD, Gemeentebelangen (met uitzondering van Barbara de Vos), de ChristenUnie, de PvdA en GroenLinks juist of onjuist gehandeld door de de motie van wantrouwen van de SP tegen wethouder Joop Kock niet te steunen?

Welke partij heeft de meeste schuld aan het echec van Hart van Dieren? U hoeft niet persé een keuze te maken. U mag één, meer of alle partijen een zwarte piet geven.

In een aparte poll kunt u ook aangeven dat u het niet weet of dat u vindt dat de partijen geen blaam treft.