De provinciale statenfracties van D66 en SP hadden gevraagd om openbaarmaking van de Businesscases voor Hart van Dieren.De beantwoording op vragen daarover zijn het papier nog niet waard.
Het tekent opnieuw de grenzenloze arrogantie en minachting van de verantwoordelijke bestuurders voor de volksvertegenwoordigers en voor de Gelderse burgers, de burgers van Rheden en Dieren in het bijzonder.
Deze mensen (de bestuurders dus) en hun partijen moeten gewoon weg. Weg ermee!!
D66 fractievoorzitter Martijn Leisink stuurde me het volgende persbericht.
Gezamenlijk persbericht D66 en SP in Gelderland.
Provincie en gemeente weigeren openheid over mislukt megaproject Hart voor Dieren
Gelderland weigert volledige openheid te geven over Hart van Dieren.
Dit blijkt uit antwoorden op statenvragen van D66 en SP. Deze partijen wilden dat de
geheimhouding op alle stukken zou worden opgeheven nu het omstreden megaproject is afgeblazen. De beantwoording vinden zij zo vaag en ontwijkend dat er binnenkort vervolgvragen zullen worden gesteld.
Op 19 februari hebben Gedeputeerde Staten besloten de verdere ontwikkeling van het Project Hart van Dieren [...] te beëindigen.
Statenleden Martijn Leisink (D66) en Eric van Kaathoven (SP) vroegen daarop het provinciebestuur de geheimhouding op de Business Case 2005 in te trekken.
Voor een transparante verantwoording van de politiek naar de bevolking toe achten D66 en SP openbaarmaking van dit kerndocument van groot belang.
Bovendien hebben beide statenleden de stellige overtuiging dat het document (in elk geval nu) geen informatie bevat die (nog) geheim gehouden zou moeten worden. De fractie van D66 had al meteen om opheffing van de geheimhouding gevraagd maar kreeg geen antwoord. Vandaar dat D66 en de SP schriftelijke vragen gesteld hebben. Het antwoord van de provincie op de vragen vindt u hieronder. Hierbij dient opgemerkt te worden dat de mogelijkheid om onder geheimhouding de stukken in te zien al eerder geboden was. Het gaat D66 en de SP juist om openbaarheid voor iedereen.
Vragen
1. Wat D66 en de SP betreft wordt de geheimhouding op (in elk geval) de Business Case 2005 per direct opgeheven. Bent u bereid daaraan tegemoet te komen en zo nee, wanneer of onder welke omstandigheden zult u wel tot volledige openbaarmaking overgaan?
Antwoord:
De bij het project Hart van Dieren betrokken partijen zijn van mening dat, hoewel het project niet in zijn oorspronkelijke opzet uitgevoerd wordt, er nog altijd sprake is van een project.
Zolang dat het geval is en partijen schade kunnen ondervinden ten gevolge van openbaarmaking van de Business Case 2005 zijn wij geheel noch gedeeltelijk bereid aan uw verzoek tot openbaarmaking tegemoet te komen.
Wel hebben wij besloten u in de gelegenheid te stellen onder oplegging van geheimhouding de Business Case 2005 in te zien. Wij zullen daartoe op korte termijn een aparte bijeenkomst beleggen. Via de geëigende kanalen zult u worden geïnformeerd over plaats en datum. In de dan eerstvolgende vergadering van uw Staten zult u ten slotte worden voorgesteld ons besluit tot oplegging van geheimhouding te bekrachtigen.
2. Bent u bereid de Business Case 2005 gedeeltelijk (dus zo veel als naar uw oordeel mogelijk) openbaar te maken?
Antwoord:
Zie antwoord op vraag 1.
3. Geheimhouding op stukken kan slechts worden opgelegd, wanneer er een belang speelt als
genoemd in artikel 10 van de Wet openbaarheid van bestuur. Wanneer u van mening bent dat er nog altijd (gedeeltelijke) geheimhouding geldt, wilt u dan nauwkeurig omschrijven
a. op grond van welk belang die geheimhouding wordt opgelegd,
b. welk soort gegevens het betreft en
c. waarom dat belang thans nog aan de orde is?
Antwoord:
Ad a: ter bescherming van bedrijfs- en fabricagegegevens, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld (artikel 10 lid 1 onder c Wet openbaarheid van bestuur;
Ad b: zie ad a;
Ad c: zie antwoord op vraag 1.
4. Zijn er omstandigheden in de gemeente van Rheden die een rol hebben gespeeld in uw overwegingen rondom de geheimhouding?
Antwoord:
Zie antwoord op vraag 1.