De raadsinformatieavond van gisteravond kwam via de radio tot mij. Ik schakelde rond 8 uur in in de verwachting ook iets te horen over de voortgang van de Traverse Dieren. Óf er was niks te melden óf ik was te laat maar over die voortgang heb ik niks gehoord.Later kwam wel het opheffen van de geheimhouding van de Businesscase 2005 en de afrekening van Hart van Dieren aan de orde.
Wethouder Kock nam de honneurs waar voor een kennelijk afwezige wethouder Kuiper. Enkele raadsleden vroegen waarom enkele maanden geleden de businesscase wel geheim moest blijven en nu niet meer. Daar kwam Kock niet helemaal uit. Nog steeds werd gerefereerd aan de toemalige reden voor geheimhouding: de marktpartijen zouden hun vorodeel kunen doen met de ProRail-berekeningen. Dit zou nu niet meer opportuun zijn.
Bij de laatste keer dat tot geheimhouding was besloten was alleen de gemeente voor opheffing van die geheimhouding. Nu zijn ook de provincie en ProRail om.
Kock noemde niet de ware redenen voor de opheffing.
De provincie is overstag gegaan omdat de motivering voor de geheinhouding niet houdbaar was. Zo simpel ligt dat.
Ik ben daar al een aantal keren uitvoerig op ingegaan. Zie daarvoor o.a. Informatie GS over Businesscase Dieren onwaar en De Businesscase, ProRail en de SSK
De provinciale D66-fractie heeft samen met de SP net zolang zitten morrelen aan de motivering van die besluiten totdat de gedeputeerde wel overstag MOEST gaan.
Nu wordt de suggestie gewekt dat de Businesscase 2005 niet openbaar mocht omdat dan ook de onderliggende berekeningen openbaar zouden worden. Nou er is nooit om openbaarmaking van die onderliggende berekeningen gevraagd. Door niemand. Simpelweg omdat die geen deel uitmaakten van de businesscase. Niemand was ook op de hoogte van het bestaan van die berekeningen. Maar ik ga me nu wel afvragen waar die onderliggende berekeningen dan zijn. Ze kunnen niet geheim zijn want ik kan daarover geen besluit vinden. Ik vraag me zelfs af of de gemeente en/of de provincie wel over die berekeningen beschikken. Volgens mij worden die zogenaamde berekeningen nu gewoon als schaamlap gebruikt om de aftocht te dekken.
De motivatie voor continuering van de geheimhouding van de Businesscase 2007 is dat daarin informatie staat die door marktpartijen kan worden gebruikt. Informatie over weg en tunnel zou inschrijvers op een aanbesteding teveel op weg kunnen helpen. Dat is naar ik aanneem dan bedoeld voor de Traverse Dieren want waar zou dat anders voor moeten gelden? Kock zei dat de vorm van de Businesscase 2007 noodzaakt tot blijvende geheimhouding. Volgens mij is de achterliggende reden juist dat openbaarmaking van de Businesscase 2007 pijnlijk duidelijk zou maken waar de BC 2005 én de bestuurlijke controle van de Stuurgroep faalde.
De raad wil er zo snel mogelijk van af zijn. In de raadsvergadering van 2 september is opheffing van de geheimhouding van de Businesscase 2005 een hamerstuk.
Ook de afrekening van Hart van Dieren kwam aan de orde. Het blijft allemaal voorlopig en vooral onduidelijk. Hoeveel schieten de gemeente en de provincie er nu bij in? Dat is afhankelijk van verschillende variabelen. Wil het rijk zijn subsidie terug of niet? Welk onroerend goed is overtollig en kan niet worden gebruikt voor de Traverse Dieren? Als onroerend goed wordt afgestoten hoeveel brengt dat dan op enz. Na de beslissingen van het rijk over de rijksbijdrage en de rijkssteun voor de Traverse Dieren moet er meer helderheid komen.
Het is en blijft 'n theater.
Ik heb de financiële afrekening en de documenten al in juli gepubliceerd. Zie daarvoor:
Financiële verantwoording Hart van Dieren (1)
Financiële verantwoording Hart van Dieren (2)
Financiële verantwoording Hart van Dieren (3)
Financiële verantwoording Hart van Dieren (4)
