Geef uw mening!
Stuur uw brieven, foto's, afbeeldingen, filmpjes of cartoons naar
theo.kooijmans@gmail.com
Maak het niet te bont. De redactie behoudt zich het recht voor om inzendingen zonder opgaaf van redenen te weigeren.

vrijdag 19 september 2008

Lyan van Vliet heeft gelijk

Uit het audioverslag van de raadsvergadering van 2 september blijkt dat SP-raadslid Lyan van Vliet gelijk had toen ze mij vertelde dat ze wel degelijk de inspanningen van de provinciale fracties van D66 en de SP als de drijvende krachten achter de opheffing van de geheimhouding van de Businesscase 2005 had genoemd. Zie daarvoor Opheffing geheimhouding BC 2005 volledig te danken aan D66 en SP.

Ik had dat over de radio niet gehoord en had het dus mis. Kennelijk was ik even afwezig of afgeleid. Dit bericht geldt dan ook als een excuus naar mevrouw van Vliet.

Maar feit blijft dat Ronald Haverkamp de eer voor de opheffing van de geheimhouding naar de gemeenteraad wilde toetrekken en niet bij de staten wilde leggen. Een gotspe.

De Rhedense gemeenteraad had het college verzocht om te bewerkstelligen dat de businesscases openbaar konden worden. In recatie daarop heeft de stuurgroep besloten om die openbaarmaking niet op te heffen omdat de ramingen van ProRail dan openbaar zou worden. Volgens de Rhedense wethouder Kock met een stemverhouding van 2 (de provincie en ProRail tegen 1 (de gemeente Rheden). De Rhedense gemeenteraad en de VVD namen daar toen genoegen mee hebben niet verder aangedrongen.

Die eer komt namelijk volledig toe aan de de statenfracties van D66 en de SP. Zij toonden aan dat ProRail niet bij het opstellen van de businesscase 2005 was betrokken. Als de Gelderse D66 en de SP niet hadden doorgedrukt en hadden aangetoond dat de motivering voor bestendiging van de geheimhouding niet deugde dan was die geheimhouding nu nog steeds niet opgeheven.

Op eigen initiatief hebben D66 en de SP veel energie gestoken in deze kwestie. En dat heb ik bij de VVD (zowel in de gemeenteraad als in provinciale staten) of de Rhedense gemeenteraad niet kunnen waarnemen.

De VVD moet dus niet zo hoog van de toren blazen.

Geen Noordtak Velp vraagt steun Rhedense raadsfracties

Geen Noordtak Velp pleit voor het opstellen van de reeds langverwachte en meermalen beloofde Nota Spoor. Deze beleidsnota dreigt te worden wegbezuinigd. Al eerder heeft GNV daarover bij het college van B&W aan de bel getrokken (zie bericht "Geen Noordtak Velp trekt aan de bel bij het gemeentebestuur") en onlangs heeft Geen Noordtak Velp onderstaande brief naar de Rhedense raadsfracties gestuurd.
---------------------
Geachte voorzitter en leden van de raadsfractie

Geen Noordtak Velp heeft enkele weken geleden hebben in een brief aan de gemeenteraad en het college van B&W haar zorgen geuit over de gevolgen van de aangekondigde bezuiniging van € 100.000 op het project “Weg en Spoor”.

Via deze brief willen wij u deelgenoot maken van onze groeiende bezorgdheid over die Nota Spoor.

Iedereen die enigszins met de materie bekend is spreekt al jaren over de langverwachte Spoornota of de Nota Spoor. De term “project Weg en Spoor” is naar ons weten nooit eerder gebruikt. Wellicht geldt dat ook voor u. Wij kunnen ons dan goed voorstellen dat de voorgestelde bezuining en het effect daarvan op Nota Spoor aan uw aandacht was ontsnapt.

Zo verging het ons in ieder geval wel. Wij werden op de mogelijke gevolgen van de voorgenomen brzuining op project Weg en Spoor getattendeerd door de heer Derks, voorzitter van RONA (Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking).

Hij attendeerde voorafgaand aan de vergadering over de kadernota begroting 2008 de de gemeenteraad op de mogelijke gevolgen. Naar aanleiding van vragen van de raadsfractie van de ChristenUnie deelde het college van B&W mee dat na het zomerreces een memo aan de raad zou worden aangeboden waarmee de gemeenteraad nader zou worden geïnformeerd over de Spoornota/Nota Spoor in relatie tot het project Weg en Spoor.

Tijdens de raadsvergadering van 2 september laatstleden werd door de fractie van Gemeentebelangen gevraagd naar de stand van zaken met betrekking tot de Spoornota. Daarop antwoordde het college van B&W dat de gemeente in overleg is met ProRail en dat het eerderbedoelde memo daarna naar de gemeenteraad zou uitgaan. Er kwam in ieder geval geen nadere toezegging van het college voor de ontwikkeling van de Nota Spoor.

Wij vinden het zeer teleurstellend als die beleidsnota er echt niet komt. De ontwikkeling van een Nota Spoor is in 2005 via een unaniem door de gemeenteraad aangenomen motie aan het college van B&W opgedragen. Deze nota zou in de loop van 2006 worden ontwikkeld. Bij de begrotingsbehandeling in november 2007 heeft het college van B&W nog eens toegezegd in 2008 deze beleidsnota af te ronden.

Tal van burgers zijn bereid om hun steentje bij te dragen. In onze eerdere brief(bijgevoegd als bijlage) hebben wij daarvoor al zeer concrete en constructieve voorstellen gedaan. Organisaties als Geen Noordtak Velp, het platform TAK (Tijdelijke Aftakking Katastrofaal) en RONA (Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking) zijn voluit bereid aan de totstandkoming van die Spoornota mee te werken. Ook algemene belangenverenigingen zijn bereid om aan de totstandkoming van de Nota Spoor mee te werken. Daarnaats kunnen de ervaringen van gemeenten als Voorst en Wijchen, beide zeer actief op dit gebied, als input voor de Spoornota dienen.

Hierdoor kunnen de kosten van (inhuur van) ambtelijke capciteit voor het maken van die beleidsnota aanzienlijk gedrukt worden. Projectplan en ontwikkeling van de nota kunnen voor een groot deel in samenspraak tussen de gemeente en de betrokken organisaties worden opgesteld. Met andere woorden, genoemde organisaties zijn bereid hoofden en handen in dienst van de Nota Spoor te stellen.

Wij nemen aan dat alle politieke partijen in Rheden zich bewust zijn van de invloed van het spoor op de leefbaarheid en het belang van samenhangend beleid rond het spoor inzien. Maak dat aub waar!

Wij doen een appèl op betrouwbaarheid. Een appèl op consistent beleid en consistente politiek.

Wij rekenen daarom op uw voortgezette steun voor de ontwikkeling van de Nota Spoor.

Zo’n beleidsnota is broodnodig.

Wij zijn gaarne bereid om een en ander nader aan u toe te lichten en wij zien uw reactie met veel belangstelling tegemoet.
Hoogachtend,
Geen Noordtak Velp,
G. de Kuijper, voorzitter

Geen Noordtak Velp trekt aan de bel bij het gemeentebestuur

De Spoornota dreigt te worden wegbezuinigd. Onderstaande brief is op 4 augustus door Geen Noordtak Velp aan het Rhedense college van B&W en de gemeenteraad aangeboden.
--------------
Geacht college van Burgemeester en Wethouders, geachte Raadsleden,

Wij maken ons zorgen over de gevolgen van de aangekondigde bezuiniging van € 100.000 op het project “Weg en Spoor”. Uit de stukken valt op te maken dat ook de Nota Spoor onder dit project valt. Het college van B&W heeft aangekondigd dat na het zomerreces de raad wordt geïnformeerd over de voorgestelde heroverweging van het project weg en spoor in relatie tot de op te stellen Nota Spoor.

Middels deze brief willen wij ervoor pleiten dat de Nota Spoor ondanks de aangekondigde bezuiniging in volle omvang en met spoed wordt ontwikkeld. Wij zijn gaarne bereid om daar onze medewerking aan te verlenen en zo ons steentje bij te dragen aan de bezuinigingstaakstelling. Wij hopen dat u bij het opstellen van de aan de raad gerichte notitie (het memo waarmee de raad na het zomerreces wordt geïnformeerd) rekening zult houden met de argumenten, opmerkingen en voorstellen die wij in deze brief naar voren brengen.

Voorts verzoeken wij u om inhoudelijk op deze brief naar Geen Noordtak Velp te reageren.

Het is niet alleen Hart van Dieren waar aandacht voor nodig is. Al sinds jaren wordt er binnen en buiten de gemeenteraad aangedrongen op meer aandacht voor het spoor.
De gemeenteraad van Rheden nam in november 2005 unaniem de motie Nota Spoor aan waarin het college van B&W de opdracht kreeg om beleid te ontwikkelen ten aanzien van effecten van de “noord-oostelijke verbinding” voor alle dorpen in onze gemeente.

Tal van aspecten werden en worden daardoor beïnvloed. Denk aan zaken als bereikbaarheid en verkeer, milieu, veiligheid, stof-, geluid- en trillingshinder, gebruik van de spoorlijn etc. Deze (beleids)nota zou uiterlijk in november 2006 worden opgeleverd.

We zijn inmiddels drie jaar verder. Er is echter nog steeds geen nota. Laat staan samenhangend beleid.

Deze aangekondigde bezuiniging mag niet leiden tot het schrappen van de nota. Integendeel! Naast de effecten van de Betuwelijn zijn er tal van andere ontwikkelingen op en rond het spoor die invloed hebben op de leefbaarheid. De nota dient juist een bredere basis te krijgen. Alle aspecten die met het spoor van doen hebben dienen in ogenschouw genomen te worden.

Wetgeving wijzigt (geluidshinder, milieu), regels en regelingen worden aangepast (Raillijst), plannen worden gelanceerd (lightrail) en spoorbeheerder Prorail tracht overgangen te sluiten en sluit uitbreiding van het aantal (goederen)treinen niet uit.

De gemeente dient ons inziens een heldere en brede, allesomvattende visie op het spoor te ontwikkelen. Wat wil ze met het spoor, wat kan ze met het spoor, hoe kan ze de burgers het best beschermen tegen negatieve gevolgen. Maar ook: hoe kunnen de gemeente en haar inwoners maximaal profiteren van de aanwezigheid van de spoorlijn(en)?

Er zijn genoeg thema’s die aandacht behoeven. Wij geven er hier enkele:

1. Bereikbaarheid. Hoe zorg je dat de dorpen zo goed mogelijk bereikbaar blijven. Denk bijvoorbeeld aan de tweedeling van Velp.

2. Hoe ga je om met de herhaalde verzoeken van ProRail om sluiting van overwegen?

3. Hoe zit het met de isolatie van woningen (Raillijst)? Is de gemeente alleen maar uitvoerder van de wet of komt ze ook op voor de belangen van de inwoners van Rheden? Welke acties worden daarvoor ondernomen? Hoe kunnen we dat versnellen?

4. Hoe kan de gemeente invloed uitoefenen op het beperken van geluid- en trillingshinder?

5. Welke plaats moet het spoor hebben in rampenplannen? Hoe staat het met het vervoer van gevaarlijke stoffen?

6. Hoe wil ProRail het spoor in de komende 10 – 20 jaar inzetten en belasten met personen- en goederenvervoer? Zijn de 21 goederentreinen echt het maximum of moeten we ons voorbereiden op meer treinen?

7. Wat is de status en de gevolgen van de light-railplannen van de Stadsregio? Moeten stations ge- of verbouwd worden? Wordt aansluiting met streek- en treinvervoer goed geregeld?

8. Hoe ga je om met de Veluwsche Stoomtrein Maatschappij?

9. Hoe zit het met de 13 à 14 miljoen voor de spoorweg in Velp?

10. Hebben de via Hart van Dieren weggevloeide gelden (financiële) gevolgen voor de rest van de spoor in Rheden?

11. Hoe gaat de gemeente om met de nieuwbouw van woningen langs het spoor? Heeft de gemeente daarin niet een inspanningsverplichting om het spoor in alle opzichten leefbaar te houden of te maken voor de omgeving?


Er zijn echter nog talloze andere vragen die met het spoor te maken hebben en waarover dient te worden nagedacht.

Voor het opstellen van de Nota hoeft de gemeente niet voor alle zaken opnieuw het wiel uit te vinden. Zij kan prima gebruik maken van ervaringen bij andere gemeenten en regio’s. Daarnaast houden verschillende groepen in de gemeente Rheden zich actief bezig met het spoor. Denk aan Geen Noordtak Velp (GNV), Tijdelijke Aftakking Katastrofaal (TAK) en het Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking (RONA). Deze organisaties hebben in de loop der jaren veel expertise opgebouwd en zijn m.i. voluit bereid om de gemeente van advies te dienen en met haar samen te werken. Voor veel wijk- en dorpsbelangenverenigingen (waarvan er een aantal in platform TAK zijn verenigd) is het spoor eveneens een belangrijk onderwerp.

Wij bepleiten dan ook dat het gemeentebestuur de volgende stappen onderneemt:

. Ontwikkel, liefst in samenwerking met genoemde partijen, de Nota Spoor en start daar zo spoedig mogelijk mee.

. Plaats het Spoor in een aparte wethoudersportefeuille. De spoorproblematiek valt nu door zijn diversiteit onder verschillende andere portefeuilles (infrastructuur, milieu, veiligheid). De ontsnippering vergroot de focus en samenhang van beleid en maakt het eenvoudiger om op ontwikkelingen te anticiperen. Geef in ieder geval een wethouder de regie over alle zaken die met het spoor te maken hebben. Ook in de ambtelijke organisatie dient er één spoorregisseur te zijn waar alle draden samenkomen.

. Stel naar analogie van de Dierense Tafel van 10 een Rhedense Spoorconferentie in voor regulier overleg met alle groeperingen die zich met het spoor bezighouden. Dit overleg houdt zich niet alleen bezig met de actuele situatie maar kan ook dienen voor de ontwikkeling van nieuwe ideeën. De frequentie kan afhankelijk van de actuele situatie variëren maar dient minstens twee- à driemaal per jaar plaats te vinden.

Wij zien uw reactie met belangstelling tegemoet.
Hoogachtend,
Geen Noordtak Velp,
G. de Kuijper, voorzitter