Belangenvereniging Dieren kritiseert verslag(gever) Gelderlander over informatieavond BoK

Door: Fred van Daalen, Belangenvereniging Dieren e.o.

Onderwerp: artikel in De Gelderlander d.d. 04-12-09:
“Wethouder Rheden: wellicht tunnels onder spoor in hart Dieren”.

Beste mensen,

Aan het eind van de informele raadsvergadering kwam Menno Poels, journalist bij
De Gelderlander, nog even langs wat specifieke gegevens bij de insprekers opvragen.
Voorts heeft wethouder Kuiper Menno na afloop van de avond opgezocht.

Het resultaat is een artikel dat niet over de informele raadsvergadering gaat maar over (het naar buiten brengen van) de zienswijze van de heer Kuiper.
Hij beroept zich op de ontsnappingsclausule in de BOK om de Variant 3A aan te mogen passen.Ondertussen pakt men wel door met de procedure (kennelijk) onder voorbij gaan aan het op de loer liggende gebruik van de IJssellijn voor goederenvervoer. Althans die indruk wordt gewekt.

Kennelijk hebben wij met onze inspraak een vuurtje onder zijn stoel gestookt.
Want hoe moeten wij deze handelwijze van Kuiper nu betitelen: “Vlucht naar voren”, “Godsgeschenk”, …………….., roept u maar!

Was één van zijn antwoorden nog dat de stand van zaken van een aantal ’plandelen’ niet rijp was om aan de openbaarheid prijs te geven, nu blijkt dat ineens wel het geval te zijn.

Zo mag dat wel geïnterpreteerd worden. Namelijk omdat in het artikel met geen woord over de gang van zaken rond BOK op deze avond, wordt gerept.

Kuiper moet de verslaggever echt in zijn zak hebben.

Wat moeten wij nu hieruit opmaken?
Dat lijken mij meerdere punten:
- De gemeente wil echt niets kwijt aan of delen met de Tafel van Tien, c.q. de burgers!
- De Variant A3 gaat volledig op de schop.
- Het VCP (ik noem dit nog maar even zo) zal drastisch aangepast moeten worden (als dat al niet is gebeurd door Goudappel & Coffeng).
- Het uitgangspunt van de gemeente om de Harderwijkerweg verkeersluw te maken, is niet langer houdbaar.
- Gemeente en provincie zijn in hun gedachtegang en/of afspraken al veel verder!

Kuiper zal ongetwijfeld graag gewacht hebben tot na de verkiezingen met het naar buiten brengen van de tunnels in de Harderwijkerweg en de Wilhelminaweg.
Want als andere partijen dit goed oppikken, kan dat de PvdA zetels kosten.
Zo kun men denken aan het niet verkeersluw kunnen maken van de Harderwijkerweg doordat er een ongelijkvloerse kruising met A348 (de B.de Bruinstraat) komt. Dat ditzelfde zal gebeuren met de Wilhelminaweg betekent eveneens extra verkeer op deze weg die daarvoor totaal niet geschikt is ( te maken).
Kuiper zal dan zeggen rotondes in de H’weg te maken om dat op die wijze te bereiken. Dat is niet moeilijk want de tekeningen voor twee rotondes liggen al een paar jaar in het gemeentehuis op de plank.

De W’weg zal natuurlijk ook aangepast worden. Maar hoe verdraagt een grote verkeerstroom zich met het nu al vele winkelverkeer?

Maar goed, hij zat met door het naar voren gebrachte van de insprekers ineens in het nauw en na snelle afweging heeft hij gekozen voor een ‘vlucht naar voren’.

De voorgestelde en te verwachten ingreep van V&W, respectievelijk minister Eurlings, in de routering van het spoorgoederenvervoer lijkt een godsgeschenk voor zowel gemeente als provincie.

Wat kan er namelijk gebeuren:
Het ligt voor de hand dat gemeente en provincie de mogelijkheid van deze twee tunnels niet ‘uitsluiten’. Men kan dan namelijk de B. de B.-straat op maaiveld maten liggen.
En dat scheelt een hoop geld; wellicht dat het rijk een deel van de subsidie wel terug roeit.
Wat dat betreft heeft de gemeente zich al aardig trachten in te dekken door de inrichtingskosten van het gebied rond het station geheel uit de rijkssubsidie te halen en dit te vermengen met de gemeentelijke kosten voor de inrichting net daarbuiten.

Voorts zullen de beide tunnels m.i. zo niet geheel dan toch grotendeels door Prorail bekostigd worden.
Het berekende tekort van de Traverse Dieren zou dan misschien zelfs wel kunnen omslaan in een overschot?
Uiteindelijk zou de burger daar blij om moeten zijn want het verhogen van de OZB - om het gemeentelijk tekort op de Traverse en de daarmee samenhangende kosten voor het uitvoeren van het VCP te kunnen dekken - blijft dan achterwege.
Maar hoe verkoop ik dat aan het volk. In eerste instantie zal de burger zeggen dat de gemeente draait en dat is altijd slecht voor behoud van stemmen van de zittende partij die het project trekt. Daarom dus in de openbaarheid na de verkiezingen.
Het in de pers gemelde omtrent de beide tunnels lijkt onschuldig maar de effecten daarvan zijn overduidelijk.

Voor de volledigheid nog net volgende:
In ieder geval heeft V&W in de lopende verkenningsfase van de kosten, vijf tunnels tussen Arnhem en Zutphen begroot.
Die in de Kennedylaan lijkt er buiten te vallen omdat deze onder de NaNOV valt.
Die in de Kanaalweg is in de Traverse ondergebracht.
Daarmee komt m.i. het aantal tunnels in dit stukje spoor op 7!
Het geeft maar aan hoe Prorail insteekt op een duidelijk te druk stuk spoorlijn.

B.V. Dieren e.o., Fred.

BoK Traverse Dieren - inspraak Belangenvereniging Dieren e.o.

Hier begint het bericht Gisteravond werd op de informatieavond van de gemeenteraad van Rheden de BoK (bestuursovereenkomst) Traverse Dieren behandeld, De Dierense belangengroeperingen maakten gebruik van de mogelijkheid de raad toe te spreken. De heer Fred van Daalen sprak namens de Belangenvereniging Dieren e.o.

Belangenvereniging Dieren e.o.

Goedenavond allemaal,

Wie voelt zich nog geroepen om binnen een paar dagen commentaar te willen en ook te kunnen leveren op de BOK? Volgens de gemeente telt dit al 150 kantjes aan onderleggers. De site van de provincie laat zien dat het er nog veel meer zijn!

Om bijvoorbeeld de toekomstvastheid van, de onder de BOK liggende Traverse Dieren tegen het licht te houden, richten wij de blik op het aspect “oversteekbaarheid spoor”.

Alvorens daarop in te gaan, het volgende:
Onder punt 1, pagina 3 van de BOK, staat vermeld dat de gemeente en de provincie het niet verstandig hebben geoordeeld te wachten op de besluitvorming over het PHS: het Programma Hoogfrequent Spoor.

En voorts, dat er inmiddels verkenningen zijn uitgevoerd naar de consequenties van mogelijke toename van het goederenvervoer.
De vraag is derhalve wat deze gevonden consequenties zijn en in hoeverre deze van invloed worden geacht, dan wel zullen zijn, op het plan?

Elders staat onder het kopje “Wat willen wij bereiken”, punt 3, pagina 3: dat de gemeente streeft naar een BOK waarin de belangen van de gemeente versus het ter beschikking staande budget, in balans zijn.
Hierbij mag de vraag worden gesteld of er nu sprake is van deze balans en of deze - ook straks nog - toekomstvast geacht kan worden?

Bij 90 goederentreinen per dag zullen er volgens Prorail nog een vijftal tunnels tussen Arnhem en Zutphen dienen te komen. Een tunnel onder het spoor in de Harderwijkerweg maakt daarvan deel uit.

Maar wellicht zijn deze tunnels ook al aan de orde bij een lager aantal treinen. Het is maar wanneer men deze laat rijden.

Een eerste vraag is wanneer er een dergelijk aantal treinen over de IJssellijn zal rijden?

Daarvoor zijn door V&W een aantal scenario’s voor het gedeelte IJssellijn ontworpen.
Het lage scenario van 80.000 ton vergt 90 treinen per dag, het middelste van 110.000 ton 124 treinen en het hoogste scenario van 160.000 ton, zelfs 180 treinen per dag. Dat zou zich dan voltrokken kunnen hebben in 2040.
Overigens zullen er hier geen 180 treinen kunnen rijden en is ook bij 90 treinen, reeds een nieuwe Noordtak nodig.

2040 is ver weg.
Gaan wij uit van 180.000 ton, dan is veronderstelbaar dat 90 treinen al rond 2020 een feit zullen zijn. Dat is dan slechts 2 jaar na ingebruikname van de Traverse Dieren.

Wanneer door het kabinet treinen vanaf de Betuwelijn zullen worden toegelaten, zal namelijk direct al sprake zijn van ettelijke tientallen treinen per dag. (o.a.Transito uit B.)Voorts dient bedacht te worden dat de Tweede Maasvlakte omstreeks 2013 in gebruik zal worden genomen waardoor redelijkerwijs verondersteld mag worden dat een boost in het vrachtaanbod zal ontstaan.

Daarbij stelt het rijk dat de groei van de aanvoer over zee, voor een zeer groot deel door binnenvaart en spoor dient te worden verwerkt. Punt daarbij is dat de economische groei van Oost Europa niet met binnenvaart kan worden bediend terwijl voor de nabije toekomst daar de grootste economische groei in Europa zal plaatsvinden.

In het raadsvoorstel inzake de BOK wordt dus gesteld dat men niet wacht op de besluitvorming over het PHS.

Uitgaande van Variant 3A zien we dat een tunnel in de Harderwijkerweg niet mogelijk is. De afronding van de besluitvorming rond het gebruik van o.a. de IJssellijn voor goederenvervoer is voorzien vóór zomer 2010.

De minister heeft zich tot nu toe hard opgesteld inzake het afhouden van aangedragen onderzoeken naar redelijk veronderstelbare problemen bij een dergelijk spoorgebruik.
Het ziet er dan naar uit dat Variant 3A in ieder geval ter hoogte van de Harderwijkerweg zal moeten worden aangepast.

De eerste vraag daarbij is of het rijk zonder meer akkoord zal gaan met een dergelijk ingrijpende wijziging van de beschikking die gebaseerd is op Variant 3A.
Een alternatief, waarbij de Variant 3A vrijwel gehandhaafd had kunnen worden, is de tunnel in het verlengde van de Doesburgse Dijk achter langs het Gelders Hof te leggen.

Toch geeft het handhaven van de overweg in de Harderwijkerweg een voordeel.
Het gemeentelijke doel deze weg wat meer verkeersluw te maken, wordt ongetwijfeld gehaald.
Het nadeel is dat Dieren verstoken zal blijken te zijn van efficiënt opererende hulpdiensten; ergo de aanrijdtijden zullen veelal niet gehaald worden.

Een ander gevolg is dat de ontsluiting van Dieren in veel grotere mate via de oostzijde van het dorp zal moeten verlopen dan nu via de centraal liggende Harderwijkerweg.

Een directe ontsluiting van Calluna vanaf de Kanaalweg ligt daarbij in het verschiet.
Het is daarom jammer dat er nog geen Verkeerscirculatieplan is om alvorens de BOK vast te stellen, eerst de mogelijke gevolgen daarvan goed af te kunnen afwegen.

Het brengt de Belangenvereniging er toe de raad te verzoeken nog eens goed naar de BOK te kijken of deze wel in de voorliggende vorm kan en ook nu al mag worden aangenomen.

Wij danken u voor uw aandacht.

Toevoeging Fred van Daalen:(de Raadsleden) zouden moeten vragen naar de (recent gewijzigde) uitgangspunten en/of randvoorwaarden voor het opstellen van het nieuwe (te herziene) VCP.

BoK Traverse Dieren - inspraak Gezamenlijke Belangenorganisaties

Gisteravond werd op de informatieavond van de gemeenteraad van Rheden de BoK (bestuursovereenkomst) Traverse Dieren behandeld, De Dierense belangengroeperingen maakten gebruik van de mogelijkheid de raad toe te spreken. De heer Ottevanger sprak onderstaande tekst uit namens de Gezamenlijke Belangenorganisaties (GBO).

Gezamenlijke Belangenorganisaties

Geacht college, geachte raadsleden, voorzitter, luisteraars in Dieren,

De vanavond voorliggende bestuursovereenkomst ‘Traverse Dieren’ is niet de tekstuele vertaling van de einduitkomst van de Tafel van Tien van juni 2008.
Oorzaak hiervan lijkt het opknippen van het project, in een provinciaal en gemeentelijk deel, te weten Traverse Dieren en Dorpsvisie Dieren.

Even terug naar de basis: uitkomst van de Tafel van Tien, basis voor de gang naar Den Haag en inhoud van de rijksbeschikking was en is het integrale plan 3A. Fundamenteel hierin is het integrale karakter van plan 3A.
“Toch is het opsplitsen van het plan 3A niet erg”, zo meldt de VVD, “daar in de gemeentelijke begroting, bij motie, want kennelijk was het niet vanzelfsprekend, geld is opgenomen voor die delen die geen deel uitmaken van de voorliggende bestuursovereenkomst, maar onderdeel zijn geworden van de Dorpsvisie, zoals de noordelijke parallelroute.”.

De voorliggende vraag is nu of dat deze projectconstructie, vertaald in voorliggende bestuursovereenkomst, waarbij sprake is van twee gescheiden projecten de bevolking in Dieren dezelfde zekerheid biedt welke zij als eindresultaat had bedoeld met het integrale plan 3A als einduitkomst van de Tafel van Tien.

Laten we in dit kader eens kijken naar drie belangrijke beheersaspecten die in projecten aan de orde zijn, namelijk tijd, geld en kwaliteit.

Tijd
Tijd vertaalt zich in planning. Van de Dorpsvisie is geen planning bekend. Als instemmend raadslid zou ik willen weten of beide planningen, van Traverse Dieren en Dorpsvisie, op elkaar zijn afgestemd, wat de verschillende risico’s zijn en of het reëel is te stellen dat beide synchroon zullen worden uitgevoerd. Dat synchroon lopen van beide planningen van belang is heeft alles te maken met de uiteindelijke kwaliteit van plan 3A, zoals bedoeld bij de Tafel van Tien, als geheel.

Bovendien is de doorlooptijd van het project Traverse Dieren erg groot, nl. 9 jaar. Uit oogpunt van worst case scenario kan ik dat snappen, maar het betekent wel dat mensen nog 4 jaar in de onzekerheid zitten over hun woon- en leefmilieu: wordt mijn pand aangekocht of niet, krijg ik een geluidscherm voor de deur of niet etc...

Geld
De projecten Traverse en Dorpsvisie worden ieder afzonderlijk gefinancierd uit van elkaar verschillende financieringsbronnen. Ten eerste gaat het geld waar delen van de Dierense bevolking zich vorig jaar in Den Haag voor hebben hard gemaakt, volledig op aan het regionale doel van doorstroming. Niets daarvan wordt besteed aan de lokale infra. Dat is erg zuur.

Ten tweede blijkt uit alles dat er nu al sprake is van krapte. Eigenlijk kan Traverse Dieren niet worden bekostigd van het beschikbare budget. Met een onzekerheidsmarge voor de geraamde kosten van –15% en +30% is het nagenoeg zeker dat het nu voorliggende project gedeeltelijk zal moeten worden uitgekleed. Omdat er sprake is van twee verschillende projecten is het een groot risico dat er bij uit budgettair oogpunt noodzakelijke planoptimalisaties niet integraal maar sectoraal gekeken zal worden naar de Traverse Dieren.

Kwaliteit
Het is niet duidelijk wat op verschillende fronten de kwaliteit is van het in de bestuursovereenkomst opgenomen project ‘Traverse Dieren’. Ik pak twee majeure punten die ooit in plan 3a als uitkomst van de Tafel van Tien essentieel waren, maar nu niet concreet zijn terug te vinden. Zo is er op het front van Verkeer geen Verkeerskundige notitie beschikbaar waaruit blijkt hoe de inhoud van het project Traverse Dieren en Dorpsvisie Dieren op elkaar zijn afgestemd om een acceptabel lokaal en regionaal verkeersbeeld te krijgen. Ik zou voor ondertekening van een bestuursovereenkomst willen afregelen hoe dit verkeersbeeld eruit moet zien, want uit ervaring weten we dat lokale verkeersproblematiek met als oorzaak de regionale verkeersafwikkeling, lang niet altijd alleen lokaal is op te lossen.

Als het gaat om kwaliteit van wonen cq. ruimtelijke kwaliteit was het in geval plan 3A, als uitkomst van de Tafel van Tien, duidelijk dat in geval van de kruising Burgemeester Willemsestraat – Burgemeester de Bruijnstraat het aankopen van vastgoed en saneren van geluid en stof problematiek prominente punten waren en zijn. Waarom zijn dit soort oplossingen van gemeentewege niet expliciet als randvoorwaarde in de overeenkomst opgenomen. Deze mensen wacht met de huidige aanpak nog 4 jaar onzekerheid en met de dreiging van budgettekorten bovendien nog eens een sterk onbevredigende situatie.


Het project Traverse Dieren is een nagenoeg geheel provinciaal project, gericht op regionale doorstroming. Het GBO is er niet van overtuigd dat de belangen van de inwoners van Dieren, vertegenwoordigt door u als gemeente, in voldoende mate in voorliggende bestuursovereenkomst zijn geborgd. Het ontbreken van informatie over het project Dorpsvisie en het niet beschikbaar hebben van een verkeerskundige notitie zijn daarvan nu al tekenende voorbeelden. Het GBO roept de Raad op het college opdracht te geven zorg te dragen voor een meer integrale bestuursovereenkomst waarin lokale en regionale belangen in balans zijn opgenomen en waarin bovendien majeure knelpunten en haar oplossingen overeenkomstig plan 3A als uitkomst van de Tafel van Tien, expliciet zijn opgenomen.

Kern van uw opdracht is: ga niet voor het alleen upgraden van een regionale route, maar ga staan voor de belangen van uw electoraat en maak dat zichtbaar in de bestuursovereenkomst. Nu is dit niet zichtbaar en bent u niet zichtbaar. Instemming met de voorliggende bestuursovereenkomst betekent dat u uw invloed voor een groot deel kwijt bent en het aan de provincie overlaat. Volgens mij is dit in de jaren zestig ook ooit gebeurd. Alleen was toen de initiatiefnemer het Rijk. Dat gaat u toch ons niet weer laten beleven?

BoK Traverse Dieren - inspraak St. Burg. Willemsestraat

Gisteravond werd op de informatieavond van de gemeenteraad van Rheden de BoK (bestuursovereenkomst) Traverse Dieren behandeld, De Dierense belangengroeperingen maakten gebruik van de mogelijkheid de raad toe te spreken. De heer Van Helvoort sprak onderstaande tekst uit namens de bewoners van de Willemsestraat.

Stichting Burgemeester Willemsestraat
`
Voorzitter, geachte leden van de raad,

De Stichting Burg. Willemsestraat heeft via de Tafel van Tien kennis genomen van de bestuursovereenkomst m.b.t het plan Taverse Dieren.

Onze Stichting behartigt de belangen van de bij onze stichting aangesloten leden en stelt zich ten doel het verrichten van al hetgeen kan bijdragen tot het waarborgen van de leefbaarheid aan en rondom de Burg. Willemsestraat, zomede het verrichten van al hetgeen met het vorenstaande verband houdt of bevorderlijk kan zijn.


Op 17 februari dit jaar hebben wij U en B & W per brief in kennis gesteld van de onrust in onze straat op basis van de geruchten die ons destijds bereikten. Op de globale schetsen van variant 3A kwamen de woningen aan de oostkant van de straat eigenlijk al niet meer voor.

Bovendien is het vreemd als je dat moet vernemen bij een bezoek aan Theotorne waar destijds de schetsen ter inzage lagen.

Destijds hebben wij een dringend beroep op U gedaan om duidelijkheid aan de bewoners te verschaffen. Met het thans voorliggende plan waarin de definitieve tracékeuzes nog moeten worden gemaakt wordt de onrust alleen maar bevorderd en vooral niet weggenomen.

Wij betreuren deze gang van zaken ten zeerste en kunnen slechts lijdzaam afwachten tot 2011.

U begrijpt dat dat voor de betreffende gezinnen een drama is en wij roepen U op om sneller duidelijkheid te verschaffen. Ons gevoel zegt dat al lang bekend hoe de zaken gaan lopen maar dat het op dit moment nog te vroeg is om dat kenbaar te maken. In eerdere instantie hebben wij daar al overleg over gehad met wethouder Kuiper en deze heeft ons toegezegd zich in te spannen om zo snel als mogelijk deze duidelijkheid te verkrijgen.

Wij dringen er nogmaals op aan ons zo snel mogelijk duidelijkheid te verschaffen en U begrijpt dat het onverteerbaar is om te wachten tot 2011. Tevens is het dan nog de vraag of de gekozen tracékeuze ons blij zal stemmen of nog ongeruster zal maken.