Geef uw mening!
Stuur uw brieven, foto's, afbeeldingen, filmpjes of cartoons naar
theo.kooijmans@gmail.com
Maak het niet te bont. De redactie behoudt zich het recht voor om inzendingen zonder opgaaf van redenen te weigeren.

vrijdag 11 december 2009

Hoe zit dat nou?

In het raadsvoorstel voor de instelling van de vertrouwenscommissie die een advies over de herbenoeming van de burgemeester moet opstellen staat onder andere:

"De raad stelt mede ter bescherming van de privacy van de burgemeester regels omtrent de taak, de samenstelling en de werkwijze van de vertrouwenscommissie, alsmede de geheimhouding. De werkwijze dient zodanig geregeld te worden dat voor, tijdens en na het verrichten van de werkzaamheden van de vertrouwenscommissie volstrekte geheimhouding is gegarandeerd. Deze regeling geschiedt door vaststelling van de verordening op de vertrouwenscommissie."

Wim Pieper weet nu wat hij voor zijn volgende wethoudersperiode moet regelen. Een verordening die aan zijn collega’s volstrekte geheimhouding oplegt als het gaat om zaken als GITP-onderzoeken.

Het maakt mij overigens wel erg nieuwsgierig. Wat moest dat GITP-onderzoek nou? Was ‘m dat opgedrongen/aangepraat door de burgemeester of? Wat was nou de bedoeling? En werden Joop Kock, Jan Bart Wilschut en Rikus Brader ook aan zo’n onderzoek onderworpen? Of was ’t allemaal op eigen verzoek? Om te zien waar zijn sterke en zwakke punten lagen. Om zichzelf beter te leren kennen zeg maar. Maar wat hadden de andere leden van het college daar dan mee te maken? En nog ’n vraag: Heeft Wim Pieper officieel zijn beklag gedaan?

En ik wil nu wel eens hom of kuit. Als PvdA-wethouder Joop Kock met anderen over dat onderzoek heeft lopen kwekken dan moet ie daarop worden aangesproken. Op de eerste plaats door de burgemeester maar ook door de PvdA én door de raad. Als de raad zichzelf serieus neemt en als Pieper bereid is voor de burgemeester en de raad te verklaren dat Joop Kock inderdaad vertrouwelijke persoonlijke informatie over zijn collega met anderen dan de bedoeling was heeft gedeeld en het vertrouwen heeft beschaamd dan moeten de burgemeester en/of de raad dat verder (laten) uitzoeken en maatregelen nemen. Als de burgemeester zelf actief meedoet aan het in de doofpot stoppen van deze zaak dan moet de raad helemaal ingrijpen.

Tijd voor actie. Als dit waar is dan kan dit absoluut niet door de beugel. En afgaande op de reacties van Wim Pieper heb ik geen reden om aan te nemen dat het niet waar is.

Zie daarvoor de artikelen “De burgemeester schrijft” van Joop Zijlstra alsmede de artikelen Vuile handen en Vuile Handen(vervolg 1) van Adriaan Dolk en de reacties van Wim Pieper daarop.