Een buurman in de Breukinklaan in Dieren wilde zijn kantoor aan huis uitbreiden en zette er zonder vergunning een dakopbouw bij van 188 kubieke meter. Hij werd tot twee maal toe in het ongelijk gesteld door de rechter; de laatste maal door de Raad van State, ons hoogste rechtscollege. Bovendien kreeg buurman een dwangsom opgelegd van de gemeente die hem gelastte de dakopbouw af te breken. Nou, dat was het dan wel, zou je denken. Exit dakopbouw.
Vergeet het maar, die dakopbouw staat er nog steeds in volle glorie. Hoe handhaaft de gemeente Rheden onze wet- en regelgeving? Tot ergernis van velen ondersteunt de gemeenteraad in juli 2010 een motie tot wijziging van het bestemmingsplan teneinde deze illegale dakkapel ongemoeid te kunnen laten. De wijziging is opgesteld naar aanleiding van een verzoek van de eigenaar van de dakkapel. Daar gaan we weer met de slappe knieën.
Wij burgers mogen bij de gemeente onze mening geven over zo’n plan van de gemeente. Dat komt dan meestal neer op een bezwaarschrift, maar ook voorstanders kunnen natuurlijk hun mening laten horen. Voor uw informatie: er zijn zo’n dertig bezwaarschriften ingediend en er was een enkele ondersteunende reactie van de buurman zelf. Niet erg verrassend dat laatste.
De bezwaarmakers zijn onder andere van mening dat hier sprake is van gelegenheidsregelgeving die de geloofwaardigheid van het bestuur ondermijnt. Het betekent bovendien rechtsonzekerheid. Want je zult maar een buurman hebben met een eigen kantoortje aan huis.
Kort geleden viel de reactie van de gemeente op de ingediende bezwaren in de bus. Wat betreft de betrouwbaarheid van bestuur zegt de gemeente: “Het is de grote mate van beleidsvrijheid van de gemeenteraad om ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening een bestemmingsplan vast te stellen.”
Dat antwoord gaat echt volkomen voorbij aan het punt dat aan de orde is. Een goede ruimtelijke ordening is in dit geval geen aanleiding het bestemmingsplan te wijzigen en de grote mate van beleidsvrijheid van de gemeenteraad wordt gebruikt voor het legaliseren van een illegale dakopbouw. Op deze manier doet de gemeenteraad schade aan de rechtszekerheid van de inwoners van de gemeente Rheden.
In de beleidsnota handhaving bouwen en ruimtelijke ordening van de gemeente Oldebroek lees ik: “Uiteraard kan bij wijze van hoge uitzondering afgeweken worden van het ruimtelijk beleid c.q. ruimtelijke visie, doch deze uitzondering kan, zoals gezegd, nimmer gevonden worden in het al aanwezig zijn van de illegaliteit.” En ook: “Het feit dat beëindiging van de illegaliteit leidt tot kosten van betrokkene kan nimmer leiden tot het middels een planologische procedure legaliseren van de situatie.”
Wat belet de gemeenteraad met haar hoge mate van beleidsvrijheid het college te verzoeken zo’n beleid tot de hare te maken. Het zou de betrouwbaarheid van bestuur in de gemeente Rheden en de rechtszekerheid van haar burgers ten goede komen.
(wordt vervolgd)
Adriaan Dolk, Dieren
Ik ben het volkomen eens met de zienswijze van de heer Adriaan Dolk.
BeantwoordenVerwijderen