Geef uw mening!
Stuur uw brieven, foto's, afbeeldingen, filmpjes of cartoons naar
theo.kooijmans@gmail.com
Maak het niet te bont. De redactie behoudt zich het recht voor om inzendingen zonder opgaaf van redenen te weigeren.

dinsdag 17 juli 2012

‘harde voorwaarde’ en de provincie

Door: Joop Zijlstra

De hoorzitting op 10 juli 2012
van de Provinciale Commissie van advies voor klachten en bezwaren. Ons bezwaar tegen wegverlegging. Verweerschrift van afd. Uitvoering Werken.

Niet op tijd.
Uitvoering Werken van de provincie (nader te noemen U. W.) is als verweerder bij de hoorzitting van de provinciale Commissie van advies voor klachten en bezwaren. Ons bezwaar gaat zoals bekend over het niet nader onderbouwd zijn van de verlegging van de N348 bij Dieren als ‘harde voorwaarde’ van het Rijk. De procedurele termijn voor het bezwaar van Het Comité is overschreden. Dat is juist. Het bezwaar is destijds niet ingediend omdat wij hadden besloten eerst bij ‘Landbouw’ navraag te doen. Wie verwacht nu dat ‘ons’ verkeersdossier daar, zou zijn vernietigd? ‘VROM was immers archiefhouder, niet Landbouw’, was het. De naam van de betreffende (gepensioneerde) ambtenaar gaf men om privacyredenen niet vrij.

Het was te verwachten dat U.W. zou inzetten op het niet-ontvankelijk-verklaren van het bezwaar. Ons gaat het niet om die soort formaliteit, ons gaat het om de inhoud van ons bezwaar. Die geldt nog steeds: ‘uw harde voorwaarde bestaat niet’. De commissie moet zich wel van een oordeel daarover onthouden, maar men luisterde toch naar ons. We waren al blij dat de commissie ons wilde ontvangen.