Door THEO KOOIJMANS
Minister Eurlings van Verkeer vindt de overkapping van de A12 te duur. Voor geluidsoverlast en luchtvervuiling zijn goedkopere en eenvoudiger oplossingen te vinden.
Zwaar weer dus voor de overkapping van de A12.
Wat ook niet helpt is de nota pArk12 die het Gelders Genootschap in opdracht van de gemeenten Arnhem, Rheden en Rozendaal heeft ontwikkeld.
Dat doet zij op onnavolgbare wijze maar razend knap knap. Dat wel!
Om met Johan Cruijff te spreken: “Ieder nadeel heb z’n voordeel”. In haar studie heeft het Gelders Genootschap de A12 omgetoverd van een vuil- en lawaaiuitstotende, met walmend blik gevulde, strook asfalt in een “ruggengraat voor pArk12” en “een schakel in de ecologische zône tussen Veluwe en IJssel”. Ze durft het asfalt nog net niet helemaal groen te kleuren en geschikt te verklaren voor voor grazend vee.
Maar alle gekheid op een stokje. We hebben het nu over de overkapping.
De overkapping A12 komt er in de studie niet zo best af. “De kapconstructie heeft een enorme visuele impact op de omgeving en het wordt een erg groot bouwwerk dat het zo gewaardeerde landschappelijke karakter van de A12 zône in dit gebied naar de achtergrond dringt.”
Waar de weg lager ligt dan de omgeving passen geen grote bouwwerken. Wel zou gedacht kunnen worden aan een deksel dat binnen de hoogtes van het omringende reliëf blijft. Waar de weg hoger ligt zou een overkapping onderdeel kunnen zijn van een stedelijk bebouwingsensemble. Hier mag de weg met kap gezien worden.
Voor dit hoger gelegen deel (ruwweg het deel van de snelweg tussen Velp-Zuid en Presikhaaf) worden vervolgens, zonder het expliciet te benoemen verschillende visies in het plan besproken die mijns inziens niet helemaal op elkaar aansluiten.
Enerzijds wordt de nadruk gelegd op het dijklichaam, viaducten, onderdoorgangen en vrije panorama’s vanaf de A12 (hoe verzin je het!). Anderzijds wordt er ’n alinea gewijd aan de overkapping en de eisen waar die aan moet voldoen. Meer in de trant van: “we willen jullie niet voor het hoofd stoten maar als je persé een overkapping wilt dan willen we wel commentaar geven”.
Mijn eerste indruk is dat de Stichting Duurzame A12 verder niet veel van het Gelders Genootschap heeft te verwachten.
Dat lijkt me extra pijnlijk voor de Stichting Duurzame A12 omdat ze zelf actief heeft deelgenomen aan een werkatelier dat door het Genootschap was georganiseerd. Aan de andere kant. Als ze niet actief was betrokken dan is het nog maar de vraag of de overkapping zoveel aandacht in de nota had gekregen.
Wat de Stichting ook niet helpt is het uitblijven van uitspraken van de overheid. Zij houdt zich liever op de vlakte. De gemeente Arnhem zegt alleen dat de feiten voor zich spreken, de Rozendaalse burgemeester wacht af en de provincie en de gemeente Rheden zeggen helemaal niets.
Wat me bij blijft is de toonzetting. Deze nota is een absoluut hoogtepunt in de geschiedenis van overheidsmarketing. Fantastisch hoe de A12 op magische wijze wordt omgeturnd in de A12-zône, de “groene schakel tussen Veluwe en IJssel”. En heeft u wel eens gehoord van een Drielandenpunt bij ons in de buurt?
Geweldig gewoon!
Even wat serieuzer. De studie bevat ook een groot aantal interessante ideeën die zeer de moeite waard zijn. Ik zal hem dan ook nog eens grondig bestuderen en kom er later op terug.
Intussen! Arthur Ohm c.s. van de Stichting Duurzame A12, zet hem op en laat je niet in een hoek drijven!
