Geef uw mening!
Stuur uw brieven, foto's, afbeeldingen, filmpjes of cartoons naar
theo.kooijmans@gmail.com
Maak het niet te bont. De redactie behoudt zich het recht voor om inzendingen zonder opgaaf van redenen te weigeren.

maandag 17 december 2007

Verdaas-advies

Verdaas was er snel uit.

Verdiepte ligging en tunnel zijn niet nodig en zorg nou maar gewoon voor een oplossing die de knelpunten weg neemt.

Da’ s natuurlijk niet zo moeilijk. Ik wijs de lezer nog maar even op mijn artikel Hart van Dieren........alternatieven? van 21 september.

De daarin aangestipte alternatieven zijn allen aanzienlijk goedkoper dan de 8-min variant. En dat had het illustere kwartet van Verdaas natuurlijk ook al snel in de gaten.

Kijk en vergelijk. Onderstaand de schetsjes voor het alternatief 3 (3a en 3b) en het advies van Verdaas.







Verdaas adviseert om het bestemmings- en doorgaand verkeer al buiten het dorp te scheiden. Het bestemmingsverkeer moet zo vroeg mogelijk Dieren in worden geleid. Zo kan het bestemmingsverkeer gebruik maken van de Harderwijkerweg.
De Kanaalweg kan worden gebruikt voor zowel doorgaand- als bestemmingsverkeer. De Burgemeester de Bruinstraat is dan alleen bestemd voor doorgaand verkeer. Het Atelier adviseert om een nieuw verkeerscirculatieplan voor Dieren en omgeving te maken en het gebied ten oosten van het kanaal daarbij te betrekken.


Ik ben benieuwd hoe ze de Harderwijkerweg alleen toegankelijk willen maken voor bestemmingsverkeer en ik vraag me af de bewoners van de Burgemeester Willemsestraat en Spankeren zo blij zullen zijn met dit voorstel. Overigens logisch dat je dan ook de oostzijde van het kanaal bij het verkeerscirculatieplan betrekt. Dat moet in ieder geval gebeuren.

Het Atelier constateert dat de stuurgroep Hart van Dieren teveel vanuit een verkeersoplossing heeft gedacht en te weinig vanuit een visie op de ruimtelijke ordening. Verder merken zij op dat het stedenbouwkundig streefbeeld (de ruimtelijke invulling van het gebied) niet past bij het dorpse karakter van Dieren. Door de plannen af te stemmen op de infrabundel (autotunnel en spoorbak) is er een te ambitieus streefbeeld ontstaan.

Spreekt deze commissie koeterwaals of begrijp ik het niet? Het klinkt mooi maar volgens mij zegt Verdaas dat de gebiedsontwikkeling (het stedenbouwkundig streefbeeld) en de infrabundel los van elkaar moeten worden gezien. Onder water geeft ze de gemeente dus een steek. Want die is verantwoordelijk voor de gebiedsontwikkeling. En met de infrabundel was dus volgens de commissie niks mis. Want die had blijkbaar geen rekening hoeven te houden met de gebiedsontwikkeling. Anders schrijf je het zo niet op toch. Commissiekletskoek dus.

Invloed van de provincie op het advies van Verdaas? De commissie had gewoon moeten zeggen dat het hele plan te duur is en niet door de bevolking gedragen wordt. Punt uit.

De toekomst van Dieren is volgens het Atelier niet stedelijk maar dorps. Daar passen geen megastructuren bij voor auto- en spoorwegen. Wat wel past bij Dieren is het bestaande station uit 1856 en de karakteristieke woonhuizen in Dieren zuid. Het beeld van de Middachter Allee hoort bij de toekomst van Dieren, met loodrecht daarop de Wilhelminaweg zonder autoverkeer en het prachtige, beeldbepalende pand van Gazelle. De Wilhelminaweg moet een mooie centrale leeflijn voor Dieren gaan vormen.

De Wilhelminaweg moet dus vrij van autoverkeer. Dat scheelt natuurlijk weer ’n tunnel. En hoe kom je dan van Dieren-Zuid naar Dieren-Noord? Wat betekent die pijl op het Verdaas-schetsje dan? Alleen een fietstunnel?

Dan schiet mij nu meteen GroenLinks te binnen. Volgens het verkiezingsprogramma wilde GroenLinks het station van Dieren behouden en zou als randvoorwaarde hanteren dat de verbinding van zuid en noord Dieren (ook voor fietsers) gerealiseerd wordt op een wijze die tegemoet komt aan het karakter van het dorp. Samen met bewoners, provincie, Rijk en spoorwegen zal hiervoor een goede oplossing gevonden dienen te worden. Groen Links zou tegen de voorstellen zijn, als aan deze voorwaarde niet voldaan wordt.

Voordat GroenLinks zich op de borst klopt. Het is niet GroenLinks maar Verdaas die dit voor elkaar krijgt. Althans als dit advies wordt overgenomen.

Met het wethouderspluche in zicht waren het station en die randvoorwaarde namelijk geen punt meer. Ik heb ze onlangs nog in de raadszaal horen zeggen dat het plan Hart van Dieren het gevolg was van een democratisch genomen besluit en dat ze zich daarbij als goede democratische partij neerlegt.

Jaja, de magie van het wethouderspluche doet de meningen snel wijzigen. Da’s niks nieuws hoor. Dat zagen we ook al bij de coalitie van PvdA, Gemeentebelangen en SP.

Maar terug naar Verdaas.
De “bende van vier” van Verdaas spreekt zichzelf toch behoorlijk tegen. In het persbericht staat dat “Het Atelier constateert dat de stuurgroep Hart van Dieren teveel vanuit een verkeersoplossing heeft gedacht en te weinig vanuit een visie op
de ruimtelijke ordening.”


En vervolgens is een groot deel van het persbericht gewijd aan de verkeersoplossing inclusief de schets. Maar laat ik niet te cynisch worden.

Het Atelier adviseert de gemeente Rheden een Masterplan op te stellen voor het gebied. Het moet een visie op heel Dieren worden ten aanzien van wonen, werken, winkelen en recreëren. Dit Masterplan (Dorpsvisie) en het nieuwe verkeerscirculatieplan vormen dan samen de basis voor de stedenbouwkundige plannen en de verkeerskundige maatregelen.
In deze Masterplanfase zal in nauwe samenspraak met de bevolking een beeld gevormd gaan worden over de manier waarop het dorp Dieren zich de komende jaren moet ontwikkelen.


Het Atelier scoort ook bij mij goed met deze opmerkingen. Het betrekken van de burgers is weliswaar een open deur maar de samenstelling van de commissie geeft extra gewicht aan dit adveis.

Nu maar eens afwachten hoe de provincie en de gemeente dit gaan invullen.
Er schuilt echter wel een addertje onder het gras. Het opstellen en uitwerken van deze plannen kost tijd, veel tijd. En van uitstel komt afstel. Het moet niet zo zijn dat we over veertig jaar nog op deze manier met deze Burgemeester de Bruijnstraat opgescheept zitten.

Het Atelier stelt ook voor om het gebied van Dieren west met Hof te Dieren onder te brengen bij het project Havikerpoort

De opmerking om het gebied van Dieren west met Hof te Dieren onder te brengen in Havikerpoort is een strategische. Door het onder te brengen bij Havikerpoort hoopt men dit ecoduct nog te redden Dit onding moet echter helemaal niet bij Havikerpoort worden ondergebracht maar het moet gewoon worden geschrapt. Dan maar zonder die paar miljoen van het ministerie van LNV. Het ecoduct heeft niets met het verkeersprobleem in Dieren te maken. Het is een slecht plan zonder enige toegevoegde waarde. Alleen Hof te Dieren wordt er beter van. Verder is er niets en niemand die er wat aan heeft. Mens noch dier.

Tot slot constateert het Atelier dat veel van de ingezonden ideeën waarnaar Atelier Verdaas de bevolking had gevraagd, in dezelfde richting wijzen als hun adviezen.

Veel alternatieven waren er niet. En volgens mij heeft het GBO niet met Verdaas gesproken.

Vanavond verwacht ik meer duidelijkheid.