Note: typefouten hersteld (4/8, 21:03)).Het alternatief 3 voor de Traverse Dieren dat de gemeente en provincie bij het rijk hebben gedropt kost tussen de 81,2 miljoen (variant 3a) en 89,5 miljoen euro’s (variant 3b).
Tot nu toe ben ik in het openbaar nog geen opmerkingen over die bedragen tegengekomen. Of ik moet die over het hoofd hebben gezien.
En onder wiens verantwoordelijkheid zijn deze cijfers bepaald? Was dat de verantwoordelijkheid van de gemeente, de provincie of hebben zij die in gezamenlijkheid berekend ?
Ligt er gedegen onderzoek aan deze bedragen ten grondslag of zijn deze cijfers op de achterkant van een sigarendoosje tot stand gekomen? Zijn de eurootjes weer met veel optimimisme en weinig realiteitszin bij elkaar opgeteld? Net als in 2004/2005?
De politiek heeft in Hart van Dieren vreemde bokkesprongen gemaakt. Slechts één van de betrokken bestuurders heeft daarvoor het boetekleed aangetrokken maar de overige betrokken bestuurders zitten nog steeds in het zadel. Dat geeft weinig vertrouwen voor de toekomst.
En de wijze waarop de Tafel van 10 naar “unanimiteit” is gemanipuleerd geeft ook te denken. Ik heb het niet uit de verslagen van de Tafel van 10 kunnen opmaken. En enkele deelnemers aan die Tafel hebben mij bovendien nadrukkelijk en persoonlijk gezegd dat er van unanimiteit geen sprake was. Dat “unanieme” werd alleen door de politiek vastgesteld. Met in haar kielzog een deel van de pers.
Ik waarschuw er hier alvast maar weer voor. Als de berekeningen die nu gemaakt zijn al niet deugen dan gaat het opnieuw mis. In 2005 waarschuwde ik voor kostenoverschrijdingen en dat doe ik nu alvast weer. En dat kan niet vroeg genoeg aan het licht komen.
Dat kan ik ook nog wel even onderbouwen hoor. In het kostenplaatje dat bij de alternatieven voor de Traverse Dieren was gevoegd staan ook de kosten voor de varianten zónder en mét de oostelijke aansluiting bij het kanaal. Die oostelijke aanlsuitingen zijn identiek. Maar in variant 1 kost dat 9,9 miljoen euro extra, in variant 8,0 miljoen euro en in variant 3 bedragen de kosten voor de oostelijke aansluiting 8,3 miljoen euro.
In mijn ogen een aanwijzing voor rammelende ramingen.
Provincie en gemeente zijn in iedere geval samen verantwoordelijk voor de gepresenteerde bedragen want zij hebben eensgezind alternatief 3 bij de minister neergelegd. Althans, dat van die eensgezindheid mag ik toch aannemen. Of is dat toch niet zo vanzelfsprekend?
Ik zie in ieder geval nog geen tekenen van enthousiasme bij de provincie.
In 2002 leek de provinciale gedeputeerde de Bondt, in de aanloop naar Hart van Dieren, aanzienlijk enthousiaster over de plannen dan zijn opvolgster, de huidige gedeputeerde van Haaren over de Traverse Dieren. Ik zie nu eigenlijk alleen maar uitspraken van wethouder Kuijper en de gemeente Rheden in de pers.
De Bondt ging er destijds voor en tijdens die lobby manifesteerde hij zich ook met veel verve in de pers terwijl de combinatie Van Haaren en de Traverse Dieren in de publiciteit afwezig is.
Maar blijkbaar is er niemand binnen de politiek die zich dit soort vragen stelt. Erg verontrustend. Niemand die zich daar zorgen over maakt. En al zeker niet binnen de gemeenteraad.
U had het al begrepen: ik heb er geen greintje vertrouwen in!
Niet in de cijfers en ook niet in een eensgezinde samenwerking van provincie en gemeente!
Onderstaand nog eens de alternatieven. De verschillen tussen de a-variant en de b-variant zitten 'm alleen in de oostelijke aansluiting bij het kanaal.
