Gisteren berichtte ik al over het interpellatiedebat over Hart van Dieren dat op 9 januari in Provinciale Staten plaatsvond. Gedeputeerde van Haaren wilde niet toegeven dat de bestuurlijke controle op Hart van Dieren onvoldoende was waarop D66-er Martijn Leisink een motie inbracht waarin de afkeuring over de weigering van de gedeputeerde werd geuit. Deze motie was mede voorbereid door de VVD.
Maar de VVD zag het plots anders. De ommezwaai is frappant. In de vergadering van de commissie Mobiliteit en Economische zaken van 2 januari vond deze partij nog dat de bestuurlijke controle onvoldoende was. Nu vond Anja Prins de beantwoording van Van Haaren ineens voldoende. Het werd wel heel timide gebracht hoor. Met een gezicht als een oorwurm. Waarschijnlijk was Anja teruggefloten.
Kennelijk heeft de VVD plots andere belangen. Even overlegd met de VVD-raadsfractie? De VVD-wethouder in Rheden, Hans Elsenaar, moet natuurlijk wel lintjes kunnen blijven knippen. Misschien is er ook nog een onderonsje met het CDA geweest. Ons kent ons hè en je moet immers aan de toekomst denken. Nieuwe ronde, nieuwe kansen: er komt een moment waarop het pluche opnieuw verdeeld wordt.
Nee, nu heeft de VVD het ineens over leermomenten en naar de toekomst kijken. Volledig in lijn met de gemeenteraadsfracties van de coalitie in Rheden en de zittende coalitie in de provincie. Die tappen ook uit dit vaatje. Wat los je tenslotte op met het wegsturen van bestuurders nietwaar?
De VVD? Een stille kracht voor dit college van gedeputeerden en ’n oppositiepartij van lik-me-vessie.
SP-er Eric van Kaathoven maakte duidelijk dat Hart van Dieren nooit geklopt heeft. Al in 2005 had de stuurgroep moeten en kunnen weten dat het project niet haalbaar was en dat de plannen niet uitgevoerd konden worden. Willens en wetens is men doorgegaan op de ingeslagen weg en jarenlang heeft de stuurgroep gebakken lucht verkocht. Hij memoreerde ook de impact die (het mislukken van) het project heeft, de verloren miljoenen en de gevolgen voor de mensen die hun huis uit moesten.
Goed gezegd Kaat! Ik zou het zelf hebben kunnen zeggen. Zou ie soms mijn beschouwingen en commentaren hebben gelezen? Of is ie door zijn Rhedense partijgenossen bijgepraat? Effect van weblog Politiek Rheden is evident! QED!
Prima zaak. De SP krijgt weer een credit van me. Graag zelf het puntenboekje bijhouden mensen!
Ook GroenLinks vindt de motie maar niks. Wat is het de consequentie van deze motie? Wat heeft een mea culpa voor zin als er geen vervolgmaatregelen in de motie zijn opgenomen?
U begrijpt het inmiddels al. GroenLinks heeft ook zo zijn belangen. GroenLinks-wethouder Tiemens zit in Rheden op het pluche. En die heeft nog ’n paar karweitjes te doen zoals het rooien van 18 hectare bos op de Posbank om het zand zijn rechtmatige plaats te geven.(heeft iemand toevallig nog ’n oude foto van die plek? Moet wel 200 jaar oud zijn hoor! Ik wil even controleren hoe die zandbak er toen uitzag want we moeten wel zorgvuldig met de natuur omgaan). Bovendien moeten de boeren in de Groene Wig nog op hun nummer gezet worden en de natuurwaarden aangepast aan Riviersteen.
Van schoolmeester Kortooms (!?) kwam dus geen steun voor de motie.
Help, Hart van Dieren verzuipt!!
Jaja, GroenLinks est arrivée. Aansluiten maar!
Josan Meijers van de PvdA hoorde in het betoog van de gedeputeerde van Haaren wel degelijk dat van Haaren de bestuurlijke controle onvoldoende vond. Een beproefde tactiek. Dan is zo’n motie natuurlijk overbodig. Maar zo’n houding heeft ook risico’s. Hier kun je later nog eens aan herinnerd worden.
Bijvoorbeeld bij het volgende debat over het onderzoeksrapport. Maar zo hou je natuurlijk wel alle opties open. Je laat van Haaren in het onzekere en het aftreden PvdA-wethouder Jan Bart Wilschut moet ook nog gecompenseerd worden. Of laat de provinciale PvdA onze Jan Bart gewoon in de steek?
Nog ’n schoolmeester, nu van het CDA. Ja ik kan er ook niks aan doen. Het barst in dit soort gremia van de vrijgestelden uit de publieke sector.
Albert Schol van het CDA vond de term “bestuurlijke controle onvoldoende” een kwantitatieve beoordeling. Daar heb je niks aan. Je moet juist een kwalitatief oordeel vellen.
Nou Albert omdat jij het bent jongen. Hier dan dat kwalitatieve oordeel: De bestuurlijke controle is niet alleen onvoldoende maar heeft compleet gefaald. De stuurgroep onder leiding van jouw partijgenoot Van Haaren heeft er een zooitje van gemaakt. Bagger!!!!
Even beknopt: tientallen mensen hebben hun huizen moeten verlaten, honderden mensen hebben voor niets, zinloos, veel tijd en energie in dit project gestoken, tussen de 10 en 20 miljoen is door het toilet gespoeld en er is nog steeds geen oplossing.
Hoe zou je dit dan willen omschrijven Albert? Als je een van je leerlingen een onvoldoende geeft is dat dan een kwantitatief of een kwalitatief oordeel?
Ach gut! Schol weet ook nog te melden dat niemand dit drama had voorzien en dat niemand hiervoor gewaarschuwd had. Dank je voor het signaal Albert. Ik zal binnenkort starten met de publicatie van mijn “memoires van Hart van Dieren”!!!
Voor geschiedenis krijg jij van mij een vette onvoldoende Albert!!
En dat is een kwalitatief oordeel!
Ik noem hier ook nog Toine van Bergen van de Groep van Bergen/ Solidara. Hij sprak niet uitgebreid maar had tussendoor wel zinnige vragen aan de sprekers. Daar werd echter nauwelijks op ingegaan of er werd in het antwoord omheen gedraaid. Toine was in ieder geval vóór de motie. Goed zo Toine!
Nou vooruit laat ik het rijtje maar helemaal langsgaan.
De ChristenUnie en de SGP willen wachten op een officiële reactie van gedeputeerde staten op het onderzoeksrapport. De woordvoerder van de PvdD verscheen één keer een beetje angstig en wezelachtig om zich heen kijkend voor de microfoon, stelde een nietszeggende vraag en trok zich weer snel terug in zijn hok.
Conclusie: De kaarten worden geschud! En de afgelopen maanden zijn gebruikt om de belangen van de partijen op provinciaal niveau af te stemmen op de belangen van hun partijgenoten op gemeentelijk niveau v.v.
PvdA, CDA, VVD, ChristenUnie en Groenlinks hebben partijbelangen in de coalities in de gemeente Rheden en/of de provincie Gelderland en zullen de bestuurders niet op hun falen aanspreken. Daar doet een miljoentje verkwist gemeenschapsgeld meer of minder niets aan af. Laat staan dat ze zcih iets aantrekken van de inwoners van Dieren of zelfs maar van de mensen die hun huis moesten verlaten.
Ik wordt er boos om. Maar heeft het nog wel zin?
We wachten dus nu nog even op provinciale staten die gaan reageren op de reactie van gedeputeerde staten op de reactie van de stuurgroep op het onderzoeksrapport waarin reeds een reactie van de stuurgroep is verwerkt.