Gisteren eindigde ik met de de opmerking dat ik het in juni wel weer had gezien bij Gemeentebelangen nadat mij duidelijk was geworden dat Gemeentebelangen verdeeld was en dat er grote onderlinge spanningen waren.Ik geef het volmondig toe. Ik heb al vele malen zware kritiek op Gemeentebelangen gehad. Ik was zwaar teleurgesteld in de wijze waarop Gemeentebelangen acteerde. Denk bijvoorbeeld aan het breken van verkiezingsbeloften inzake Hart van Dieren of de perikelen rond het zwembad waarbij ik destijd voorzitter Reusink én Gemeentebelangen stevig onder vuur nam over de mistige koers die Gemeentebelangen in die kwestie volgde en een door mij gesignaleerde reuk van belangenverstrengeling. Voor mij was dat zelfs aanleiding om te zeggen dat ik nooit meer met Gemeentebelangen wilde samenwerken. Toch kwam dat ervan zoals ik u gisteren heb uitgelegd.
Ik begrijp best dat er mensen bij Gemeentebelangen zijn die bij het horen van mijn naam even moesten slikken. Maar voor een aantal van hen is het een onoverkomelijk bezwaar, mensen die de kritiek die ik had niet kunnen verkroppen. Die mij blijkbaar zien als de baarlijke duivel zelf en alleen nog maar verkrampt en afwijzend kunnen reageren. Zo weet ik absoluut zeker dat dit artikel tot op het bot wordt gefileerd en dat ieder woord op een goudschaaltje wordt gewogen. Het zij zo. Ik ben blijkbaar niet in staat om bij deze mensen de ogen te openen.
Voorzitter Reusink en zijn “kamp” zijn uit ander hout gesneden. Die hebben mij de handschoen toegeworpen en zeggen “als je zo’n grote bek hebt en als je het zo goed weet vertel dan maar eens hoe het dan wel zou moeten”.
Maar ik dwaal af. In de periode augustus-september heb ik nog enkele malen gesproken met verschillende mensen van Gemeentebelangen. Zij vroegen mij om mijn besluit om mijn aanmelding niet door te zetten te heroverwegen. Uit de gesprekken maakte ik op dat er nog wel degelijk kans was op vernieuwing van de partij en dat er genoeg steun zou zijn voor mijn lidmaatschap.
Ik trok mijn aanmelding daarom niet in en in september kreeg ik een welkomstbrief met het verzoek om de contributie over te maken. Naar ik achteraf begreep had op vragen van de partijvoorzitter niemand bezwaren tegen mijn lidmaatschap geuit.
Daarop heb ik in oktober als vers lid de ledenvergadering in oktober bijgewoond. Niemand uitte daar enig bezwaar tegen mijn komst. Ook fractievoorzitter Piet Wubs niet.
Ik vernam wel dat Piet Wubs eerder, in mei/juni, al had gedreigd met vertrek als ik bij Gemeentebelangen zou worden geaccepteerd. En hij niet alleen. Een van zijn medestanders, ook raadslid, zou met hem meegaan. Op het moment dat ze formeel protest tegen dat lidmaatschap konden aantekenen lieten ze echter niets van zich horen.
Piet Wubs had al verschillende keren binnen de partij kritiek ontvangen. En ik had enkele malen op mijn weblog ook zeer stevige kritiek op hem gehad. Op merkwaardige politieke gedragingen waarvan ik aanvoelde dat er iets niet klopte. Met name in het debat over de teloorgang van Hart van Dieren. Ook later viel mij op dat oppositiepartij Gemeentebelangen wel erg makkelijk meeging met het college en met de coalitiepartijen.
Bij de begrotingsbehandeling in november was er zelfs helemaal geen oppositie bij Gemeentebelangen te bespeuren. Wubs kan het blijkbaar politiek heel erg goed vinden met de coalitiepartijen. Hij voelt zich kennelijk meer thuis bij de VVD, de PvdA en het college van burgemeester en wethouders dan in zijn rol als leider van de oppositie. Laat ik het daar verder maar even bij laten.
Ik kan me dus wel voorstellen dat Wubs zich door mijn komst bedreigd voelt. Ik heb heel andere opvattingen over het politieke metier. En ik niet alleen. Maar laat ik duidelijk zijn: ík heb nooit gezegd: Wubs eruit of Kooijmans eruit. Blijkbaar wil Wubs dat machtspel wel spelen. We zullen zien hoe het loopt.
En Wubs maakt een fout wanneer hij in het Gelderlander-artikel "GB ruziet over komst Kooijmans" zegt "Want ik zit hier niet voor de voorzitter, ik zit hier niet voor de partij, maar ik zit hier voor de mensen." Hij zit er inderdaad niet voor de voorzitter en hij zit er inderdaad voor de inwoners maar hij maakt een fout als hij zegt dat hij er niet voor de partij zit. Hij zit er zeker wel voor de partij, voor de mensen die op Gemeentebelangen hebben gestemd.
Over dat artikel wil ik ook nog wel iets anders zeggen. Daar staat de volgende zin in: "Volgens Wubs is een ruime meerderheid van de zeskoppige fractie van Gemeentebelangen niet blij met Kooijmans. De fractieleden Gerrit Jochemsen (tevens bestuurslid van de partij) en Barbara de Vos bevestigen dat."
Voor alle duidelijkheid en met veel nadruk. Dat wil niet zeggen dat beide fractieleden het met die meerderheid eens waren.
Wubs dreigt dus opnieuw met vertrek. Met medeneming van zijn raadszetel. Dat is puur verraad: verraad aan Gemeentebelangen en verrraad aan de burgers die op Gemeentebelangen hebben gestemd.
Het wordt Wubs allemaal teveel. En ik zeg u nogmaals dat het niet uitsluitend om mijn persoon gaat. Er speelt meer. Maar ja.....
De handelsmerken van Gemeentebelangen zijn openheid en duidelijkheid.
Althans, daar afficheert Gemeentebelangen zich mee.
Dus ik wacht nu op nadere en heldere uitleg van de partij Gemeentebelangen.