Tegen de Kadernota voormalige Hockeyvelden Dieren (3) – Bouwhoogte

In de raadsvergadering van 26 september werd de Kadernota voormalige Hockeyvelden Dieren behandeld. Deze Kadernota is gebaseerd op drie pijlers
“Woningbouw”, “Tiny houses” een “Natuurtuin”. 

De bouwplannen zoals die in de Kadernota worden ontvouwd stuiten op forse
tegenstand. Niet alleen van bewoners in de directe omgeving maar ook van mensen die wat verder weg van het beoogde perceel wonen.

Het gaat om maximaal 50 levensloopgeschikte appartementen die gestapeld worden in 3 tot 4 bouwlagen met een maximale hoogte van 12/13 meter. Daarvan zijn 25 appartementen (= 50%) bedoeld voor sociale huur (zie hier).

Het allerbelangrijkste bezwaar van de bewoners betreft de hoogte van de bouw van 3 tot 4 bouwlagen met een maximale hoogte van 12/13 meter. Ik kan me dat levendig voorstellen. Dit past niet in deze omgeving. En tot op heden leek de gemeente het daar mee eens te zijn.  (ik heb van omwonenden begrepen dat aanvragen voor het toevoegen van een extra verdieping op woningen in de directe omgeving consequent werden  afgewezen).

Maar het is helemaal niet nodig om 3 of 4 lagen te bouwen. Volgens mij is het alleszins mogelijk om de bouw te beperken tot twee bouwlagen.

Om beter inzicht te krijgen had ik enkele schetsen op schaal gemaakt van de mogelijkheden op het voor de bouw bestemde deel van het plangebied als er gebouwd wordt in twee bouwlagen. Dat toont aan dat we toekunnen met maximaal 2 bouwlagen.  

Onderstaand het amendement wat ik daarover ingediend heb. Hoewel ik geen echt inhoudelijke argumenten tegen deze 2 bouwlagen heb gehoord werd het amendement afgewezen en was ik de enige vóórstemmer.

Onder het amendement de schetsjes waarin ik de appartementen heb geprojecteerd in verschillende groottes. Van 66 m2 tot en met 112 m2.  

De schetsjes waarin de appartementen zijn geprojecteerd in variabele grootte. Van 66 m2 tot en met 112 m2.  

Tegen de Kadernota voormalige Hockeyvelden Dieren (2) – Sociale Huur

In de raadsvergadering van 26 september werd de Kadernota voormalige Hockeyvelden Dieren behandeld. Deze Kadernota is gebaseerd op drie pijlers
“Woningbouw”, “Tiny houses” een “Natuurtuin”. 

De bouwplannen zoals die in de Kadernota worden ontvouwd stuiten op forse tegenstand. Niet alleen van bewoners in de directe omgeving maar ook van mensen die wat verder weg van het beoogde perceel wonen.

Het gaat om maximaal 50 levensloopgeschikte appartementen die gestapeld worden in 3 tot 4 bouwlagen met een maximale hoogte van 12/13 meter. Daarvan zijn 25 appartementen (= 50%) bedoeld voor sociale huur.

De bewoners hebben geen bezwaar tegen sociale huur. Zij geven wel aan dat aandeel sociale huur van 50% erg fors is. Waarom wel in hun omgeving en elders niet.

Daarnaast hebben ze bezwaar tegen de bouwhoogte. Die bouw van 3 tot 4 bouwlagen past niet in deze omgeving.

Eerst over die 50% sociale huur. Zie hier de blog over de bouwhoogte.

De behoefte aan woningen in Nederland is immens en dat geldt ook voor de gemeente Rheden en voor alle typen woningen. Ook voor sociale huur. Dat blijkt ook uit het in de nota aangehaalde woningmarktonderzoek uit 2019. Dat wordt hier dus ingevuld door de helft van de te bouwen woningen dus 50% te bouwen voor sociale huur. Dan rijst bij mij wel de vraag waarom dit uitgangspunt niet overal wordt gehanteerd. Als voorbeeld het bouwproject  Bloemershof waar totaal geen sprake is van sociale huur. Hier opeens wel. Volgens mij dus een terechte vraag van de bewoners.

Die 50% voor sociale huur dient tevens als contramal voor Stenfert waar 95% van de woningen uit sociale huur bestaat.  Het moet leiden tot meer differentiatie en relatief minder sociale huurwoningen in Stenfert. In mijn beleving moet zo’n contramal uiteindelijk leiden tot een afname van het aantal huurwoningen in Stenfert en wel met 25 stuks. Daar bleef de wethouder vaag over. Ik heb daar dan ook weinig vertrouwen in. Bovendien bestaat nu al 39% van de woningen in Dieren-West uit sociale huur.

D66 had daarom een amendement (wijziging van de kadernota) ingediend om het aandeel sociale huur op 30% te houden. In lijn met het algemene woonbeleid van de gemeente.

Ik ben het hiermee eens en om bovenstaande redenen heb ik (als fractievoorzitter van de Volkspartij Politiek Rheden) daarom vóór dit amendement gestemd. Alle andere partijen stemden tegen. Helaas blijft die 50% sociale huur dus gehandhaafd.

Alle andere partijen vinden die 50% sociale huur dus een goed idee.  

De motivering van GPR Burgerbelangen is opmerkelijk. De fractievoorzitter van deze partij stelde dat de sociale cohesie in dit deel van Dieren (-West) groot is en daarom wel tegen een stootje kan. Begrijp je. 

Omdat de sociale band en tussen de mensen in deze omgeving goed en sterk is word je “beloond” met het opvangen van wat extra sociale last. Want anders kan ik de woorden van de GPR Burgerbelangen niet uitleggen.

Tegen de Kadernota voormalige Hockeyvelden Dieren

In de raadsvergadering van 26 september werd de Kadernota voormalige Hockeyvelden Dieren behandeld. Deze Kadernota is gebaseerd op drie pijlers “Woningbouw”, “Tiny houses” een “Natuurtuin”. 

Vooralsnog stuiten de “Natuurtuin” en de tien geplande “Tiny Houses” op weinig weerstand in de buurtsamenleving. Dat ligt anders voor de kaders voor Woningbouw.

En da´s niet zo vreemd. Bewoners voelen zich buitenspel gezet in het participatietraject. De communicatie bestond vooral uit éénrichtingsverkeer vanuit de gemeente naar de bewoners toe.

De bouwplannen zoals die in de Kadernota worden ontvouwd stuiten op forse tegenstand. Niet alleen van bewoners in de directe omgeving maar ook van mensen die wat verder weg van het beoogde perceel wonen.

Het gaat om maximaal 50 levensloopgeschikte appartementen die gestapeld worden in 3 tot 4 bouwlagen met een maximale hoogte van 12/13 meter. Daarvan zijn 25 appartementen (= 50%) bedoeld voor sociale huur.

De bewoners hebben geen bezwaar tegen sociale huur. Zij geven wel aan dat aandeel sociale huur van 50% erg fors is. Waarom wel in hun omgeving en elders niet.

Daarnaast hebben ze bezwaar tegen de bouwhoogte. Die bouw van 3 tot 4 bouwlagen past niet in deze omgeving.

In beide gevallen ben ik het met de buurtbewoners eens. Ik zal dat in aparte blogs verder toelichten.  Zie hier (sociale huur) en hier (bouwhoogte) 

Ik heb (als fractievoorzitter van de Volkspartij Politiek Rheden) uiteindelijk tegen deze Kadernota gestemd. Reden is het afwijzen van het amendement dat ik had ingediend om de bouwhoogte te beperken tot 2 bouwlagen met een hoogte van max. 6/7 meter in plaats van 4 bouwlagen van 12/13 meter.  Maar, zoals gezegd, daarover later meer.

Ik vond het sowieso opmerkelijk dat GroenLinks en GPR Burgerbelangen de kadernota volmondig onderschreven. De Startnotitie die aan deze Kadernota vooraf ging was de invulling van een motie van de vorige coalitie (PvdA, VVD, D66, CDA en CU) van 10 november 2020 waarin het college van B&W de opdracht gevraagd werd om na te gaan of woningbouw op deze locatie mogelijk is.

Want destijds stemden de SP (momenteel niet in de raad), GroenLinks en GPR Burgerbelangen tegen die motie.  Een opmerkelijke ommezwaai van zowel GroenLinks en GPR Burgerbelangen en  niet erg consequent.