Afgelopen maandag kreeg ik een mail van Ronald Haverkamp van de VVD. Dat ging deels over mijn voorstel voor verplaatsing van het dierenasiel naar Beekhuizen.
Onderstaand zijn opmerkingen daarover en mijn uitgebreide reactie daarop.
===========================================================
Uit de mail van Ronald:
Dan nog even over je voorstel dierenasiel Beekhuizen. Ik ben van jou gewend dat je voorstellen altijd gebaseerd zijn op realiteit en dat je van te voren de haalbaarheid toetst. In dit geval is dat natuurlijk niet zo, maar dat meld je er niet bij. Het zal natuurlijk nooit mogelijk zijn om in dit natuurgebied een dierenasiel te realiseren. Hier zijn zeer strenge milieueisen aan verbonden die niet in dit gebied passen. Daarnaast zullen de slangen er ook niet erg blij mee zijn. En dan heb ik het nog niet over het feit dat ook met dit plan natuurlijk nooit de boekwaarde van ca. 1 mln. terugverdiend wordt. Nogal een misleidende poll dus..................., waardoor ik toch weer begin te twifelen over mijn eigen voorstel........
=============================================================
Ik begrijp dat mijn voorstel je koud op het dak valt maar volgens mij is verplaatsing van het dierenasiel naar Beekhuizen alleszins een haalbare kaart. Hopelijk ben je vatbaar voor mijn argumenten en blijven jullie achter je eigen uitspraken staan.
Je geeft ter afsluiting aan dat je toch weer begint te twijfelen aan je eigen voorstel. En terecht. Als je er over nadenkt dan is mijn voorstel zo gek nog niet. Mijn poll is serieus bedoeld en zeker realistisch.
Het hangt af van de politieke wil en nog meer van politieke durf.
Het terrein Beekhuizen is vooral een natuurgebied sinds de krakers er hun ecologische hobby met de reptielenkwekerij zijn begonnen. De slangen en de hagedissen die daar vertroetelt worden worden nu gebruikt als wapen om andere plannen te blokkeren. Waar deze mensen natuurlijk vooral op uit zijn is het behoud van deze wederrechtelijk verkregen locatie. Zij willen er niet weg. Als hen dit lukt dan wordt het krakersgilde ook nog eens door de gemeente voor dit gedrag beloond. Schande!!!
Als de gemeente dat persé wil dan kan men de natuurkundige waarden van Beekhuizen compenseren door elders op de Posbank een gelijksoortige voorziening te treffen waar de hagedissen en de slangen zich thuisvoelen. Dat mogen er ook meer zijn. Dan wordt het zelfs meer dan gecompenseerd.
Met de verhuizing van het dierenasiel wordt “rotte kies” Beekhuizen mooi gevuld.
Het dierenasiel heeft in de toekomst een andere plek nodig.
Het plan Lubbers voor Beekhuizen is door het college teruggenomen.
Wat is er mooier dan het ene probleem op te lossen met het andere.
Tijdens de raadsvergadering van 28 augustus werd het masterplan Larenstein behandeld. Daarbij heeft de raad het college van B&W opgedragen zich MAXIMAAL in te spannen om voor het dierenasiel een andere locatie in de regio te zoeken. Raadslid Jaap Boehmer voerde daarbij het woord namens de VVD-fractie. Onderstaand de tekst over het dierenasiel zoals die op de VVD-website staat.
“.....
Voorzitter, verder verbaasde het de fractie dat zo makkelijk gedaan wordt over het schrappen van het dierenasiel op het terrein Larenstein. Wij hebben geen Partij Voor de Dieren nodig om hierbij als VVD fractie op grote zorgvuldigheid aan te dringen.
Het is een belangrijke regionale voorziening voor verloren en verstoten dieren van Rheden en Arnhem.
Mocht het asiel hier moeten verdwijnen dan dringt de VVD fractie er bij burgemeester en wethouders op aan dat er voor dier en mens een goede locatie met goede accommodatie gezocht zal worden.
Gaarne aandacht hiervoor van burgemeester en wethouders bij de verdere uitwerking van het Masterplan Larenstein.
NB: Tijdens de raadsvergadering is er een motie aangenomen, mede ondertekend door de VVD fractie, die het college verplicht zich in te spannen vervangende huisvesting van het dierenasiel te zoeken.
....”
.. aldus Jaap Boehmer.
Onderstaand de volledige tekst van deze motie die is ingediend door de raadsfracties van Gemeentebelangen, de PvdA en de VVD.
De raad van de gemeente Rheden, in vergadering bijeen op 28 augustus 2007, sprekende over het egwijzigd Masterplan Larenstein,
Overwegende dat:
- het Masterplan Larenstein uitgaat van een brede natte en groene zone langs de A12
- voor het realiseren van deze zone het dierenasiel niet op de huidige lokatie gehuuisvest kan blijven.
- het dierenasiel een belangrijke functie heeft voor de gemeente Rheden en de regio.
- indien het dierenasiel van landgoed Larenstein moet verdwijnen, het wel voor de regio behouden moet blijven.
Verzoekt het college van B en W:
- zich samen met de ontwikkelaar maximaal in te spannen om, indien het dierenasiel van landgoed Larenstein moet verdwijnen, hiervoor in de regio een alternatieve lokatie te vinden.
en gaat over tot de orde van de dag
De motie is ondertekend door
Dhr. D Jurriens (Gemeentebelangen)
Mw. S. van de Beeten (PvdA)
Dhr. R. Haverkamp (VVD)
Dus er moet genoeg politiek draagvlak te vinden zijn. Deze drie partijen hebben samen een comfortabele meerderheid van 17 zetels in de raad. De motie werd zelfs unaniem aangenomen. ALLE partijen staan dus vierkant achter deze opdracht aan het college. We zullen ervaren hoe maximaal dat maximale in werkelijkheid is.
De VVD heeft in juni tevens een motie over Beekhuizen ingediend waarin onder andere staat dat er een oplossing moet komen voor “rotte kies” Beekhuizen.
De motie is toen aangehouden maar ik mag toch aanemen dat de VVD er nog steeds achter staat.
De VVD wilde van het college het volgende:
-De voorziening ad. € 863.000 plus de te maken kosten voor sloopwerkzaamheden en bouwrijpmaken moeten minimaal terugverdiend worden;
-Gezien de unieke locatie geen grootschalige ontwikkeling;
-De ontwikkeling van het terrein mag niet leiden tot (verkeers)overlast in de wijk;
-De uitgewerkte plannen zullen voor de definitieve besluitvorming van het college met de inwoners uit de wijk besproken worden.
Ik zal ze punt voor punt afwerken.
Je zult niet snel iemand vinden die bereid is om zonder mogelijkheden tot ontwikkeling die € 863.000,- op te hoesten. Dit college heeft al enkele malen woordbreuk gepeegd (subsidie haalbaarheids-studie A12, projectontwiikkeling Rhederhof). Dus als je al iemand vindt dan zal de koper zeker waterdichte garanties eisen om zijn investering veilig te stellen.
Ik heb geen inzicht in de financiële situatie van het dierenasiel maar het lijkt me geen kapitaalkrachtige instelling. Maar zoals de VVD zelf al met veel vuur verkondigt: Het is een belangrijke voorziening. De gemeente dient daar mede gezien de opdracht om zich in te spannen rekening mee te houden.
Mogelijk moet ze haar verlies gewoon nemen en de grond om niet ter beschikking van het dierenasiel stellen. Of in erfpacht uitgeven. Dat kan tenslotte ook voor de geneeskundige onderneming in de Rozendaalselaan. De gemeente krijgt een deel van het geld terug en ze blijft eigenaar van de grond. Daarnaast kunnen ook andere overheden zoals de gemeenten Arnnhem, Rozendaal en Brummen, de provincie en de Stadsregio Arnhem-Nijmegen een bijdrage leveren. En nota bene, ik vraag me af of men het dierenasiel zomaar van Larenstein kan zetten. Misschien moet het dierenasiel daarvoor zelfs financieel gecompenseerd worden door de eigenaar van Larenstein, de diervriendelijke Landbouwuniversiteit. En ook de dierenbeschermingsorganisaties, kunnen (letterlijk) een duit in het zakje doen. En tenslotte zouden ook de zusjes van de dierenbeschermers, de natuurorganisaties een bijdrage kunnen leveren. Of zijn die tegen de opvang van honden en katten?
Dan de grootschalige ontwikkeling. Het is maar wat je onder “grootschalig” verstaat natuurlijk. Maar een dierenasiel lijkt me niet onder de noemer grootschalige ontwikkeling te vallen. Dat is met het dierenasiel dus goed ingevuld.
Het zal in ieder geval minder mensen aantrekken dan een toeristische ontwikkeling.
Daarmee komen we automatisch op het punt van verkeersoverlast.
Natuurlijk zullen er verkeersbewegingen zijn maar dat zullen er zeker minder zijn dan bij een voorziening die toeristen trekt. Ik denk zelfs dat het niet eens merkbaar zal zijn. Ik tank vaak bij de Shell-pomp aan de Larensteinse laan en het is maar zelden dat ik dan auto’s van of naar het dierenasiel zie rijden. Maar dat zou je kunnen onderbouwen door meting van de verkeersbewegingen.
Dan het laatste punt. Betrek de bewoners bij de plannen. Dat had de gemeente toch al gedaan door de ideeën-wedstrijd voor Beekhuizen uit te schrijven? Overigens, ik vind het prima. Dat verwacht ik bijvoorbeeld ook van de gemeente als de herstructureringsplannen voor Velp-Zuid naar buiten komen.
Ik ben benieuwd hoe bestuur en politiek met het voorstel voor de verhuizing van het dierenasiel naar Beekhuizen omgaat.
Meerdere vliegen in een klap.
“Rotte kies” Beekhuizen wordt gesaneerd, het maatschappelijk belangrijke dierenasiel heeft volgens de eisen van de raad een nieuw onderkomen, er vindt geen grootschalige ontwikkeling plaats en de verkeersoverlast blijft beperkt.
Nu kan de lokale politiek laten zien dat ze keuzes durft te maken!
