Geef uw mening!
Stuur uw brieven, foto's, afbeeldingen, filmpjes of cartoons naar
theo.kooijmans@gmail.com
Maak het niet te bont. De redactie behoudt zich het recht voor om inzendingen zonder opgaaf van redenen te weigeren.

vrijdag 28 maart 2008

Nieuwe Poll : zet coalitie én oppositie op rapport..


De uitslag van de eerste poll laat aan duidelijkheid niets te raden over.
De gemeenteraad presteert onder de maat. 21 antwoorden ofwel 75% van degenen die de moeite hebben genomen aan te geven hoe ze over deze raad denken vindt dat de gemeenteraad ondermaats functioneert. Slechts uit 4 (14%) van de 28 antwoorden blijkt echt waardering voor deze raad. Één stemmer vond het maar zozo.

Vandaag starten we met twee nieuwe polls.

Geef een rapportcijfer aan de coalitie én aan de oppositie.
De coalitie van PvdA, CDA, VVD, Groenlinks en Christen=Unie is nu aan de macht.
De oppositie wordt vertgenwoordigt door de SP en Gemeentebelangen. Waardeer ook hun optreden in en buiten de raad met een rapportcijfer.

Geef de politiek 'n cijfer. Ik heb de mijne al in gedachten.

U kunt tot en met volgende week vrijdag 4 april cijfers uitdelen. Zet ze op rapport.

Ik spaar de uitslag van de polls op uiteindelijk tot een algemene waardering van de Rhedense politiek te komen.

Kock - met K,O,C,K

Zodra vanuit de Steegse citadel kreten worden geslaakt over “zorgvuldige communicatie” en het “creëren van draagvlak” moet je uitkijken. Dan staat het zoveelste besluit op de rol om erdoor gedrukt te worden.

Dat geldt ook voor de Dorpsvisie Dieren. Opnieuw werd de Dierense bevolking genegeerd. Op eigen verzoek van de betrokken groeperingen is er in de voorbije weken met de Stichting Spankerenseweg en het GBO, de Gemeenschappelijke Belangenorganisaties van Dieren, gesproken. Maar dat heeft tot niets geleid en in de dorpsvisie is er niets van terug te vinden. Het klinkt cynisch maar dat was ook wel te verwachten.

Communicator Wilschut stopte zijn betrokkenheid in het praten zelf. Hij wilde altijd over van alles en nog wat communiceren maar daarbij werd het managen van de verwachtingen over het hoofd gezien en de doelen dreven steeds verder uit het zicht. Al het gepraat leverde tenslotte niets op.

Nu staat consultant Kock, de koele rekenaar, aan het roer. Die houdt zijn doel deksels goed voor ogen. Zijn horizon bestaat nu enkel uit de rijksbijdragen. En om die veilig te stellen moeten de betrokken ministers voor de zomer een papier op hun bureau hebben liggen. Anders is het einde oefening. Althans volgens de lezing van wethouder Joop Kock en gedeputeerde Marijke van Haaren en de hunnen.

En Joop Kock en Marijke van Haaren hebben natuurlijk hun trots. Het papier moet de verzinsels bevatten uit hun eigen burelen. En daar kun je de bevolking niet zo goed bij gebruiken. Gewoon negeren dus, dat is het beste medicijn. Of zeggen dat je luistert maar er niets mee doen. Daar ligt de parallel met het verleden. Bij de verkiezingen zien we wel weer, denken Joop en Marij. Dan is de bui allang over en kiezers hebben toch maar een kort geheugen.

Nog steeds kunnen bevolking en bestuur dichter bij elkaar komen.
Over de plannen van de belangenverenigingen moet absoluut gepraat worden. Daarnaast moeten ze (ook financieel) worden doorgerekend. Daarvoor is tijd nodig.

Maar die tijd dringt.

Dorpsvisie - Inspraak hr. Ottevanger

De Dorpsvisie Dieren werd afgelopen dinsdag in de Rhedense gemeenteraad behandeld. De heer Dick Ottevanger sprak op persoonlijke titel bij de raadsvergadering in.

Er is veel te zeggen over hetgeen voorligt met de titel ‘Dorpsvisie’. Dat ga ik echter niet doen. Ik had dit wel willen doen, maar dan in het kader van samenwerken aan ….. Dat is er echter van de zijde van college niet van gekomen.

Twee dingen wil ik kwijt.

Ten eerste is het samenwerken aan een Masterplan cq. dorpsvisie niet adequaat door uw college opgepakt. Oh jawel, er zijn maar liefst twee gesprekken geweest met het GBO en met de SSD. Gesprekken ook waarvan, evenals in de afgelopen drie jaar, het eerste initiatief steeds weer door de betreffende belangengroepering is genomen. Gesprekken ook waarbij keer op keer is gewezen op de ideeën over verkeerscirculatie zoals door het GBO aangehangen.

Het heeft niet mogen baten. Het college trekt haar eigen plan, niet beargumenteerd, wars van echte communicatie, niet samen op, maar overrompelend, met te weinig inzet, kwaliteit en echte ambitie. Na drie jaar praten, vallen en opstaan, strompelt het college verder in de gebaande paden van twee verkeerscirculatieplannen, dorpsassen, provinciale doctrine, geen geld, niet samenwerkingsgericht, niet robuust en niet toekomstvast.

En oh ja, in ons tweede overleg met dhr. Kock is aangegeven dat het communicatieplan, het wondermiddel waarop wij reeds weken wachten, afgelopen woensdag gereed zou zijn en ons zou worden toegestuurd. Aan de belofte inzake de dorpsvisie is tegemoet gekomen, maar het communicatieplan moeten we nog altijd krijgen.

Ten tweede wil ik iets opmerken over de dorpsvisie. Ik heb na het lezen van die paar velletjes tekst er boven beschreven ‘Weet je wat …. We jagen het regionale verkeer naar de regionale route, we richten een dorspas in en we doen verder niets!’ Vandaag spreek ik in op persoonlijke titel omdat ik persoonlijk zwaar wordt geraakt door deze flapdrol-mentaliteit en zienswijze.

Ik zal het u uitleggen. Ik woon namelijk op de hoek van de Spankerenseweg – Tellegenlaan. Deze straathoek is straks een zwaarbelaste verkeersader, omdat de negatieve gevolgen van het verjagen van het verkeer naar de oostkant van Dieren, in samenhang met het verkeersluw maken van de Wilhelminaweg betekent dat het verkeer massaal via de Spankerenseweg Dieren zal binnen moeten komen. Het woord Spankerenseweg komt niet eens voor in de Dorpsvisie! Compensatie van negatieve effecten, laat staan reservering van kosten in deze … ik lees er niets over.

Het ongeluk van Verdaas is geweest dat hij zijn ideeën slechts globaal heeft neergezet en vervolgens iedereen zegt op z’n minst in de geest van deze ideeën aan de slag te zijn gegaan. Of het nu de provincie is met hun eigenstandige aanpak of het is dit college.

Allen zeggen conform Verdaas aan de slag te zijn gegaan, maar ik herinner u de volgende letterlijk door Verdaas gepresenteerde teksten:

- Stop huidige aanpak (december 2007)

- Ga terug naar een breed gedragen opgave (januari 2008)

- Ga van alleen verkeersvraagstuk naar een stedenbouwkundige uitdaging (januari 2008)

- Legitimeer een nieuwe start met een gedragen bestuurlijk besluit (januari 2008)

- Herdefinieer de scope (januari 2008)

- Ontwikkel parallel aan de dorpsvisie het VCP voor groot Dieren (jan. – mei 2008)

- Stel beiden bestuurlijk vast als basis voor het vervolg (juni/juli 2008)

11 Maart jl. bent u als Raad voor het eerst sinds 18 december jl. bijgepraat. Vandaag wordt u verzocht om op basis van 6 velletjes raadsvoorstel en 6 velletjes Dorpsvisie uw goedkeuring te geven voort te gaan met het opstellen van een Masterplan.

Ik grijp terug op Verdaas:

- Is hiermee de aanpak zoals tot december 2008 gevolgd gestopt? Afgemeten aan de wijze waarop de dorpsvisie tot gekomen is, moet ik u hier negatief op antwoorden;

- Is hierbij sprake van een bij de bevolking breed gedragen opgave? Hierover is niet gecommuniceerd. Een antwoord hierop moet ik u dan ook schuldig blijven?

- Gaat de aanpak uit van niet alleen een verkeersvraagstuk maar ook van een stedenbouwkundige uitdaging? Afgemeten aan de 6 velletjes dorpsvisie, hetgeen gekscherend kan worden betiteld als een mislukt retourtje Den Haag, is in ieder geval aan de samenhang tussen deze twee benaderingen, geen vorm gegeven;

- Is bijgaand materiaal de basis voor een gedragen bestuurlijk besluit als start van het traject Masterplan? Nee, zover is het nog niet, maar wanneer dan wel? We zijn toch al begonnen?

- Ligt er een geherdefinieerde scope van het project? Nee, er liggen slechts voorwaarden voor waaronder een Masterplan tot stand kan komen. Maar wat de scope is van het Masterplan? Ik zou het niet weten.

- Wordt er een VCP parallel aan de dorpsvisie ontwikkelt? Ik heb het woord verkeerscirculatieplan niet gelezen in raadsvoorstel noch in dorpsvisie.

- Wanneer is het bestuurlijk besluit als basis voor het vervolg (na het Masterplan) voorzien? Ik zou het niet weten.

Ik trek uiteindelijk twee conclusies:

- het lopende proces is niet-Verdaas (aanpak, planning en communicatie);

- de inhoud van de dorpsvisie is bagger.

Ik vind het voorliggend raadsvoorstel beschamend!

Tsja, en toch moet u door. Zou u zich wellicht niet beter eerst eens af kunnen vragen wie u het vervolg van Hart van Dieren nu eigenlijk toevertrouwd, dan u keer op keer met dit soort bagger te laten opschepen, waarbij u in een door u ongewenste tijdklem, gedwongen wordt geleid in een situatie die u niet moet willen?

Dorpsvisie - Inspraak Stichting Behoud Uiterwaardenlandschap

De Dorpsvisie Dieren werd afgelopen dinsdag in de Rhedense gemeenteraad behandeld. De heer Jogchum Sevenster sprak in namens de Stichting Behoud Uiterwaardenlandschap.

Geacht college en raad,

Naar aanleiding van de conclusies in “de audit” heeft de gemeenteraad unaniem aangedrongen dat de te ontwikkelen dorpsvisie op draagvlak kan rekenen bij de inwoners van Dieren.

Onze stichting is de afgelopen drie maanden niet benaderd door de gemeente om haar standpunten nog eens toe te lichten.. In diverse rapportages hebben wij u in het recente verleden onze argumenten kenbaar gemaakt waarom wij de aanleg van een ecoduct verwerpen op de plaats en in de vorm zoals opgenomen in de acht min-variant.

De stichting gaat er van uit dat voor het ecoduct een andere locatie zal worden gezocht, of dat plannen voor een ecoduct definitief van de baan zijn. De commissie Verdaas spreekt over een onder-ecoduct en plaatsherziening en adviseert de aanleg van een ecoduct onder te brengen in het project de Havikerpoort. Wij verwijzen naar de verlangde draagkracht onder de inwoners van Dieren, en verwachten van u in de dorpsvisie een duidelijk standpunt over het ecoduct.

Dat de ontsnippering van het landgoed Hof te Dieren een plaats heeft gekregen in dit concept van de dorpsvisie verbaast ons ten zeerste. De ontsnippering van het landgoed ziet de stichting voorlopig als voorwaardenscheppend om in een later stadium het ecoduct toch weer op die plaats te realiseren.

De ontsnippering maakte deel uit van de acht min variant als een gezamenlijke overeenkomst tussen het ministerie van LNV, de Provincie, Stichting Twickel en de gemeente Rheden. Belangrijk onderdeel van deze overeenkomst was dat er een ecoduct zou worden aangelegd. De ontsnippering van het landgoed, de verlegging van de N348 en de afsluiting van de Doesburgse dijk voor verkeer, vloeiden daaruit voort. Wij hebben u reeds onze mening over het ecoduct gegeven en wij zien niet waarom de overige (bijkomende) onderdelen van deze overeenkomst noodzakelijk zouden zijn. De SP enquête HvD geeft u in deze al een indicatie.

Geachte raad.

Duidelijkheid wordt er van u gevraagd.

De Dierense gemeenschap zit niet te wachten op een geforceerd samengestelde Dorpsvisie en Masterplan dat moet dienen om in gesprek met de Ministeries de financiën veilig te stellen. Draagvlak onder de bevolking is de basis van gemeenteplannen in belang van onze gemeenschap.

Want daar gaat het toch om?

Namens de Stichting Behoud Uiterwaardenlandschap, J.Sevenster

Dorpsvisie - Inspraak Stichting Burg. Willemsestraat

Inspraak bij de raadsvergadering van 25 maart waar de Dorpsvisie was geagendeerd. De heer Wolfgang Fischer namens de Stichting Burg. Willemsestraat aan het woord.

“5 Minuten tijd voor een hele belangrijke zaak in ons dorp Dieren en vooral de oostelijke hoek van Dieren, Kruispunt Burgemeester de Bruinstraat met Zutphensestraatweg en in bijzonder natuurlijk onze Burg. Willemsestraat, is veel te weinig! Daarom zal ik ook niet diepgaande op details ingaan, maar alleen enkele punten aanhalen.

Wij van de Stichting Burg. Willemsestraat kunnen na het lezen en bestuderen van de afgelopen week ontvangen documenten alleen maar vaststellen dat er nog niets, of niet veel, is geleerd in de afgelopen jaren binnen onze gemeente.

Ons inziens moet er kennelijk een plan, maakt niet uit hoe, liggen om maar één doel te bereiken, het geld veilig stellen. Communicatie met de burgers, nooit van gehoord!

Het voorstel van Atelier Verdaas wordt aan de zijkant geschoven, oude plannen gewoon opnieuw gepresenteerd, of moet ik zeggen de afgeslankte 8- variant in een nieuw jasje.
Alle eerder gepresenteerde voorstellen van burgers uit Dieren zijn nergens terug te vinden.

Volgens de dorpsvisie moet de Harderwijkerweg uitsluitend een functie hebben als lokale ontsluitingsroute, dit gaat dwars tegen de voorstellen van Atelier Verdaas in.

Afgelopen najaar heeft de provincie kontact gezocht met alle aanwonende van het eerder genoemd kruispunt i.v.m. de problemen of te verwachten problemen. Na enkele bijeenkomsten tussen bewoners en provincie was duidelijk dat we een groot probleem aan de oostkant van Dieren hebben betreffende aan- en afvoer van verkeer richting Apeldoorn en vice versa (fijnstof, geluid, verkeersveiligheid en zeker ook de bereikbaarheid van de betrokken panden).

Wij kunnen en zullen niet akkoord gaan met de voorgestelde plannen in de dorpsvisie en zullen hiervoor alle mogelijkheden inzetten.

Onze insteek is nog altijd een goede afwikkeling van het verkeer in en om het dorp Dieren, waarbij we het GBO-Basisplan “Hart van Dieren” met volle overtuiging ondersteunen.

Stichting Burg. Willemsestraat, Dieren
Wolfgang Fischer
Voorzitter

Dorpsvisie - Inspraak Stichting Spankerenseweg Dieren

De Dorpsvisie Dieren werd afgelopen dinsdag in de Rhedense gemeenteraad behandeld. De heer Jan Paul sprak in namens de Stichting Spankerenseweg Dieren.

“Geacht College, geachte raadsleden,

11 maart heeft de SSD kennis kunnen nemen van de stand van zaken m.b.t. H.v.D.
Informatie werd gegeven over het H.v.D.

Vooraf gaande aan deze presentatie heeft de SSD met klem aandacht gevraagd voor de bittere noodzaak de bevolking tijdig bij de plannen te betrekken zoals ook het atelier Verdaas met klem heeft geadviseerd. Nu, na 2 weken heeft er weliswaar een eerste verkennend gesprek plaatsgevonden, maar van een gezamenlijk traject teneinde een dorpsvisie te ontwikkelen is geen sprake. En dat is te merken dames en heren.!!!

Binnen de gemeente is door de gemeentelijke deskundigen buiten de bevolking om met spoed een dorpsvisie gemaakt met meerdere bijzondere kenmerken. Onlangs hebben wij deze dorpsvisie ontvangen. Een dorpsvisie waar in de tekst is vergeten te vermelden dat het om een concept gaat. Een concept dorpsvisie die de SSD sterk doet denken aan 5 september 2005 toen voor het eerst, overigens ook zonder participatie van de bevolking, een plan was ontwikkeld en gepresenteerd. De uitgangspunten van deze presentatie van de verkeerssituatie
in combinatie met 8 min hebben er toe geleid dat de bevolking hiertegen in het verweer kwam.

Nú 3 jaar later en een advies van het atelier Verdaas rijker is bijzonder dat de dorpsvisie zoals nu gepresenteerd voorbij gaat aan meerdere kernadviezen van het atelier en weer de zelfde niet onderbouwde keuzes laat zien.

Vers in uw geheugen zal staan dat het atelier de plattegrond van de verkeersstructuur kenschetste als een Sinterklaasmijter waarbij het atelier zich er goed van bewust was dat de H-weg een belangrijke rol in de verkeersafwikkeling zal moeten spelen. De verkeersdeskundigen van de Gemeente weigeren kennelijk dit advies over te nemen.!!! Met alle gevolgen van dien.

De paragraaf “Recreatie” staat bol van wensen van het college, of moet ik zeggen van de gemeentelijke deskundigen, maar de wensen van de bevolking komen hier niet in voor!!! Zelfs van compensatie van negatieve gevolgen voor de bevolking wordt niet gesproken!!!
Eén van die wensen is, zonder dat het college zich bewust is van de kosten, de verkeersluwe dorpsas.

Als er iets is dat duidelijk is geworden in de afgelopen 8min periode dan is het verkeersluw maken van de W-weg grote consequenties heeft voor de omgeving van de W-weg zoals de Spankerenseweg en voor Dieren als geheel, wanneer deze consequenties niet worden gecompenseerd door een parallelstructuur van wegen.

Wanneer gekozen wordt voor een verkeersluwe dorpsas, de W-weg, zal door een parallelstructuur van wegen de nadelige gevolgen van deze keuze moeten worden gecompenseerd.

Een financiële onderbouwing van deze en overigens ook van andere keuzes ontbreekt en is dus niet reëel .

Tenzij de verkeersdeskundigen van de Gemeente de nadelige gevolgen van deze keuze niet wíllen compenseren.

Dames en heren; over deze discussie is veel gecommuniceerd en is tijdens de 8-min periode begrip ontstaan voor de standpunten van de bevolking. E.e.a. blijkt uit de parallelwegen zoals staat vermeld in het bouwstenenonderzoek van 2006.

De deskundigen van de Gemeente zijn dit kennelijk vergeten, hulp is noodzakelijk!!!!!! Als de nadelige gevolgen van de keuze dorspas niet worden gecompenseerd door een parallelstructuur van wegen ontstaan er elders in Dieren onoverkomelijke problemen. De dorpsvisie is dan de oorzaak van verkeersproblemen in plaats van een oplossing.

Anders gezegd voorzitter, wanneer er geen geld in de ordegrootte van 20 mlj. beschikbaar is voor een parallelstructuur van wegen moet aan een verkeersluwe dorpsas niet gedacht worden!!!!!

Er ontstaan dan een nieuw financieel debacle dat nu alléén voor rekening van de Gemeente komt!!!

Het basisplan van het GBO voorziet wél in een parallelstructuur van wegen om negatieve effecten van keuzes die gedaan worden in het kader van de dorpsvisie te compenseren. Dit plan heeft het in zich voor meerdere variaties van de dorpsvisie een verkeersoplossing te bieden en heeft voldoende abstractie de daadwerkelijke uitwerking tot een goed einde te brengen.

Geachte raad en College, ik heb een paar punten uit de concept Dorpvisie belicht.
Ik moet mij houden aan de 5 minuten die ik krijg voor de inspraak. De situatie is ernstig en noodzaakt tot nader overleg en een krachtige houding van de raad en college!!

Ik meld nogmaals dat wij ondanks de procedure tot nu toe in gesprek willen en moeten, zo gaat het niet!!!!!
Eventueel in breder verband een informatieavond van de belangengroeperingen en de raad/college??

Dank voor uw aandacht.

Stichting Spankerenseweg Dieren
Jan Paul

Dorspvisie - Inspraak Callunawinkeliers

Inspraak bij de raadsvergadering van 25 maart waar de Dorpsvisie was geagendeerd. De heer Albert Lentink namens de Calluna Winkeliers aan het woord.

“Met grote verbazing hebben de Callunawinkeliers kennis genomen van uw “Dorpvisie Dieren” en uw raadsvoorstel.
Laten we met punt 9 uit het raadsvoorstel beginnen:
U acht een evaluatie niet nodig. Zonder geschiedenis geen toekomst. Dus maken wij een kleine opsomming.

In 1928, precies 80 jaar geleden trokken al bezorgde burgers met paard en wagen door Dieren met daarop een maquette voor een overbrugging van het spoor. De verkeersproblemen werden steeds groter en werd er daarom in de vijftiger jaren gekozen voor een tijdelijke oplossing ( ± 5 jaar ) van de Burg. De Buinstraat .

Eerst zonder verkeerslichten wat tot gevolg had dat er in de eerste weken veel ernstige verkeersongelukken met dodelijke slachtoffers waren. Na het plaatsen van de verkeersinstallaties werden de wachttijden en de barrière van spoor en weg samen, steeds groter. 12 Jaar later start de 1e fase van het Callunawinkelcentrum, opening in 1968.

AVRO’s Televisier komt in 1973 naar Dieren om een reportage te maken van de verpaupering van Dieren-Zuid. In datzelfde jaar vindt de oprichting plaats van het “Comité Dieren Zuid” dat zich inzet voor een beter leefklimaat en strijdt tegen de verpaupering van het oudste dorpsdeel.

In 1987 is de uitbreiding 2e fase Callunawinkelcentrum gereed en kunnen de noodwinkels aan de Wilhelminaweg worden opgeheven . In datzelfde jaar komt een voorstel van de Callunawinkeliers om het centrum uit te breiden in de richting van Diderna.

In 1988 is er de uitbreiding Callunawinkelcentrum 3e fase aan de Wilhelminaweg.
Eindelijk, 10 jaar nadat de Callunawinkeliers het uitbreidingsvoorstel hadden gedaan, is er in 1997 de realisatie van de uitbreiding Callunawinkelcentrum 4e fase aan Diderna.

In 2000 komt er een hoopvol “Hart van Dieren”in zicht. De Callunawinkeliers nemen deel aan de opgerichte klankbordgroep. Bij de deelnemers ontstond veel frustratie door de schijninspraak en het niet verstrekken van gevraagde gegevens door de projectgroep.

Het eerste grote protest kwam naar aanleiding van de randvoorwaarden in de SOK. De klankbordgroep en de winkeliers wijzen o.a. de Wilhelminaweg als dorpsas af. Dit maakt de verkeersdruk in Dieren alleen maar groter omdat er geen verkeersparallelstructuur wordt opgeworpen om de verkeersdruk op te vangen. Men probeert de aanzuigende werking terug te dringen met verkeersbelemmerende maatregelen i.p.v. oplossende maatregen.

Door het, door de bevolking in april 2006 gekozen, nieuwe college kwam er, naar het leek, meer inspraak en kregen de alternatieve plannen een kans.. Maar ook dit bleek schijn. .

Het “Hart van Dieren’is verprutst door partij politieke ideologie en eigenbelang i.p.v. het dorps- en gemeentebelang. Dit was duidelijk de uitkomst van het intern onderzoek zoals gehouden door het bureau Berenschot. De lering zoals opgesteld door Berenschot blijkt uiteindelijk geen lering te zijn geweest. De recent opgestelde Dorpsvisie wijst dit uit.

Er is niet één van de ideeën van de al eerder genoemde alternatieve plannen in verwerkt. Het zit vol dubbele bodems en valkuilen en het is niet financieel onderbouwd.

Wij willen, als Callunawinkeliers, slechts een paar voorbeelden uit de Dorpsvisie noemen om aan te tonen waarom wij deze gehele visie niet ondersteunen.

- Als de Burg. De Bruinstraat op maaiveldhoogte blijft liggen en er koude kruisingen komen bij de Wilhelminaweg en de Molenweg, zonder Noordelijke Parallelwegroute van Harderwijkerweg tot het kanaal, worden de problemen groter dan dat ze nu al zijn. Hierdoor kan de dorpsas nooit functioneren. Alle werknemers en de ± 60 vrachtwagen van de Gazelle moeten elke dag door Dieren crossen om op of van de regionale verkeersstroom te komen. Hierbij opgeteld moet worden het verkeer dat door de e 4 scholen in Dieren-zuid , de buslijnen en de NS-reizigers wordt gegenereerd.

- In mei 2007 hebben wij, op verzoek van het GBO, een gesprek gehad met de wethouders Wilschut en Elsenaar. Op een aantal vragen en wensen kregen wij geen antwoord en nul op rekest.
Maar dhr. Elsenaar heeft, naar eigen zeggen, wel een warm hart voor de winkeliers.Het bestemmingsplan Dieren-Noord is vastgesteld zonder een goed onderzoek naar de detailhandeld structuur. Nee, daar is men aan begonnen nadat het bestemmingsplan was vastgesteld. Een zeer lage respons in deze op de uitgezette enquête is kenmerkend. Het vertrouwen in de gemeente is bij ons weg.

- In de dorpsvisie bij punt 3 “Werken” staat dat uit recent onderzoek is gebleken, dus die 31 meegewerkte winkeliers waarvan 27% binnen 5 jaar gaat stoppen, dat het Callunawinkelcentrum goed functioneert en goed bereikbaar is.
Ook wordt er beweerd dat er geen grote herstructureringsplannen / wensen zijn van het Calluna. Als men met de RO en –Verkeerscommissie van de winkeliers zou gaan praten zal men ontdekken dat die plannen cq wensen er wel degelijk zijn.
Het College denkt aan uitbreiding in de vorm van sociaal-culturele en/of maatschappelijke functies. De winkeliers zitten hier beslist niet op te wachten. Al 10 jaar staat de 1000 m² kantoorruimte van de sociale dienst aan de Diderna leeg en te huur. Ook willen wij geen gezamenlijke huisartsenpraktijk in de RABO Bank. Dit veroorzaakt alleen een verkeersaanzuigende werking en parkeeroverlast op een dorpsas die woonbestemming heeft gekregen.

- Om de winkelconcentratie binnen het Calluna- Carré te bevorderen is het voor de , elders in Dieren, gevestigde winkels nodig om zeer aantrekkelijke aanbiedingen te creëren zodat de bestaande ondernemer graag zijn huidige vestiging verruilt voor het Callunawinkelscentrum.

Tot zover de verbazing over de inhoud van de dorpsvisie.

Wat ons echter nog veel meer verbaast is dat er weer geld, mankracht en tijd wordt uitgegeven aan het maken van een dorpsvisie en een masterplan terwijl die er al jaren zijn.

Aan het plan “Hart van Dieren” is zoveel uitgeven voor plannen, bouwsteensessies, voorlichting en inspraak. Daar zaten zoveel goede zaken bij waarin iedereen, die er belang bij had, zich kon vinden en die zo goed waren voor het leefklimaat in Dieren en de doorstroming van het regionale -en bestemmingsverkeer. Er is zoveel expertise bij de bevolking. Waarom wordt dat niet gebruikt waarom weer het wiel uitvinden.

Misschien omdat dat niet in het straatje past van andere belanghebbenden of bestuurders………. wij weten het niet.

Maak een plan wat als plan draagvlak heeft waardoor er geen zoethouders-communicatie met de bevolking nodig is.

Wat wij willen staat in alle aangereikte plannen, in alle gehouden inspraak en bouwsteensessies.

Kunt u ons nu voor eens en altijd duidelijkheid geven waarom er zo onverantwoord met de gemeenschap van Dieren en het algemeen gemeenschapsgeld wordt omgegaan.

Wij zijn , zoals al die jaren, bereid om mee te denken en mee te werken aan een goed leefbaar Dieren met een duurzaam winkelcentrum. Wanneer neemt u ons aanbod aan?

Dorpsvisie - Inspraak GBO (2)

Inspraak bij de raadsvergadering van 25 maart waar de Dorpsvisie was geagendeerd. Onderstaande inspraak werd niet voorgelezen, doch voortijds verspreid. In de raadsvergadering werd de verkorte versie uitgesproken.

Voorzitter, dames en heren van de gemeenteraad,

Sinds mei 2005 hebben wij rechtstreeks en onomwonden aan het college en aan deze raad aangeboden mee te willen denken in het wordingsproces van een nieuw en beter Dieren. Al gauw merkten wij dat we daarin niet alleen stonden en inmiddels spreek ik hier als voorzitter van de Gezamenlijke Belangen Organisaties.

Wij vertegenwoordigen 7 stichtingen en organisaties die de belangen van bedrijven en bewoners dienen in het ontwikkelen van een goede verkeersoplossing bij de totstandkoming van het plan Hart van Dieren. We hebben inmiddels veel energie in dit proces gestoken. Maar, het is langzaam aan om moedeloos van te worden.

Waar je eerst nog de illusie hebt iets te kunnen bereiken, ontdekken wij na jaren dat we als ‘’luchtkolommen’’ in het moeras staan en niet gehoord en niet gezien worden. Als individuele burger én als stichting hebben wij al meerdere keren geconstateerd dat onze vragen niet belangrijk zijn, onze brieven niet beantwoord worden, onze ideeën geen post vatten in deze gemeente en dat we echt geen steek verder zijn.

Na het echec van een begroot tekort van ruim 40 miljoen, zijn we nog één keer bereid geweest om de tafel te gaan zitten in de veronderstelling dat het kwartje nu gevallen was, maar….we zijn eigenlijk precies even ver als toen…in 2005.

- In 2005 was het onduidelijk hoeveel geld er beschikbaar was én waar de gemeente nu precies op instak

- In maart 2006 gaven de kiezers aan dat er duidelijkheid moest komen in planeisen en -wensen en in het beschikbare geld. Het vastgestelde coalitieakkoord werd niet uitgevoerd.

- Op gemeentelijk verzoek adviseerde Grontmij en de Beuk in juni de gemeentelijke standpunten in het plan dan eerst duidelijk te definiëren en het beschikbare geld inderdaad te oormerken.

- In de zomer van dat jaar werden er zeer bruikbare ideeën aangeleverd om de omstreden verkeersoplossing goedkoper of minstens kostendekkend te verbeteren, maar ongezien kwamen ze allemaal in de prullenbak terecht. De Stuurgroep wist het beter.

- In januari 2007 was er nog altijd geen zicht op projectkosten noch op het budget ,maar ok niet op een ontwerp en ontstond er een politiek steekspel om een zgn. bezuiniging van 9 miljoen op slinkse wijze door deze raadsvergadering te jassen zonder dat er inzicht was in de gevolgen voor de verkeerscirculatie en ten koste van het bewind van twee winnende partijen: Zonder de mening van alle andere politieke partijen te vragen, besloot de voorzitter na het opzeggen van het vertrouwen van de ene politieke partij in de andere, het zittende college demissionair te verklaren: een wonderlijk verhaal.
En binnen 3 maanden was er achter gesloten deuren een nieuw college gevormd waar alle partijen in vertegenwoordigd waren behalve de nieuw winnende van de laatste verkiezingen. Voor we het wisten waren er 2 wethouders met wachtgeld vertrokken maar met stille trom.

- In het voorjaar bleek het infra-vraagstuk volgens het college opgelost te zijn en dat werd definitief de basis voor een te ontwikkelen stedenbouwkundige invulling. Een VCP met zeer veel vraagtekens was het resultaat. Maar nog altijd wisten wij burgers en de raad niet hoeveel verkeer er nu op de weg en op het spoor rijdt of gaat rijden en hoeveel geld er nu beschikbaar is om problemen op te lossen en hoe de oplossingen daarvoor dan precies gedacht waren. Zonder daarover verantwoording af te leggen aan burgers of erger nog aan de raad, ging het college in de stuurgroep verder met het uitwerken van een megalomaan ontwerp dat géén draagvlak bij de bevolking had en niet inzichtelijk bleek te zijn.

- In juni 2007 werd er met behulp van kennis en kunde door burgers een nieuwe visie ontwikkeld die op 15 juni werd aangeboden als een gedragen oplossing die voor 60 á 70 miljoen euro voorwaarden schept voor een ongestoorde doorgang van provinciaal verkeer en vloeiende aansluiting van lokaal verkeer daarop en die voorziet in een goede verkeerscirculatie in Dieren. Concreet: Een lange tunnel tpv de N348 van voor tot achter Dieren en goede aansluitingen op de Kanaalweg en de lokale wegen. Deze visie en de motivatie daarvoor is vastgelegd in het basisplan van het GBO. Niemand binnen de gemeente had er vragen over en niemand keek ernaar.

- In september bleek het monsterplan van de Stuurgroep té duur te zijn - en wel 40 tot 60 % ! Het kostte de gezamenlijke partijen inmiddels 15 of 18 miljoen.

- Opnieuw werd het GBO basisplan aangeboden aan het atelier Verdaas. Niemand keek ernaar, niemand vroeg er iets over.

- Een intern onderzoek van Berenschot spreekt boekdelen over de oorzaak van
dit debacle.

- In advies van atelier Verdaas laten 3 deskundigen hun onafhankelijke visie op het probleem los en geven aan hoe partijen gezamenlijk tot een herstart kunnen komen. Eén van de drie scenario’s – Het Stationspark – blijkt exact de visie van het GBO te zijn. Een advies om drie gepresenteerde duurzame oplossingen eens nader te bestuderen. Een dorpsvisie te maken, samen met de bevolking, dat met structuurvisies en andere plannen in een Masterplan te verwerken en bestuurlijk vast te leggen.

- Alsof er niets gebeurd is, gaat dit college in februari van dit jaar op eigen houtje verder NADAT de stuurgroep zichzelf heeft opgeheven en provincie en gemeente besloten ieder hun eigen weg te gaan: Onafhankelijk van elkaar maar wel samen, begrijpt u het? Erger is dat de burgers door de gemeente opnieuw gepasseerd worden. De dorpsvisie is helemaal niet in samenspraak met de bevolking tot stand gekomen en andere ingrediënten voor het Masterplan zijn ons niet bekend.

- Op ons verzoek hebben wij daarom inmiddels 2 gesprekken gehad met wethouder Kock. Opnieuw hebben we de GBO – visie onder zijn aandacht gebracht en we zien een herhaling van zetten. We worden weer om de tuin geleid en het communicatieplan is wederom niet klaar en ons is wederom niet duidelijk welke inspraakmogelijkheden wij hebben en hoe onze mening meegenomen wordt in de besluitvorming en wederom is niet duidelijk hoeveel geld er beschikbaar is en waarvoor. Opnieuw weten we niet welke rol burgers en raad in dit proces gaan spelen. Het lijkt nu zelfs een echte one-man show te worden, en onduidelijk is of het college als geheel verantwoordelijk is. Waarom de wethouder verkeer en/of de opvolger van de met een feestelijke afscheidsreceptie vertrokken wethouder niet aanspreekbaar is op de portefeuille ruimtelijke ordening.

- Wel is duidelijk dat de insteek van het GBO platform om een concrete oplossing te vinden géén enkele weerslag in de dorpsvisie heeft gekregen: Zonder te motiveren hoe en zonder te weten hoe dat te financieren, lezen we “Het college streeft ernaar het regionale verkeer zo onbelemmerd mogelijk te laten rijden op de met name voor regionaal verkeer bedoelde wegen (De Burg de Bruinstraat en de Kanaalweg). Het college streeft er daarbij naar de leefbaarheid in de gebieden grenzend aan deze wegen te verbeteren”, maar concreet hoe is niet duidelijk. Verder zien we dat “Het college ernaar streeft het lokale verkeer zoveel mogelijk op lokale wegen te laten rijden” Daarbij is slechts de aansluiting van de Harderwijkerweg een aandachtspunt en geeft het college in haar dorpsvisie aan dat het in de toekomst mogelijk moet blijven met de auto van Dieren noord naar zuid te blijven rijden, dat wel! Hoe sluiten deze twee circuits dan op elkaar aan? Hoe gaat het college om met de te verwachten parkeerbehoefte en de aan en afvoer van verkeer op het ongewijzigde station? Wat zijn ideeën met betrekking tot gevolgen van nieuwbouw en versterking van het winkelareaal op verkeer?

- Met deze kwaliteit van de eerste versie van een dorpsvisie en een structureel gebrek aan communicatie over inspraak, financiering, de wijze van burgerbetrokkenheid en de te verwachten goedkeuring aan deze plannen door het hoogste bestuursorgaan – de gemeenteraad -, wordt het echt duidelijk dat hier van ordentelijk bestuur geen sprake is dames en heren. De situatie is dat:

o De stuurgroep ontmanteld is en dus niet meer ter verantwoording geroepen kan worden.

o De verantwoordelijke wethouders van de gemeente zonder omkijken óf met wachtgeld vertrekken óf zonder zich te verantwoorden doorgaan alsof er niets gebeurd is óf zich helemaal niet laten zien.

o Partijen wel financiële verplichtingen hebben waarbij de gemeente Rheden minstens een schadepost van 10 miljoen moet hebben waarvan we niet eens weten hoe die te dragen.

o De eigenaren van de Noorder en Zuiderparallelweg die nog steeds geen duidelijkheid over hun positie hebben, ten einde raad zijn over de toekomst en hun leven door nalatigheid van dit college.

o Dit college dat blijkbaar naar aanleiding van zulk een debacle niet demissionair wordt, kennelijk zonder mandaat van de gemeenteraad door gaat en kan gaan met een vervolg naar eigen inzicht en meent de gemeenteraad én de burgers onder tijdsdruk te moeten laten besluiten tot goedkeuring van concrete plannen op grond van zulke stukken en wel vóór 1 juli as.

o Dat burgers nog altijd niet betrokken worden en nu echt duidelijk is dat de wensen van de Dierense bevolking niet in de dorpsvisie zijn opgenomen, maar dat de belangen van de Provincie blijkbaar vóór gaan in Dieren.

o Opnieuw allerhande onderzoeken moeten plaatsvinden over bekende vraagstukken terwijl de eerdere adviezen niet zijn opgevolgd en andere onderzoeksresultaten á € 75.000.-- nog altijd niet op tafel liggen.

o Het college nu weer 200.000,-- euro nodig heeft voor externe expertise terwijl de eerdere adviezen en de kennis van burgers al weer in de prullenbak liggen. Waarvoor?

Feit is dat zolang deze gemeente onvoorwaardelijk toestaat dat een tijdelijke oplossing voor doorgaand provinciaal verkeer dat al 45 jaar overlast in Dieren oplevert, ongewijzigd door blijft rijden, er natuurlijk echt niets verandert.

Het GBO platform concludeert dat elke burger kan bedenken dat als het verkeer niet onder óf buiten of boven Dieren langs wordt geleid, er uiteindelijk niets in het belang van Dierenaren verandert. De verkeersoplossing die de burgers tot 3 maal toe aangedragen hebben, staat niet eens genoemd in deze dorpsvisie die u nu ter kennisgeving wordt aangeboden. De vele opnieuw beloofde onderzoeken en geldverslindende procesarchitecturen waarbij de burgers en de raad niet eens betrokken worden, leiden niet tot draagvlak voor een duurzame oplossing voor een simpel verkeersvraagstuk. Wij weten nog steeds niet hoeveel geld we kwijt zijn tot nu toe, hoeveel geld we nog beschikbaar hebben en ook niet waar ons college nu concreet voor staat. We weten met deze dorpsvisie eigenlijk nog altijd niet wat we wel en niet willen bereiken met het verkeer in Dieren. Het enige dat we wel weten is dat het college zal bevorderen dat het provinciaal verkeer onbelemmerd doorgang zal krijgen? Fantastisch!

Gaat deze gemeenteraad hier zich nu eens daadkrachtige inzetten om duidelijke informatie over de inspanningen van het college ten gunste van de bevolking te verschaffen en transparante besluitvorming hierover te bewerkstelligen of blijven we nog 20 jaar om de hete brei heen dansen? Kunnen wij vertrouwen op uw actie geachte raadsleden? Dank u wel.