De overheden, met de provincie Gelderland voorop, hebben hun geldelijke steun aan het door de Stichting voorgestelde haalbaarheidsonderzoek Duurzame A12 ingetrokken. De Stichting Duurzame A12 heeft nu aan beide kamers van de Staten Generaal (de Eerste Kamer én de Tweede kamer) een brief gestuurd met het verzoek om geld beschikbaar te stellen voor een onderzoek naar de maatschappelijke kosten en baten van een duurzaam ontwikkelde weg. Daarmee bedoelt zij natuurlijk de A12 tussen Velperbroek en Waterberg.
Rijkswaterstaat kijkt alleen naar de kosten van de wegenaanleg en de effecten op het verkeer maar nauwelijks naar de maatschappelijke opbrengsten van voorstellen. Dat is wellicht ook niet zo eenvoudig maar de Stichting Duurzame A12 heeft hier een belangrijk punt.
Overkapping van de A12 kan dan wel duurder uitvallen dan het simpel verbreden van de weg maar daar staat tegenover dat de gezondheid van tienduizenden mensen lijdt onder de vervuiling die het snelwegverkeer oplevert.
Nu reeds komen er op piekdagen zo’n 90.000 voertuigen over de A12.
Er is berekend dat door fijnstof het leven van tienduizenden Nederlanders wordt bekort. Daaronder zijn ook mensen uit de aan de A12 gelegen wijken in Velp, Rozendaal en Arnhem waar zo'n 37.000 mensen wonen. Mensen leven niet alleen korter maar het zorgt ook voor extra kosten in de gezondheidszorg. Als de uitstoot van schadelijke stoffen kan worden afgevangen dan levert dit dus veel maatschappelijke baten op.
Rijkswaterstaat stapelt de laatste tijd fout op fout in haar rapportages en berekeningen. Nu weer bij de eventuele doortrekking van de A4 bij Delft/Schiedam en eerder ook bij de A74 in Limburg. En van de zomer is het TB (Tracé Besluit) voor aanpassing van de A4 bij Leidschendam door de Raad van State afgeschoten.
Als je naar het vonnis van de Raad van State voor de A4 bij Leidschendam kijkt dan is het niet ondenkbaar dat voor de OTB A12 (Ontwerp Tracé Besluit A12) tussen Velperbroek en Waterberg ook grove fouten zijn gemaakt. Zo moeten de toegangswegen in de berekeningen voor geluid en luchtvervuiling worden meegenomen. Dat betekent dus dat ook de effecten van de wegverbreding op de Pleijroute, de A348, de Kennedylaan, A50, de Apeldoornseweg en de Schelmseweg alle in het onderzoek moeten worden betrokken.
Een onderzoek naar de kosten en baten door derden is dus niet overbodig en brengt wellicht ook fouten aan het licht in de berekeningen die onder verantwoordelijkheid van Rijkswaterstaat worden gemaakt.
Dus een goed voorstel van de Stichting Duurzame A12 aan de Eerste en de Tweede Kamer. Ik ben benieuwd naar de uitkomsten.
Onderstaand de brief. Klik op de afgebeelde pagina's om te vergroten.
