De spoorbijeenkomst die de Belangenvereniging Dieren e.o. afgelopen dinsdagavond in Theothorne had georganiseerd viel op een ongelukkig tijdstip. Tegelijkertijd vond namelijk de informatieavond over het OTB A12 in Velp plaats. Toch waren er nog zo’n 30 à 40 belangstellenden op de spooravond afgekomen. Een bestuursdelegatie van Geen Noordtak Velp kon natuurlijk niet ontbreken. Samen met voorzitter Gerard de Kuijper en penningmeester Henk Molenaar was ik dan ook naar Dieren getogen.Ook lokale politici hadden de weg naar Theothorne gevonden. Raadsleden van diverse politieke partijen gaven acte de présence. Een verheugende ontwikkeling want de ambitieloze opstelling van het college van B&W die blijkt uit de Brief over de Spoorinfrastructuur belooft niet veel goeds. Voor het leefmilieu rond het spoor kan de gemeente veel meer doen dan nu. Of sterker: ze doet nu niets aan dat leefmilieu terwijl dat wel zou moeten.
Daarnaast dient de politiek zich ook bezig te houden met toekomstige ontwikkelingen. In de nabije toekomst dreigt een fors zwaardere belasting van de IJssellijn met zowel goederen- als reizigersvervoer. Met alle gevolgen van dien.
Geen Noordtak Velp heeft al diverse malen brieven naar raad en college gestuurd en ingesproken bij een raadsvergadering. (Klik hier voor de laatste brief) Ook TAK en de Belangenvereniging Dieren trekken de politiek regelmatig aan het jasje. Hopelijk heeft het effect.
In februari komt de brief van het college aan de orde en ik hoop dat de raad doorpakt. Een stevige koerswijziging van het Rhedense spoorbeleid is nodig. Het roer moet om.
De uitgenodigde sprekers verzorgden een interessante avond. Fred van Daalen van de Belangenvereniging Dieren hield een exposé over verleden, heden en toekomst van de IJssellijn en hij deed een oproep aan de volksvertegenwoordigers om op te komen voor het leefmilieu van en de belangen van burgers.
Henk Derks van TAK/RONA gaf uitleg over geluid(soverlast). Wat zijn decibellen, L-den en wat zeggen nationale en internationale wetgeving en richtlijnen daarover. De gemeente zal niet ontkomen aan die wetgeving en zal zich hoe dan ook bezig moeten houden met dit onderwerp.Dhr. Bal, voorlichter van Railcargo, had een heel ander vertrekpunt. Gezien zijn achtergrond logisch natuurlijk en ik had ook niet anders verwacht. Hij bejubelde vooral de zegeningen van het goederenvervoer. Dat is volgens hem veiliger en milieuvriendelijker. Voor het vervoer van gevaarlijke stoffen vergeleek hij het railvervoer met het vervoer per schip en over de weg. Kennelijk is de binnenvaart een geduchte concurrent van het railvervoer want hij legde daar extra nadruk op.
Hij kon het sceptische publiek natuurlijk niet overtuigen. Want hij vergat een essentieel punt. Die schepen varen niet door de Parallelweg en de Burgemeester de Bruinstraat en die schepen belasten niet het leefmilieu van de dichtbevolkte gebieden rond het spoor. Dat doen de treinen wél. En díe belasting willen we nu juist terugdringen en ten goede keren. Misschien een goed idee om een goederenspoor in de IJssel te leggen?Dhr. Bal moedigde de bevolking aan gebruik te maken van alle mogelijkheden om de schadelijke effecten van het spoorvervoer op de leefomgeving terug te dringen. Hij was vooral voorstander van ondertunneling en ongelijkvloerse kruisingen. Ook logisch: Railvervoerders zullen het wegnemen van iedere hindernis van harte toejuichen. Zij willen hun treinen immers zonder oponthoud en zo snel mogelijk van A naar B sturen.
Waar het ons om gaat: De overheid moet het welzijn van haar burgers ter harte nemen en (bij groeiend spoorgebruik) veel meer in het spoor en de spooromgeving investeren. Zowel in verbetering van het leefmilieu als in nieuwe spoorlijnen, buiten de dichtbevolkte gebieden om.
Bijvoorbeeld in een nieuwe Noordtak.
Zie ook het verslag 'Niet alleen focussen op Noordtak' in de
Gelderlander of klik op onderstaande afbeelding om te vergroten.
