Een essentieel aspect van democratie is controle. Als die controle wordt bemoeilijkt dan valt een van de pijlers onder dat systeem weg. Dat lijkt nu in Rheden het geval.
Tot rond 2006 werden de raadsvergaderingen van Rheden woord voor woord in het raadsverslag opgenomen. Uit kostenoverwegingen werd dit afgeschaft. Daarvoor in de plaats kwamen de gesproken notulen die in een audio-verslag werden gepubliceerd. Daarnaast werden er beknopt geschreven notulen opgemaakt.
Ik was al tegen het afschaffen van de volledig uitgeschreven verslagen van de raadsvergaderingen. Maar nu maakt de gemeente Rheden het helemaal bont. De audioverslagen zijn van de website verdwenen. Ik heb me rot gezocht. Ik kon mijn ogen niet geloven. Lag het aan mij dat ik ze niet terug kon vinden?
Voor de zekerheid heb ik aan Wim Pieper gevraagd om dit te checken. Ook hij kon ze niet achterhalen. Hij zou bij de griffie informeren maar dat maakt het er niet minder om.
Helaas, het klopt, de verslagen zijn verdwenen.
Helaas, het klopt, de verslagen zijn verdwenen.
Schande!
Onmiddelijk terug met die verslagen!
M-FM heeft inmiddels aangeboden deze verslagen mits aangeleverd op hun website te plaatsen...
BeantwoordenVerwijderenJan,
BeantwoordenVerwijderenAardig maar..
1) M-FM is geen verlengstuk van gemeente. De verslagen horen op de website vd gemeente.
2) de verslagen staan in een systeem/applicatie: op onderwerp en spreker gerangschikt en doorzoekbaar.
In dat geval is de Regiobode ook geen verlengstuk van de gemeente?? Wij zenden ook intergraal de raadsvergaderingen uit. Het is geen enkel probleem om een pagina aan te maken die doorzoekbaar is, onze webmaster draait daar zijn hand niet voor om.
BeantwoordenVerwijderenEn blijkbaar heeft de Gemeente geen behoefte meer deze verslagen op hun eigen site te zetten ( bezuinigingen ? )
De raadsverslagen wil ik bij de gemeente zelf terugvinden. Is haar verantwoordelijkheid. Waarom zouden ze dat uitbesteden? Ze hebben daar zowel de website als de applicatie (specifiek voor het audioverslag) voor. Daarvoor wil ik niet afhankelijk zijn van anderen.
BeantwoordenVerwijderenAls M-FM het leuk vindt daarvan kopietjes te trekken voor de eigen site is dat een zaak van M-FM.
De vergelijking met de Rhedenaar (inlegkatern Regiobode) gaat mank. Daarin worden geen raadsverslagen gepubliceerd. De gemeente gebruikt de Rhedenaar voor (verplichte) bekendmakingen, aanvragen van vergunningen, agenda’s van commissies en raad etc. De gemeente is verplicht bekendmakingen, aanvragen voor vergunningen etc. te communiceren en.. ik weet ‘t, het wordt ook gebruikt om propaganda voor B&W te bedrijven. Er kan dus wel wat vet van de botten van de Rhedenaar af.
Er staat me trouwens iets bij van een discussie om minder via de krant te communiceren en meer/uitsluitend gebruik te maken van de gemeentesite. Status van die discussie is mij onbekend.
Jan je zegt: "En blijkbaar heeft de gemeente geen behoefte meer deze verslagen op hun eigen site te zetten (bezuinigingen /)"
BeantwoordenVerwijderenDenk je dat dat zo maar gaat? Dat zou een mooie boel worden. Daar zal de raad toch haar mening over willen geven om vervolgens een besluit te nemen.
Theo,
BeantwoordenVerwijderenDit staat in het rapport Minderen met Beleid.....
22 Communicatie
Deze post behelst stopzetting van de informatievoorziening via de Rhedenaar in de huidige vorm. Een
budget van € 1.500 blijft beschikbaar voor advertentiekosten om waar nodig te blijven voldoen aan publicatie verplichtingen. Gekozen wordt voor één distributiekanaal, zijnde internet.
De komende jaren moeten nieuwe functionaliteiten worden toegevoegd om bijvoorbeeld interactie te borgen en e-mailnieuws op te starten. Ook overige instrumenten voor externe communicatie kunnen dan worden afgebouwd zoals bewonersbrieven en – berichten, folders/brochures, nieuwsbrieven, bijeenkomsten met burgers.
Het gevolg van het afschaffen van de Rhedenaar is dat de burger zelf digitaal zijn informatie moet
halen op de internetsite van de Gemeente. Het nadeel van € 15.000 is verwerkt ten gevolge van een aangepaste systematiek van
kostentoerekening vanuit de grondexploitatie. Zie hiervoor programma 4, Ruimtelijke Ontwikkeling, product 782, Werken Grondexploitatie.
Daarnaast kan besloten worden tot beëindiging van de radio-uitzendingen, hetgeen een besparing
oplevert van € 4.000. Het dan resterende budget ad € 5.500 is benodigd voor een andere vorm van
openbaarmaking in combinatie met de verslaglegging van de raadsvergaderingen.
Kijk aan. Dank voor de reactie. Zijn we weer bij!
BeantwoordenVerwijderenDit komt dus nog aan de orde.
In November?
Die laatste alinea is ook wel interessant. Als de raad voor één communicatiekanaal kiest: wat zou audio/video-streaming via de gemeentesite kosten? Net als bij de provincie en diverse andere gemeenten. Aanschaf programmatuur, apparatuur, (camera's) , implementatie, onderhoudskosten ...etc.?
BeantwoordenVerwijderenHeel veel geld, terwijl bij M-FM de infrastruktuur al aanwezig is.....
BeantwoordenVerwijderenVerwacht dat niet veel inwoners moeite hebben vanaf welke locatie audioverslagen te beluisteren zijn als het maar gebeurt. Vanuit inwoners hoor ik het vaker. Nu is het helemaal niet te beluisteren. Het is niet de eerste keer dat zoiets gebeurt.
BeantwoordenVerwijderenWim, begrijp nu ik goed dat je externe partijen een vinger in de pap wilt geven als het om officiële overheidscommunicatie gaat?
BeantwoordenVerwijderen"En nu is het helemaal niet te beluisteren." Dat is dus een fout die zo snel mogelijk door de gemeente moet worden hersteld. Het was een goed werkend systeem.
In mijn ogen heeft een radiozender een onafhankelijke journalistieke rol en nieuwsgaring dient ze zelf te verzorgen.
Dan zou dit soort zaken bijv. ook via andere kanalen kunnen. Bijv. via de website van de Groep Pieper-Rook. Kan ook.
Theo, het externe bedrijf dat de audio raadsverslagen verzorgde is abrupt gestopt laat ik het maar zo zeggen.
BeantwoordenVerwijderenDus het gebeurde altijd al door buitenstaanders. Voor mij geen probleem als een lokale omroep die zegt infrastructuur in huis te hebben dat verzorgt. Alleen heb ik het gelukkig niet alleen voor het zeggen. In kader van bezuinigingen verwacht ik dat het goedkoper is. Dat zou mooi zijn meegenomen. Centraal behoort te staan dat het beluisteren is door wie is veel minder van belang. Zoals gezegd deed nu een buitenstaander het ook en dat wist ook jij niet. Hadden jij e.a. dan niet meer geluisterd?
Rectificatie: Centraal moet staan dat ieder die het wil de audio raadsnotulen/verslagen kan volgen. Het hoeft niet (perse) op de gemeente site te staan. Een link naar lokale omroep is mogelijk. Verwacht dat Mediawet 2008 hierin voorziet.
BeantwoordenVerwijderenDit bedrijf verzorgt voor de provincie Gelderland de uitzendingen op het internet: http://www.bestuuronline.nl/
BeantwoordenVerwijderenEen audio-stream in de lucht houden kost overigens hooguit een paar honderd euro per jaar en daarna kun je het zo gek maken als je het zelf wilt natuurlijk.
Klopt, wij hebben al een stream, maar audioverslagen kunnen gewoon op de site worden gezet en gearchiveerd in een aparte zoek-pagina waardoor ze vindbaar zijn voor het publiek.
BeantwoordenVerwijderenEn dat is wat Wim Pieper bedoeld.
Dus hebben we het in dit geval niet over live streaming.
Hallo Frits, Verzorgt het bedrijf dat je bedoelt voor provincie nog uitzendingen op internet? Als dat zo is dan is het niet het bedrijf dat het voor de gemeente Rheden deed want dat bedrijf is failliet. Heel vervelend maar helaas waar.
BeantwoordenVerwijderenWim, begrijp ik nou dat de verslagen niet meer op de gemeentesite staan omdat de "provider" failliet is?
BeantwoordenVerwijderenWim, je schrijft "Hadden jij e.a. dan niet meer geluisterd?"
BeantwoordenVerwijderenDe verslagen waren via de gemeenetsite op te vargen. Je zag niet dat die service (niet zichtbaar) werd verleend door een achterliggend bedrijf.
Vind ik prima als de gemeente dat op die manier wil doen. Net zoiest als hosting. Is prima en zo blijft ook dudielijk dat je met de gmeente van doen hebt en dat de gmeente verantwoordelijk is en kunt aanspreken.
Ik zie niet in waarom zoiets op de site van een andere organisatie moet staan. Jij zet jouw uitingen toch ook niet op de site van iemand anders. Daar heb je immers zelf een website voor.
Dus het lijkt me allerminst voor de hand te liggen om de verslagen op de site van M-FM, Omroep Gelderland of De Gelderlander te zetten terwijl die op de gmeenetsite zelf niet te vinden zouden zijn. Dat zou een hoogst merkwaardig figuur geven.
- Versnippering van communicatiekanalen
- wie beheert wat?
- wie is waarvoor verantwoordelijk?
- wie is waarvoor aansprakelijk?
- ongewenste afhankelijkheid avn derden.
Dus gemeente:
1) bepaal wat je wilt voor de toekomst (alleen audio of ook video?). Wel direct op de gemeentesite (evt. via provider)
2) zoek een betrouwbare, stabiele vervanger voor de failliete provider die aan de eisen voldoet.
De provincie is nog steeds te zien dus ik neem aan dat het bedrijf nog steeds bestaat.
BeantwoordenVerwijderenOverigens is het naast geluid streamen ook niet zo moeilijk om het geluid op te slaan en op de website te zetten.Dat zijn de kosten niet.
Ik ben het met Theo Kooijmans eens dat een gemeente zelf verantwoordelijk moet zijn ivm ongewenste afhankelijkheid van derden. Door bijvoorbeeld embedding mogelijk te maken kan iedereen het op zijn of haar site zetten. Meer bereik.
Overigens bizar dat als een bedrijf failliet is dat het audioverslag weg is. De software moet een gemeente zelf draaien en op onderhoud en ondersteuning niet volledig bij het bedrijf leggen.
Wim, wanneer wist jij dat de provider failliet is?
BeantwoordenVerwijderenWim, ben jij nu voorstander van raadsverslagen op M-FM of mag dat ook een andere site zijn?
BeantwoordenVerwijderenWim, gaat jouw voorkeur uit naar raadsverslagen op de site van M-FM, op de site van de gemeente of of een willekeurige andere site?
BeantwoordenVerwijderenTheo, de vraag wanneer ik het wist verbaast mij omdat ik net zo verrast was als jij. Of je houdt je van den domme of...... Ik wist het pas de dag toen ik op je blog reageerde en zei dat het bedrijf abrupt gestopt is.
BeantwoordenVerwijderenAudio raadsverslagen hebben een openbare status. Voor publiek die naar de radio wil luisteren zoals jij. Ook jij wist niet wie het verzorgde. Zoals je waarschijnlijk weet was de uitzending op de gemeentesite niet altijd makkelijk te vinden. Terecht wezen klagers daarop. Volgens de Mediawet 2008 is een lokale publieke media-instelling een instelling op grond van de wet aangewezen voor de verzorging van een lokale publieke mediadienst. Met nadruk op publiek (inwoners). Het gaat dan om het media-aanbod van één of meer elektronische producten met beeld- of geluidsinhoud die bestemd zijn voor afname door het algemene publiek of een deel daarvan.
Raadsverslagen hebben onmiskenbaar een publiekelijk (openbaar) karakter.
Daardoor heeft de Mediawet de mogelijkheid geschapen dat een publiek lokale omroep het kan verzorgen. Hierin speelt de Telecommunicatiewet mee.
Mijn eigen voorkeur is nu niet van belang. Daar gaan meer mensen over! Mocht er n.a.v. een goed aanbod een voorstel komen, kan van een lokale omroep zijn, dan zou ik daar persoonlijk geen moeite mee hebben.
Voor deze discussie konden inwoners naar de raadsverslagen luisteren. Ook jij en ik wisten helemaal niet wie het verzorgde. Los van klachten over bereikbaarheid op de gemeentesite. Ook dat schijnt eerder (door klachten) aangepast te zijn. Pas nu het bekend is wordt er moeilijk omgedaan als een bij wet geregelde lokale omroep het kan verzorgen. Hypocriet?
Ja, jij was net zo verrast als ik over het verdwijnen van verslagen. Maar voor mij kwam je opmerking over dat failliet uit de lucht vallen. Had je inmiddels de informatie van de griffie dus ontvangen. Ik had in mijn onschuld gedacht dat je die informatie met me zou delen.
BeantwoordenVerwijderenVerder geef je geen concreet antwoord op mijn vragen aangaande jouw voorkeur en ga je ook niet in op argumenten.
Wat en wie bedoel je precies met "Hypocriet?".
Theo, duidelijk genoeg dat ik zeg mocht een voorstel komen, kan van een lokale omroep zijn, dan zou ik daar persoonlijk geen moeite mee hebben.
BeantwoordenVerwijderenMet nadruk op persoonlijk!
Daar bedoel ik mee toen niet bekend was wie audioverslagen verzorgde het geen probleem was en nu ineens een lokale omroep het ook zou kunnen doen het niet kan. Ook een omroep behoort onafhankelijk te zijn. Als het goedkoper kan is het mooi meegenomen. Verwacht dat het goedkoper kan en ieder kan luisteren.
Wim,
BeantwoordenVerwijderenPersoonlijk?
Heeft de politicus Pieper dan een andere mening dan de persoon Pieper?
Ik vrees dat we er zo niet uitkomen.
Ik vind 't wel best zo. Als het onderwerp in de raad aan de orde komt zien we verder.
Theo, ik bedoel mij als 'raadslid persoonlijk' niet als fractie. Het kan zo worden opgevat en wil dat absoluut voorkomen.
BeantwoordenVerwijderenZeker gebeurt het dat een eigen mening anders is dan je als raadslid (volksvertegenwoordiger)hebt. Dus de persoon Pieper kan een andere mening hebben dan politicus Pieper. Ik ging er vanuit dat jij dat als raadslid ook deed. Ik zit niet in de raad voor mijzelf.
De persoon heeft een andere mening dan de politicus!!???
BeantwoordenVerwijderenDat heeft niets te maken met de opmerking: "Ik ging ervanuit dat jij dat als raadslid ook deed. Ik zit niet in de raad voor mezelf."
Een vileine suggestieve opmerking Wim die ik jou hoogst kwalijk neem.
Je vertegenwoordigt de kiezer die op jou cq jouw partij heeft gestemd. Je zit in de raad met het idee dat je de bevolking op een goede manier vertgenwoordigt. Op jouw manier met jouw mening. Juist omdat je als persoon een mening bent toegedaan en dat als politicus uitdraagt. M.a.w consistent bent.
Dat toets je door je oor te luisteren te leggen bij de burger. Maar het blijft je mening. Die mening kan aangepast worden door nieuwe inzichten of argumenten. Je bent tenslotte geen god. Maar die mening wordt uiteindelijk altijd mijn persoonlijke én mijn politieke overtuiging.
Zoals jij het stelt ben je meer een boodschappenjongen. Je schakelt je persoonlijke mening uit en zet het verstand op nul. Als politicus zou ik daarvoor passen.
Uit jouw verhaal maak ik op dat jij een keuze kunt maken waarover je als persoon een andere mening over bent toegedaan dan als politicus!!!!
Hoe kun je dat met overtuiging uitdragen??
Je bent dus iemand met twee gezichten: Lijkt me handig als je er in het vervolg bij zegt wie er aan het woord is: de persoon Pieper of de politicus Pieper.
Heel, heel merkwaardig!
Heb je eigenlijk wel een mening?
Theo, het is totaal niet bedoelt zo je het opvat. Mocht dat zo zijn dan is dat vervelend en onbedoeld. In de raad zit ik als volkvertegenwoordiger. Niet om voor mijzelf persoonlijk iets te bereiken.
BeantwoordenVerwijderenUitgangspunt van ons kiesstelsel is dat volksvertegenwoordigers op persoonlijke titel wordt gekozen en benoemd dat is juist. Zoals je zelf al zegt.
IN de raad zit ik om de stem van inwoners kenbaar te maken en hun belangen behartigen. Dus niet die van mij persoonlijk.
Je weet hoe ik dat jaren deed, nog doe en deze raadsperiode blijf doen om op te komen voor belangen van inwoners. Net zoals jij het o.a. deed met dorpswandelingen om signalen uit de maatschappij in de raad en/of commissie onder het voetlicht te brengen en er voor op te komen.
In de raad en/of infoavond en/of oriëntatieavond draag ik de belangen en mening van inwoners uit in een politieke mening. Een persoonlijke mening en/of belang is anders zo vat ik het op. Trouwens dat kan in strijd met de gemeentewet zijn om daar voor mijzelf te zitten, mijn persoonlijk mening uit te dragen en mijn belangen te behartigen. En daar zit tussen ons de begripsverwarring.
Dus niet iemand met twee gezichten. Integendeel.
Okay Wim. Zoals je het nu uitlegt kan ik je beter volgen en naderen we elkaar weer.
BeantwoordenVerwijderenHet is ook geen gemakkelijk onderwerp om in (zulke korte) teksten te vatten. ;-)