De conclusies zijn nogal globaal. Ik raad de lezer aan om ook de voorgaande sukken te lezen.-----
5.4 ANALYSE EN CONCLUSIES AANGAANDE INFORMATIE-UITWISSELING
• De Stuurgroep Hart van Dieren is frequent bij elkaar gekomen. Op veel momenten is de actualiteit van de BC2005 aan de orde geweest. Soms doordat er stukken lagen, zoals met name de Tussentijdse actualisatie, maar vaker doordat betrokken partijen vragen om actualisatie van de cijfers. Tot aan de BC2007 is geen integraal dekkend cijfermatig overzicht van de ontwikkelingen geweest. Partijen hebben hier genoegen mee genomen.
Ja, ja. Daar ben je nu eenmaal bestuurder voor hè. Ziende blind en horende doof. Vooral als het even niet uitkomt.
• Dat leidde ertoe dat sommige signalen (zoals de voordelen uit de Noordschuif en de BTW) bij betrokkenen een positief beeld hebben opgeleverd (zoals het signaal van het infra-adviesbureau over verslechtering van de ramingen voor de infrastructuur eind 2005) waardoor signalen over kostenverhoging geen urgentie hebben gekregen. De BC2007 is daardoor eind augustus van dit jaar voor veel betrokkenen als een donderslag bij heldere hemel ervaren.
Terwijl al eind 2005 bij diverse personen bekend was dat er op dat moment al een tekort van zo'n 18 miljoen dreigde.
• Het Projectbureau heeft zelf gezocht naar oplossingen voor gerezen (financiële) problemen, zolang zij daarmee binnen de normen van de BC2005 konden blijven. Dat blijkt onder meer uit het feit dat rapportages van externe partijen niet met de Stuurgroep zijn gedeeld. Daarbij is de onderliggende informatie van externe adviseurs niet altijd (onmiddellijk en volledig) gedeeld met de Stuurgroep. Dit gebeurde overigens vanuit een positieve houding om het project te realiseren en niet vanuit een bewuste poging om informatie achter te houden. En met de overtuiging dat de problemen oplosbaar waren.
De eerste zin lijkt positief. In de tweede zin komt de aap uit de mouw. De projectdirectie heeft de stuurgroep onvolledig en onvoeldoende geïnformeerd. Ja.ja maar wel vanuit een positieve houding hoor.
• Veel geïnterviewden onderkennen ten tijde van deze audit, dat er vanaf de totstandkoming van de BC2005 gewerkt had kunnen worden met een vast “doorrekenmodel”, waarin onmiddellijk de financiële consequenties van deelbesluiten of anderszins noodzakelijke aanpassingen, zoals b.v. de werkelijke kostenstijgingen en kostenstijgingen door veranderingen in regelgeving (denk aan tunnelveiligheid) kunnen worden doorgerekend. De Stuurgroep had het opzetten van een dergelijk model kunnen afdwingen. Met een dergelijk model had de Stuurgroep veel beter zicht op de uiteindelijke realiseerbaarheid van het project kunnen houden.
Moet ik hier nog wat op zeggen!?!?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten