In de uitgangspunten van de samenwerkingsovereenkomst (SOK) putten partijen zich uit om te benadrukken dat gemeente en provincie evenveel belang hebben bij het project en dat zij gezamenlijk verantwoordelijk voor het project zijn. En, hoewel de rol van PorRail zeer belangrijk is, draagt deze partij geen enkele formele verantwoordelijkheid. Dat terwijl de planning en de uitvoering van de infrabundel en delen van de gebiedsontwikkeling door ProRail zullen worden aangestuurd. Dat heeft ProRail handig voor elkaar gekregen. Die hebben natuurlijk al vaker met dit bijltje gehakt. ProRail wordt betiteld als een volwaardige (maar niet een volledige gelijkwaardige) partij. Wat een woordkunstenaars hè?
De Provincie en de Gemeente krijgen ieder 2 vertegenwoordigers in de stuurgroep en ProRail krijgt één vertegenwoordiger. Besluiten moeten ovrigens in unanimiteit tot stand komen. Dus ProRail is niet verantwoordelijk maar kan de hele besluitvorming dus wel sturen en dat heeft ProRail stevig gedaan. ProRail maakt zich is wel degelijk medeverantwoordelijk. Volgens mij maakt een advocaat hier gehakt van.
Heb ik overigens meteen een formeel antwoord op het aantal stemmen van de gemeente. Twee dus. Net zoals Joop Kock laatst tegen me zei. En die tweede vertegenwoordigers treden niet zo op de voorgrond maar zijn wel degelijk bestuurlijk verantwoordelijk. Voor de gemeente is dat nu Joop Kock, een van de mensen die in december 2005 nog tegen Hart van Dieren stemde. Joop zegt het raadsdebat over deze kwestie af te wachten maar dat lijkt me meer een strategische uitspraak. Hij vertrouwt erop dat hij kan blijven zitten. Dat doet geen recht aan die bestuurlijke verantwoordelijkheid. Ook Joop moet zijn conclusies trekken. Ik zet 'm hier maar alvast in de schijnwerpers.Laten we verder gaan met de audit-rapportage.
5. INFORMATIEVOORZIENING EN VERWERKING
In dit hoofdstuk wordt beschreven hoe de informatievoorziening en verwerking is verlopen binnen het project Hart van Dieren. We gaan eerst in op hetgeen is vastgelegd in de samenwerkingsovereenkomst, vervolgens op de praktijk.
5.1 VASTGELEGD IN DE SAMENWERKINGSOVEREENKOMST.
In de samenwerkingsovereenkomst die op 16 juni 2005 formeel wordt overeengekomen, is aan de Stuurgroep de centrale rol toebedeeld in het besluitvormingstraject. In par. 4.4. wordt dit verwoord:
• “Derhalve geldt dat de projectorganisatie alle besluiten voorbereidt die door de Stuurgroep genomen moeten worden dan wel, door andere organen (….) door tussenkomst van de Stuurgroep.”
Om deze rol te kunnen invullen dient de Stuurgroep volledig en tijdig geïnformeerd te worden over alle zaken die van belang zijn om te komen tot goed afgewogen besluiten. De Stuurgroep is samengesteld uit bestuurders en ambtelijk opdrachtgevers (deze zijn adviseurs en hebben geen stemrecht) van de gemeente Rheden en de provincie Gelderland en de regiodirecteur van ProRail. De projectdirecteur functioneert als secretaris.
Wat wlllen de auditors hier eigenlijk mee zeggen? Wordt de schuldvraag alvast richting de projectorganisatie gemanoevreerd?
De projectdirectie heeft ernstige steken laten vallen en zal ook het veld moeten ruimen maar de stuurgroep is en blijft bestuurlijk verantwoordelijk. Deze “stuurgroep” heeft veel en veel te laat ingegrepen. En op de keper beschouwd heeft stuurgroep ten aanzien van de projectdirectie en de projectorganisatie nog steeds niet ingegrepen.
De Stuurgroep komt zes keer per jaar bijeen of zoveel vaker dan zij dit zelf nodig acht. Over de wijze waarop en de frequentie waarmee de projectdirectie de Stuurgroep informeert is weinig of niets vastgelegd in de samenwerkingsovereenkomst. Voor zover er iets wordt gezegd over standaardrapportages betreft dit alleen de wijze waarop subsidieverstrekkers en de bevoegde organen worden geïnformeerd. In par. 6.2.2 staat hierover:
• “De Stuurgroep stelt jaarlijkse (en eventueel tussentijdse) financiële verantwoordingen aan de subsidieverstrekkers vast.
Zijn die rapportages ergens beschikbaar? Moet ik nog eens nazoeken. •
De Stuurgroep stelt de kwartaalrapportages aan de bevoegde organen van Partijen (PS/GS, Raad/B&W) vast.
De Rhedens rekenkamercommissie heeft eerder dit jaar vastgesteld dat het droevig met de rapportages gesteld is: onvolledig, onhanteerbaar, niet op tijd en zeker niet per kwartaal.
• De Stuurgroep beslist over de wijze waarop de communicatie over het project zal plaatsvinden.”
Hierbij mag worden aangenomen dat het Projectbureau, c.q. de projectdirectie de Stuurgroep voorziet van de concept rapportages/verantwoordingen en zorg draagt voor de informatie die daarnaast nodig is om deze door de Stuurgroep te laten vaststellen.
We kunnen wel van alles aannemen. Maar als je er niet op stuurt dan krijg je ’n puinhoop. En dat is het. Nog steeds!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten