Ik had destijds wel de vragen van de de Tweede Kamer- Van Grent en Duyvendak over Nimmer Dor en Riviersteen op de weblog gezet maar de antwoorden ontbraken nog. Dat maak ik hierbij goed. Onderaan deze posting vindt u de antwoorden van de minister.Dat brengt mijn gedachten ook op de rol en het gedrag van GroenLinks in dit spel.
In de discussie over Nimmer Dor is de Rhedense afdeling van GroenLinks de grote afwezige. Na een door GroenLinks georganiseerde discussieavond in Laag Soeren laat de partij niets meer van zich horen.
Het is ook niet eenvoudig hè. Als je met handen en voeten gebonden bent aan het college-akkoord. Je krijgt er een zandbak op het Rozendaalse Veld voor terug maar het heeft wel een prijs. De andere coalitiegenoten eisen daarvoor de steun aan de plannen voor Nimmer Dor en Riviersteen. En wil je macht uitoefenen dan moet je nu eenmaal compromissen sluiten. Dat een eenvoudige kiezer dat nou niet wil begrijpen!
De grote vraag is hoever je met die compromissen wilt gaan. Wanneer slaat de balans door naar het pluche van een wethouderszetel en verworden principes tot compromissen?
GroenLinks zit met Nimmer Dor en Riviersteen in haar maag. En ze wordt daarbij niet geholpen door de opstelling van de collega’s in Den Haag. Terwijl de Rhedense GroenLinks-wethouder Tiemens verklaart achter het Riviersteen-plan te staan gaan haar collega’s in de Tweede Kamer vervelende vragen stellen aan de minister. En ze zijn nog te beroerd om je daarover van tevoren in te lichten ook. Maar kennelijk zijn de Hagenezen geschrokken want na de beantwoording van de vragen door de minister hebben we niks meer van de GroenLinks-parlementariërs Van Gent en Duyvendak vernomen. Tenminste.. niet over Nimmer Dor of Riviersteen. En van Duyvendak zullen we sowieso niks meer horen. Die gaat voortaan vol voor de klimaatdiscussie. Hij heeft er nu immers toch de tijd voor.
Maar laat ik geen zijpaden betreden. Wellicht wordt GroenLinks nog door de gong gered. De acties van NimmerDorNee, natuurorganisaties en de inzet van Bob Bouhuijs kunnen nog roet in het eten van de plannenmakers gooien. Is het niet via de principiële route van de strijd voor natuurbehoud dan is er nog een ontsnappingsroute: de discussie over woningbouw en bevolkingskrimp. Het gênante falen van het gemeentebestuur bij het weren van de vrachtauto’s over de Harderwijkerweg kan misschien ook worden gebruikt. Interessant om te zien hoe GroenLinks daarmee omgaat.
En anders is er misschien nog wel een akkoordje mogelijk met de coalitiepartners. Als de VVD, het CDA en de PvdA nou allemaal vóór Nimmer Dor stemmen dan kan GroenLinks zich (natuurlijk na ampel beraad met diezelfde coalitiegenoten) veilig tégen verklaren. De plannen komen daardoor niet in gevaar. Maar ja, dan moeten die partners dat wel willen natuurlijk. En het moet op een manier die de wethouderszetel niet in gevaar brengt. De vraag is welke prijs GroenLinks daarvoor moet betalen. Het college van B&W kan ook nog behulpzaam zijn door plannen voor Nimmer Dor en Riviersteen gewoon buiten de gemeenteraad te houden.
Als dat allemaal niet lukt dan moet de Rhedense GroenLinks-fractie toch echt het achterste van de tong laten zien.
Ach ja, what the heck, eigenlijk heb ik wel een zwak voor GroenLinks. Maar dan moet ze wel principieel blijven.
Onderstaand het antwoord van de minister op de kamervragen van GroenLinks
----------------------------------------------
Aan de Voorzitter van de
Tweede Kamer der Staten-Generaal Telefoon 026-3528400
Postbus 20018 Fax 026-3528455
2500 EA Den Haag
vio.postbus@minvrom.nl
www.vrom.nl
Beantwoording Kamervragen Leden Van Gent en Duyvendak (beiden GroenLinks) over de bouw van woningen in twee natuurgebieden bij Rheden
Datum Kenmerk
VIO/2008038854
Uw brief Uw kenmerk
5 maart 2008 2070813790
Geachte Voorzitter,
Hierbij bied ik u, mede namens de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat en de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, de antwoorden op de Kamervragen van van de leden Van Gent en Duyvendak van 5 maart 2008, over de bouw van woningen in twee natuurgebieden bij Rheden, kenmerk 2070813790.
Vraag 1:
Bent u bekend met het plan voor het bebouwen van de uiterwaarden van de IJssel, met mogelijk de bouw van 220 woningen , waaronder een appartementengebouw (van 5 tot 6 verdiepingen), alsmede de bouw van een wellness-centrum, een fysiotherapiepraktijk, etc.?
Antwoord 1:
De voornemens hiervoor zijn mij bekend. Op dit moment is er echter nog geen (voorontwerp)bestemmingsplan in procedure gebracht.
Vraag 2:
Bent u bekend met de plannen voor de bouw van 122 woningen op de locatie Nimmer Dor, waaronder een 14 meter hoog appartementengebouw?
Antwoord 2:
Ja, ik ben bekend met dit voorontwerpbestemmingsplan.
Vraag 3:
Deelt u de mening dat het plan RiverStone in strijd is met de status van Natura 2000-gebied? Zo neen, waarom niet en hoe is bebouwing van deze locatie te verenigen met Natura 2000?
Antwoord 3:
Nee, het beoogde plangebied van RiverStone vormt een exclave binnen een Natura 2000-gebied. Bestaande bebouwing - in dit geval een voormalige steenfabriek – is buiten de begrenzing van Natura 2000-gebieden gehouden. Alhoewel het plangebied niet als Natura 2000-gebied is begrensd, kan het initiatief mogelijk wel negatieve uitwerking hebben op de te realiseren doelstellingen in het omliggende natuurbeschermingsgebied. In overeenstemming met de Natuurbeschermingswet geldt dat voor een activiteit - met een mogelijk negatieve uitwerking op de instandhoudingdoelstellingen - een vergunning noodzakelijk is. Gedeputeerde Staten van Gelderland beoordelen op basis van de aanvraag voor de vergunning en het daarbij horende onderzoek naar effecten op de hiervoor genoemde doelstellingen, of een vergunning al dan niet in de rede ligt. Ik vertrouw erop dat de provincie deze procedure adequaat uitvoert op het moment dat er een formeel bestemmingsplan in procedure is gebracht.
Vraag 4:
Deelt u de visie dat dit plan voor de bouw van 122 woningen niet past bij de status van Nationaal Landschap, aangezien in nationale landschappen grootschalige uitbreidingslocaties en ingrepen in het landschap uit den boze zijn? Zo neen, waarom niet?
Antwoord 4:
Nee, het plan Nimmer Dor betreft een uitbreiding van het dorp Laag-Soeren in de gemeente Rheden. Laag-Soeren is gelegen in het nationaal landschap Veluwe. In de gebieden die zijn aangewezen als nationaal landschap geeft het kabinet prioriteit aan behoud en ontwikkeling van het landschap (behoud door ontwikkeling). Binnen nationale landschappen geldt dat ontwikkelingen mogelijk zijn, mits de kernkwaliteiten van het landschap worden behouden of versterkt (het ‘ja, mits’-regime). Binnen de nationale landschappen is ruimte voor ten hoogste de eigen bevolkingsgroei (migratiesaldo nul). Volgens de Nota Ruimte zijn provincies verantwoordelijk voor de uitwerking van het beleid voor nationale landschappen.
De provincie Gelderland heeft het beleid voor het nationaal landschap Veluwe uitgewerkt in het streekplan “Gelderland 2005”, de streekplanuitwerking “Kernkwaliteiten Waardevolle Landschappen” en de streekplanuitwerking “Nationale Landschappen”. De provincie Gelderland heeft in haar advies van 19 april 2006 over het voorontwerpbestemmingsplan Nimmer Dor aan de gemeente Rheden laten weten dat de ontwikkeling zich volgens haar op hoofdlijnen verhoudt met de hier aanwezige kernkwaliteiten.
Tevens heeft de provincie Gelderland in haar advies aangegeven dat het plangebied is gelegen binnen de woningbouwcontour van het woningbouwbeleid van de Stadsregio Arnhem Nijmegen. Op basis van dit beleid komt de locatie Nimmer Dor in aanmerking voor woningbouw.
Vraag 5:
Deelt u de mening dat de bebouwing van het plangebied RiverStone afbreuk doet aan de mogelijkheden een niet te voorspellen toename van de afvoer van de IJssel in goede banen te leiden? Zo neen, hoe is bebouwing van deze locatie te verenigen met de nota Ruimte voor de Rivier?
Antwoord 5:
Nee, op voorhand deel ik deze mening niet.
Het is in algemene zin van groot belang om de ruimte voor de rivier te behouden om Nederland tegen overstromingen te kunnen beschermen. Daarom worden ontwikkelingen in de uiterwaarden streng gereguleerd, onder andere via de bestemmingsplannen en via vergunningverlening in het kader van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken. Dit betekent echter niet dat geen enkele ontwikkeling meer mogelijk is.
Het - binnen de randvoorwaarden die de veiligheid stelt - bieden van mogelijkheden voor nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen, kan ook bijdragen aan het behoud en de versterking van de ruimtelijke kwaliteit van het rivierbed. Voor nieuwe activiteiten in het rivierbed van de grote rivieren biedt de Beleidslijn grote rivieren het kader voor de beoordeling van de toelaatbaarheid vanuit rivierkundig én ruimtelijk oogpunt. Het uitgangspunt van deze beleidslijn is het waarborgen van een veilige afvoer en berging van rivierwater onder normale en onder (toekomstige) maatgevende hoogwaterstanden. Het bouwplan RiverStone zal worden getoetst aan de Beleidslijn grote rivieren. De beleidslijn geeft geen ruimte aan ontwikkeling van niet-riviergebonden activiteiten (zoals woningbouw), tenzij de activiteit per saldo meer ruimte voor de rivier oplevert op een rivierkundig bezien aanvaardbare locatie en het geen belemmering vormt voor noodzakelijke toekomstige rivierverruimende maatregelen.
Afhankelijk van de uitwerking van de plannen voor RiverStone, kunnen deze plannen wellicht een bijdrage leveren aan de rivierverruimingsopgave, waarvoor Nederland gesteld staat. Voor de uiteindelijke beoordeling of de plannen op grond van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken en de Beleidslijn grote rivieren toelaatbaar zijn, is het onder andere van belang dat de gevraagde rivierverruimende maatregelen op juiste wijze genomen worden en de tijdige realisering en de financiering van de maatregelen gezekerd zijn.
Vraag 6:
Bent u bereid de plannen tot bebouwing van de locaties RiverStone en Nimmer Dor tegen het licht te houden in verband met de te verwachten negatieve effecten op ecologie en waterafvoer en, indien deze negatieve effecten inderdaad evident zijn en ontoelaatbaar, de uitvoer van deze plannen te stoppen? Zo neen, waarom niet?
Antwoord 6:
Voor de locatie RiverStone is er nog geen (voorontwerp)bestemmingsplan in procedure gebracht. Zodra daarvan sprake is zal het betreffende plan worden beoordeeld op onder andere de eventuele effecten op ecologie en waterafvoer (op de hierboven bij het antwoord op vraag 5 vermelde wijze).
Voor de binnendijks gelegen locatie Nimmer Dor zijn geen effecten op de waterafvoer van grote rivieren aan de orde. Het gebied Nimmer Dor maakt geen onderdeel uit van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) .
Wel moet in de omgeving van dit gebied een robuuste ecologische verbinding worden gerealiseerd. Bij de goedkeuring van het uiteindelijke bestemmingsplan zal de provincie Gelderland de uitgangspunten van het beleid over nationale landschappen en de ecologische hoofdstructuur (inclusief de robuuste verbindingen) meenemen. Ik heb er vertrouwen in dat de provincie dat op een goede wijze zal doen.
Hoogachtend,
de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
dr. Jacqueline Cramer
Natuurlijk heb je gelijk. De positie van GroenLinks is nauwelijks te verdedigen en het is heel goed mogelijk dat de partij hiervoor uiteindelijk een electorale rekening zal betalen. Tegelijkertijd moet er voor gewaakt worden in het kader van Nimmer Dor en Riverstone de verantwoordelijkheid uitsluitend bij één partij te leggen. Ook de andere collegepartijen hebben zich door hun steun aan beide projecten in een moeizame positie gemanoeuvreerd. Zo is het voor de PvdA, als sociaal-democratische partij, nauwelijks te verkopen dat Nimmer Dor voor slechts 17 procent uit sociale huurwoningen bestaat en voor een kleine 70 procent uit dure en duurdere koopwoningen. Naast dat deze verhouding hoogstwaarschijnlijk niet correspondeert met de lokale vraag, duidt deze samenstelling niet op een project met een sociaal karakter. Het is opmerkelijk dat deze partij zich zelden hoeft te verantwoorden voor dit feit.
BeantwoordenVerwijderenMet betrekking tot de beantwoording van de Kamervragen valt op dat de vragen over Nimmer Dor niet correct beantwoord zijn. Zo suggereert de beantwoording van vraag 4 dat de provincie getoetst heeft aan de kwalificatie ‘nationaal landschap’, terwijl ze dat volledig achterwege heeft gelaten. In het genoemde advies van 19 april 2006 worden de termen ‘groene wig’ en ‘waardevol landschap’ wel genoemd, dit geldt echter niet voor eerstgenoemde kwalificatie.
Ik heb de Kamerfractie van GroenLinks overigens gewezen op deze omissie, maar men had niet de intentie om hierop door te vragen; een gemiste kans.
Verder is het interessant om te zien hoe de provincie in het betreffende advies met retorische trucs tracht de beleidskaders dermate op te rekken dat Nimmer Dor er niet mee in strijd is. Het advies is overigens ook in hoge mate inconsistent. Over het karakter van het project zegt men eerst: ‘De locatie Nimmer Dor draagt bovendien bij aan de afronding van de kern Laag-Soeren, waarmee een goede overgang tussen het dorp en het omliggend waardevol landschap kan worden gecreëerd.’ Even later wordt echter een geheel ander perspectief geschetst: ‘Wij wijzen er bovendien op dat woningbouw op de locatie Nimmer Dor leidt tot realisering van een dubbeldorp. Wij zijn van mening dat dit in de architectuur naar voren mag komen, door het nieuw te bouwen deel een eigen karakter te geven. Het is onzes inziens aldus niet noodzakelijk aan de bestaande architectuur van Laag-Soeren vast te houden.’ Later lijkt men deze inconsistentie in te zien. In de beantwoording van vragen van statenlid Martijn Leisink komt Gedeputeerde Staten tot de volgende slotsom: ‘De woordkeuze “afronding” doet inderdaad in deze niet geheel recht aan de situatie.’
Het is opvallend dat geen enkele politieke partij, afgezien van D66 in de Provinciale Staten en GroenLinks in de Tweede Kamer, zich druk lijkt te maken om dit soort inconsistenties. Vooral de Rhedense gemeenteraad blijft opvallend passief met betrekking tot Nimmer Dor en Riverstone. Gedeputeerde Staten van Gelderland en het college van B&W van Rheden hebben dan ook het geluk dat er maar één Martijn Leisink (D66) is; iemand die het bestuur wel kritisch volgt.
GroenLinks is de zelfbenoemde kampioen van de natuurbescherming. Zij profileert zich daarmee nadrukkelijk. Lijkt me vanzelfsprekend dat ze daarop dan ook even nadrukkelijk op wordt aangesproken. Laat de raadsfractie eens echt invulling aan dualisme geven en niet klakkeloos het college volgen. Of is een wethouderszetel ook voor GroenLinks heilig?
BeantwoordenVerwijderenEn je zegt het zelf al: nadat jij de GroenLinks fractie in de Tweede Kamer had geattendeerd op inconsistenties haakte ze af. Wijnand & Femke hadden imiddels natuurlijk ook vernomen dat GroenLinks hier in het college zat.
Van de traditionals hoef je sowieso niet veel te verwachten. Misschien nog van de VVD nav de woningdiscussie maar die drukt, na ontvangst van de complimenten voor het aanzwengelen van de discussie, volgens mij toch niet door. Hoewel, Ronald Haverkamp timmert behoorlijk aan de weg. Hij moet nog ’n stapje verder gaan om de VVD haar stempel op deze coalitie te laten drukken. De blunders in de zaak van het vrachtwagenverbod die onder verantwoordelijkheid van VVD-wethouder Elsenaar zijn gemaakt vereisen echter dat er zeer voorzichtig gemanoeuvreerd moet worden.
Het CDA, meer is er niet over te zeggen, laat zich volledig leiden door het college. Als je geen risico’s neemt maak je ook geen fouten nietwaar.
En onze aloude regent de PvdA roert zich alleen in verkiezingstijd. Dan zingen we uit volle borst de Internationale. Het is een kwestie van timing. Pieken bij de verkiezingen en daarna is het weer business as usual. En de mensen blijven er maar intrappen.
Zoals gezegd heeft de provinciale D66 onder de prima leiding van Martijn Leisink uitstekend werk geleverd. Hij heeft ook weer een D66-afdeling in Rheden van de grond gekregen. Maar dan moet de Rhedense D66 wel van zich laten horen. Echt actief worden en stelling nemen! Ze kan niet blijven leunen op Martijn.
En Bob..heb je de minister al geschreven? Je kunt brief en antwoord wellicht gebruiken om de zaak in de schijnwerpers te houden.
Over de vraag waarom de Kamerfractie van GroenLinks niet heeft doorgevraagd naar aanleiding van de onbevredigende en deels onjuiste antwoorden van Jaqueline Cramer (de minister van VROM), wil ik niet speculeren. De afweging van de raadfractie van GroenLinks om Nimmer Dor en Riverstone in de politieke praktijk te steunen is gestoeld op pragmatische overwegingen. De fractie meende dat een kleine partij binnen een coalitie alleen dan invloed kan uitoefenen indien er grote concessies gedaan worden in de richting van de overige coalitiepartijen. In mijn perceptie is dit de verkeerde keuze geweest, zonder dat ik de partij overigens wil betichten van opportunisme of het verkwanselen van de principes.
BeantwoordenVerwijderenIk denk vooral dat deze manier van politiek bedrijven in electoraal opzicht desastreuze effecten voor GroenLinks kan sorteren. Met name voor kiezers die landschap en ecologie belangrijke issues vinden, blijven er weinig redenen over om in Rheden op deze partij te stemmen. D66 zou inderdaad hiervan kunnen profiteren. Als enige partij zou D66 zich bijvoorbeeld kunnen richten op de vraagstukken landschap en ecologie en een rationeler en kritischer positie kunnen innemen betreffende de vraagstukken woningbouw en ruimtelijke ordening.
Het is verder saillant dat binnen de landelijke fractie van GroenLinks uiterst kritisch gedacht wordt over de geschetste handelwijze van de raadsfractie. Toen ik stelde dat in het kader van het dualisme een raadsfractie van een collegepartij niet per definitie het college op alle punten hoeft te steunen, werd dit standpunt bijvoorbeeld volledig beaamd door een van de fractiemedewerkers.
Tot slot zie ik niet zo veel in het schrijven van een brief aan de minister of het ministerie. Ik vrees dat de beantwoording van zo’n brief inhoudelijk nagenoeg identiek zal zijn aan die van de Kamervragen.
Je mag van mij rustig blijven nuanceren tot in het oneindige Bob. Alle begrip en alle grijsschakeringen kunnen niet verhullen dat GroenLinks haar eigen fundament aan het ondergraven is.
BeantwoordenVerwijderenOm in de lokale politiek effectief te zijn hoef je niet persé in het college te zitten. In het verleden had GroenLinks ook, terwijl ze geen deel uitmakate van de coalitie, veel invloed.
En wat betreft die brief. Je moet het natuurlijk zelf weten maar je zou de minister een verklaring kunnen vragen voor de door jou geconstateerde inconsistenties. Je had de GroenLinks TK-fractie toch om hetzelfde gevraagd? En als die niet wil doe je 't toch zelf.
Niet alleen de inhoud maar ook het feit dat je de brief stuurt geeft aanleding voor media-aandacht. Net als het antwoord van de minister. En media-aandacht is en blijft belangrijk. Ook voor Nimmer Dor.
Want daar draait het om, toch?