Geef uw mening!
Stuur uw brieven, foto's, afbeeldingen, filmpjes of cartoons naar
theo.kooijmans@gmail.com
Maak het niet te bont. De redactie behoudt zich het recht voor om inzendingen zonder opgaaf van redenen te weigeren.

woensdag 25 september 2024

Gemeenteraad keurt aankoop Gat van Gerritsen en Hupkes Wijma goed

Gisteren (24-9-2024) werd het raadsvoorstel over de aankoop van de aankoop van de bedrijfslocatie van houthandel Hupkes Wijma te Dieren en het perceel ‘Gat van Gerritsen’ te Velp door de gemeenteraad behandeld. En daarbij tevens  aan het college de opdracht te geven om te starten met de planologische ontwikkeling voor twee inclusieve woonwijken.

Helaas ging de meerderheid van raad met 22 stemmen voor en 3 stemmen tegen akkoord met de aankoop. Allen wij (Volkspartij Politiek Rheden) en Beter Rheden stemden tegen. 

Wij zijn daar faliekant tegen. Vanwege het plan om daar 200 huizen te bouwen waarvan 60-80 woningen bestemd zijn voor de opvang van 250 asielzoekers.  De aankoop en ontwikkeling van de daarvoor benodigde grond worden bekostigd met 10 miljoen euro die de gemeente van het ministerie van Justitie en Veiligheid en het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers onder de voorwaarde om 20 jaar lang 250 asielzoekers onder te brengen. 

Onderstaand mijn woordmelding in de raadsvergadering. 

Het voorstel vraagt van de raamd een zienswijze op de aankoop van de percelen Gat van Gerritsen en terrein Hupkes Wijma in Dieren en om het college de opdracht te geven om te starten met de planologische ontwikkeling voor twee inclusieve woonwijken.

Niet meer en niet minder. Alleen de aankoop van de gronden en de start van de  planologische ontwikkeling.  Althans, daar werd ik op 10 september in de voorbereidende vergadering bij de discussie over dit raadsvoorstel herhaaldelijk op gewezen.  Het credo lijkt te zijn om zo weinig mogelijk over de achtergronden van dit voorstel, de context en de bedoelingen van de aankoop te praten.

Ik zie dat anders. In mijn optiek is dat de doorlopende asielopvang van 250 asielzoekers voor een periode van 20 jaar. Daarvoor heeft de gemeente 10 miljoen euro ontvangen waarmee zij de percelen kan opkopen om 205 woningen te bouwen waarvan  60 tot 80 woningen bedoeld zijn voor de opvang van die 250 asielzoekers voor een periode van 20 jaar.

Die 10 miljoen euro is een voorschot op de 150 miljoen euro die de gemeente ontvangt voor die 20 jaren opvang van 250 asielzoekers.

Dit riep heel veel vragen op. Ik heb  er een groot aantal gesteld waarop ik prompt antwoorden kreeg.  Voor die prompte beantwoording  wil ik alle lof toekennen aan de betrokken ambtenaar c.s.

De gemeente hikt op dit moment tegen grote tekorten aan. In het sociale domein lopen de kosten voor de Wet Maatschappelijke Ondersteuning en de Jeugdzorg steeds verder op zonder dat daarvoor voldoende geld van het rijk beschikbaar komt. En meer in het algemeen, niet uniek voor onze gemeente maar voor alle gemeenten: het water staat aan onze lippen. In ravijnjaar 2026 worden de gemeenten verder gekort voor een totaalbedrag van bijna 2,5  miljard euro en een extra verdere korting op de specifieke uitkeringsgelden. Het geld van de gemeente is op. Dat krijgen de organisaties en inwoners van Rheden ook keer op keer te horen: het geld is op, de portemonnee is leeg, Tom Poes verzin zelf een list om aan geld te komen en verder: Tabeh, het ga je goed! 

Maar zie, daar is de redder in nood. Als het over asielzoekers gaat kan het niet op. Dan klotst het geld tegen de plinten. Miljarden komen beschikbaar om de asielopvang te faciliteren. En dan ben je als gemeente wel gek als je daar niet bovenop springt. Toch? Dan steek je voor 10 maanden opvang zo’n 6 miljoen euro in de gemeentezak. En pak je die 10 miljoen euro om grond aan te schaffen om er 205 woningen te bouwen. Dan neem je als gemeente vol overtuiging je verantwoordelijkheid zoals dat heet.

Stop daarmee! De gemeente heeft in het verleden al meer dan genoeg gedaan. Het asiel- en immigratiebeleid brengt ons land op de rand van de afgrond. Het blijvend faciliteren van dit falende asielbeleid zorgt er mede voor dat de afbraak van onze samenleving almaar verder gaat.

Het voorstel staat vol met blah, blah. Door de huisvesting van asielzoekers te koppelen aan en te vermengen met de woonbehoefte van senioren en jonge starters wordt de acceptatie van de asielopvang voorgekookt en gereed voor consumptie opgediend aan de brave burger. Met zo’n prachtig voorstel kun je het toch niet oneens zijn? Toch? Wij zijn het daarmee wel oneens wel hoor, wij zitten niet op 20 jaar asielopvang te wachten. 

De gretigheid van het college om aan de spreidingswet te voldoen is opvallend. Naar verwachting wordt deze wet door de regering ingetrokken. Dus waarom zo haastig. Er zijn gemeenten die in alle rust afwachten. (Twenterand, die gemeenteraad verbood het college om, tot het intrekken van de Spreidingswet, ’onomkeerbare afspraken’ met het COA te maken. Stichtse Vecht, Westland, Zandvoort, Doesburg).

Volgens de spreidingswet moet Rheden 215 asielzoekers opvangen. De gemeente Rozendaal dient 14 asielzoekers op te vangen. Vanzelfsprekend neemt de gemeente Rheden dat quotum van Rozendaal over. Immers, Rozendaal moeten we uit de asielwind houden. Maar waarom eigenlijk? Is Rozendaal niet kapitaalkrachtig genoeg? Is er geen ruimte in Rozendaal? 14 asielzoekers passen met gemak in het kasteel. Dat staat toch leeg. Het kasteel staat er al zeven eeuwen. Die houdt het nog wel een jaar of twintig hoor.  Mooie omgeving ook, kunnen de asielzoekers tot rust komen. Dan draagt Rozendaal ook eens haar steentje bij. En de Rozendaalse gemeenschap is daar vast ook erg blij mee.  

Het raadsvoorstel verwijst naar de in november 2015 vastgestelde uitgangspunten voor de opvang van vluchtelingen. Wel vreemd. Ze worden nu  boven tafel gehaald terwijl bij de noodopvangen in De Steeg en Dieren deze uitgangspunten volkomen werden genegeerd. Ik heb ze toen niet gehoord of gezien.

Het perceel Hupkes in Dieren is drie keer zo groot als het “gat van Gerritsen” in Velp. In het voorstel wordt gesproken over 105 woningen in Dieren en 100 in Velp. Er worden verspreid over de twee  locaties 60 – 80 woningen bestemd voor de opvang van 250 asielzoekers.

Het is de bedoeling dat Vivare de woningen gaat bouwen. In de brief van Vivare werd aangekondigd dat deze casus 18 september met de raad van commissarissen wordt besproken. Heeft Vivare al uitsluitsel gegeven? En wat is de uitkomst? (Antwoord: RvC Vivare heeft ingestemd met de plannen)

In het raadsvoorstel stelt u dat de plannen bijdragen aan de leefbaarheid en de sociale cohesie in de buurten.

U heeft nogal een optimistische kijk op de effecten van de huisvesting van 250 asielzoekers.

Het beslag op inkomensondersteuning, zorg, onderwijs en huisvesting is onevenredig groot.

De integratie van nieuwkomers verloopt om allerlei redenen uiterst moeizaam. Taal, verschil in normen en waarden, opleidingsniveau en het zich afzonderen in eigen kring vormen grote hindernissen.  

Gemiddeld verblijven asielzoekers zes tot twaalf maanden in dezelfde asielopvang. Een simpele rekensom leert dat er in de loop van 20 jaar zo’n 5.000 tot 10.000 asielzoekers van deze opvangfaciliteit gebruik gaan maken. De vluchtigheid van het verblijf staat haaks op de goedbedoelde aannames van het college. 

Volgens mij draagt dit alles niet echt bij aan de leefbaarheid en de sociale cohesie in de buurten. Integendeel, de leefbaarheid van bijvoorbeeld Stenfert en wellicht ook in Spankeren  aan de andere oever van het kanaal komt daardoor juist extra onder spanning te staan.  

De gemeente ontvangt 76 euro per asielzoeker per dag. Dat is op dit moment voldoende om de asielopvang in eigen beheer te doen. Maar blijft dat zo? De  rijksoverheid heeft niet zo’n goede reputatie als het aankomt op vergoedingen voor taken die gemeenten uitvoeren. Wat doet het college als het rijk op enig moment gaat beknibbel op die compensatie? Dat risico onderkent u ook. In dat geval kan de huurovereenkomst van de asielwoningen worden opgezegd. Maar doet u dat dan ook echt? En kan dat dan wel? Wordt dit opgenomen in de overeenkomst met Vivare? Bij deze het verzoek om hier en nu duidelijkheid over te geven? En hoe ziet zo’n clausule er dan uit. (geen antwoord gekregen)

U gaat veel aandacht geven aan communicatie en participatie om draagvlak voor de plannen te genereren. Als dat maar niet beperkt wordt tot een avondje stoom afblazen.

En ik mis een tijdpad. De 20-jaars-periode gaat in op het moment dat de woningen beschikbaar zijn. U heeft het wel eens gehad over 2026. Staat dat jaartal nog steeds? (antwoord: ja, ambitie blijft 2026)

Op dit moment worden 260 asielzoekers opgevangen in het zusterhuis aan de Broekstraat in Velp. Tot uiterlijk 15 juli 2026. In het AZC aan de Arnhemsestraatweg  worden 130 asielzoekers opgevangen De bestuursovereenkomst voor deze locatie loopt op 31 december 2024 af.

Wat als de woningen voor de 20-jaarsperiode niet op 15 juli 2026 beschikbaar zijn. Komt er dan een asielopvangloze periode tot aan het moment dat de twee buurten zijn gerealiseerd? Of bent u van plan die periode op te vullen met asielopvang op andere locaties? Hebt u zich daartoe verplicht aan het rijk? (antwoord: het college kan niet over zijn graf regeren, daar gaat het huidige college niet over, in 2026 zit er een ander college)  

U wilt een overeenkomst aangaan voor de duur van 20 jaar. Inclusief de voorbereidingen en de realisatie gaat dit zo’n 25 jaar kosten. De risico’s zijn onverantwoord groot. Wij zijn sowieso tegen de verdere opvang van dergelijke aantallen asielzoekers in deze gemeente. 

De Volkspartij Politiek Rheden zal dit voorstel daarom niet steunen

Tot zover!