Verder met de Woonvisie en de demografische ontwikkelingen in Rheden.Het bedrijf ABF maakt in opdracht van VROM ook jaarlijks prognoses: de Primos® prognose (PRognose-, Informatie-, en MOnitoring Systeem. )
Deze Primos® prognose wordt veel door overheden gebruikt. Deze prognose wordt jaarlijks bijgewerkt. Op het web is de Primos® 2007 de meest recente die ik kon vinden. Er is al een recentere versie, de Primos® 2008, maar die is niet vrij beschikbaar. Ik moet het dus even doen met de versie van vorig jaar.
Volgens de Rhedense woonvisie 2009-2013 daalt het aantal inwoners in de periode 2007 – 2020 met ongeveer 3000 inwoners. Het aantal huishoudens daalt minimaal: van 20.036 in 2007 naar 20.030 in 2020. Onderstaande garfiek komt uit de Woonvisie 2009-2013
Klik op de afbeelding om te vergroten
Volgens Primos® daalt het aantal inwoners in de periode 2006-2020 van 44.189 in 2007 naar 40.964 in 2020 en het aantal huishoudens van 20.136 in 2006 naar 20.030 in 2020.
Klik op de afbeelding om te vergroten
De bevolkings- en huishoudensprognose van Primos® komt dus vrijwel overeen met de getallen die de gemeente Rheden in de Woonvisie 2009-2013 opgeeft.
Maar… wil dat zeggen dat alle huishoudens een woning nodig hebben?
Primos® geeft niet alleen bevolkings- en huishoudensprognoses maar geeft ook voorspellingen van de woningbehoefte. Daar is ze juist voor bedoeld. En dat zijn best interessante cijfers.
Zo kent Primos® de begrip “woningbehovende eenheden”. Dat is het totale aantal huishoudens waarvoor woningen nodig zijn. Er is ook een categorie “huishoudens vrijwillig in een niet-woning”. Dat zijn er nog behoorlijk wat hoor en dat aantal neemt in de komende jaren verder toe. Er is dus een grote groep huishoudens die helemaal geen behoefte aan een woning heeft. Die informatie is niet terug te vinden in de Woonvisie.
Klik op de afbeelding om te vergroten
Daarnaast geeft ze (een voorspelling van) de “woningvoorraad”, de “gewenste woningvoorraad” en het “woningtekort[-] of overschot”. Het verschil tussen de “gewenste woningvoorraad” en het aantal “woningbehoevende eenheden” is de “gewenste leegstand”. Kennelijk moet er een zekere reserve zijn voor de verschillende groepen woningbehoevenden
Klik op de afbeelding om te vergroten
Uit die gegevens blijkt dus dat er al in 2010-2011 een woning-overschot ontstaat. Het aantal woningen stijgt dan namelijk uit boven de gewenste woningvoorraad. In de jaren tot 2020 loopt dit overschot verder op tot ongeveer 600 woningen. Woningen waar dus helemaal geen vraag naar zal zijn.
Ik zou graag inzage willen hebben in de Primos® 2008. Helaas is die niet vrij beschikbaar. Ik moest het dus doen met de versie van vorig jaar. Uit reacties van andere gemeenten op de Primos® 2008 krijg ik echter de indruk dat er veel teleurgestelde gemeentebesturen zijn. Bijna alle gemeenten willen bouwen, bouwen, bouwen maar in sommige gevallen geven de prognoses daar onvoldoende onderbouwing voor. Het zou me niet verbazen als dat ook voor Rheden geldt en dat de Primos® 2007 ten opzichte van de Primos® 2008 zelfs nog aan de optimistische kant zit.
Als de gemeente Rheden het open en eerlijk wil spelen dan geeft ze die Primos® 2008 cijfers voor de gemeente nu vrij, ruimschoots vóór de behandeling van de Woonvisie door de gemeenteraad. Dan kunnen de raadsleden kennisnemen van álle relevante informatie, kunnen ze hun eigen oordeel vormen en écht onderbouwde beslissingen nemen en hoeven ze niet alleen af te gaan op de blauwe ogen van het college.
Dit is de vijfde aflevering in de serie "In geouwehoer kan je niet wonen"
Klik op onderstaande link voor de volgende aflevering:
"In geouwehoer kan je niet wonen" (6)
"In geouwehoer kan je niet wonen" (7)
Eerdere afleveringen:
"In geouwehoer kan je niet wonen" (1)
"In geouwehoer kan je niet wonen" (2)
"In geouwehoer kan je niet wonen" (3)
"In geouwehoer kan je niet wonen" (4)
Allereerst mijn complimenten voor je degelijke, kritische analyse van de gemeentelijke woonvisie. Interessant is wellicht nog dat de specifieke woningbehoefte per dorp in hoge mate een lokaal karakter draagt en dat deze woningvraag naar leeftijd gedifferentieerd is.
BeantwoordenVerwijderenZo bleek uit een onderzoek naar de effecten van het plan Nimmer Dor (Effecten uitbreiding Laag Soeren) dat starters op de woningmarkt, maar ook ouderen doorgaans niet willen wonen in een klein dorp. Bovendien geldt voor beide groepen dat zij voor het merendeel op zoek zijn naar een huurwoning. Voor Nimmer Dor werd dan ook gesteld dat het plan overwegend gezinnen met kinderen uit de overige dorpen van de gemeente Rheden, dus niet uit Laag Soeren, zal aantrekken. Dat het project primair gebouwd zou worden voor Soerense starters, een argument dat de voorstanders van het plan wel eens te berde brengen, lijkt hiermee weerlegd.
Op de website van de VVD-Rheden is verder een boeiende discussie ontstaan over het bouwplan Riverstone. Het is opvallend hoe kritisch de reacties van het grootste deel van de participanten zijn. Een grote meerderheid wil dat het plangebied teruggegeven wordt aan de natuur. Ik heb zelf ook gereageerd en verwezen naar deze weblog.
Nog twee afleveringen. Een met de prognoses van het CBS en een met 'n paar conclusies. Misschien zet het enkele lokale politici aan het denken.
BeantwoordenVerwijderenInteressant discussie op de VVD-site. Schot in de roos van Haverkamp.
Zouden dat nu allemaal VVD-stemmers zijn?
BeantwoordenVerwijderenOf worden?
Om in te gaan op jouw laatste reactie: dat lijkt me onwaarschijnlijk. De VVD heeft met betrekking tot ruimtelijke ordening de laatste jaren geen consistente visie ontwikkeld. Je kunt je waarschijnlijk nog wel herinneren dat Haverkamp ageerde tegen de hoogbouw in Velp, maar Nimmer Dor (inclusief hoogbouw) geen probleem vond. Ook zette hij, volkomen terecht overigens, het vraagstuk van de bevolkingskrimp op de Rhedense politieke agenda, zonder hier consequenties voor de reeds geplande projecten aan te verbinden.
BeantwoordenVerwijderenIn dat kader vind ik de positie van D66 veel consequenter: deze partij pleit voor een gehele heroriëntatie ten aanzien van het vraagstuk woningbouw en wil de controversiele megaprojecten serieus ter discussie stellen.
Met betrekking tot Riverstone is de SP ook wakker geworden. De partij plaatste de laatste weken twee scherpe brieven in het Streekjournaal over dit project.
Het was ook met een licht ironische ondertoon.
BeantwoordenVerwijderenMaar Haverkamp timmert wel aan de weg. En dat is meer dan je van de meeste andere partijen kunt zeggen.
En ik vraag me af wat de Rhedense D66 zonder de ondersteuning van Martijn Leisink doet.
Ik zie er (helaas) nog niet zoveel van.
Haverkamp laat zeker van zich horen. De door de VVD ingenomen standpunten zijn echter, zoals ik reeds betoogde, allerminst consequent.
BeantwoordenVerwijderenD66 heeft de afgelopen tijd wel degelijk de publiciteit gehaald. Enkele weken terug stond er een uitgebreid interview met Krista den Hertog, de voorzitter van D66 Rheden, in het Streekjournaal, waarin zij kritische opmerkingen plaatste over het Rhedense woningbouwbeleid. Ook was er half april een informatiebijeenkomst van deze partij waar het Streekjournaal eveneens verslag van heeft gedaan.
We zullen zien wat de Rhedense D66 brengt. Mij hebben ze nog niet!
BeantwoordenVerwijderenIn ieder geval stem ik wel D66 bij de Provinciale verkiezingen. Martijn Leisnk heeft zich geweldig goed gemanisfesteerd inzake Rhedense kwesties.
BeantwoordenVerwijderenEn misschien stem ik daarom ook wel op de lokale D66-vrienden maar zeker weet ik 't nog niet.
In het verleden heb ik lokaal wel eens GroenLinks gestemd, vanwege de natuurwaarden, maar na de collegedeelname van deze partij, ga ik dat voorlopig niet meer doen. D66 heeft op het terrein van landschap, ecologie en ruimtelijke ordening echt een goed en evenwichtig verhaal. Vandaar dat mijn stem komend jaar zeer waarschijnlijk naar deze partij gaat.
BeantwoordenVerwijderen