Mijn zienswijze op het OTB A12

Gisteren heb ik mijn zienswijze op het OTB A12 ingeleverd bij het Inspraakpunt.nl.

Dat was via de website van Inspraakpunt.nl ’n fluitje van ’n cent. Even de persoons- en contactgegevens invullen en de tekst in het reactieveld kopiëren en het was gepiept. Na het verzenden kreeg ik binnen ’n paar seconden een bevestiging via email. Goed systeem van dat Inspraakpunt.nl.

U kunt nog tot en met 9 februari uw zienswijze indienen. Verzenden via de post zal waarschijnlijk niet meer lukken maar via internet is het zo gebeurd. Door de bevestiging via email heb je de zekerheid dat de reactie is ontvangen en wordt meegenomen. De email kun je tevens gebruiken als bewijs.

Ik heb me vooral geconcentreerd op het luchtkwaliteitsonderzoek dat volgens mij ernstig tekortschiet. Het onderliggende wegennet in het gebied aan de noord-oostzijde van de A12, Velp, Rozendaal en de oostelijke Veluwezoom komt in het onderzoek niet aan bod terwijl dat volgens mij juist het gebied is dat het meest blootstaat aan de uitstoot van fijnstof en stikstofoxide door het verkeer op de A12.

Bijgaand mijn zienswijze.

------------------------
Geachte heer, mevrouw,

Middels deze brief doe ik u mijn zienswijze op het Ontwerp-Tracébesluit ('OTB') A12 Waterberg - Velperbroek toekomen.

Voor de goede orde: ik woon binnen de in het OTB genoemde 600-meter zone.

Het verbaast mij dat ondanks brede steun van de bevolking en van volksvertegenwoordigers op lokaal, provinciaal en landelijk niveau u geen haalbaarheidsstudie voor overkapping van dit weggedeelte wenst uit te (laten) voeren. Deze oplossing zou te duur zijn maar nergens heb ik kunnen lezen hoe duur die oplossing nu werkelijk is.

De gezondheid van tienduizenden mensen in de directe omgeving van het tracé A12 Waterberg-Velperbroek wordt negatief beïnvloed door geluidsoverlast en de uitstoot van fijnstof en andere voor de gezondheid schadelijke stoffen door het verkeer over de A12. Aanpassing van de A12 zal, als die op de in het OTB voorgestelde manier plaatsvindt, de geluidsoverlast en de hoeveelheid fijnstof verder doen toenemen.

Onderzoek naar overkapping van de A12 volgens het model van de Stichting Duurzame A12 waarin de bouwkosten worden afgezet tegen de maatschappelijke baten is dan ook alleszins gerechtvaardigd.

In het rapportagegebied zal volgens uw rapport de uitstoot van fijnstof (PM10) zowel in 2015 als in 2020 de grenswaarde van 40 μg/m3 niet overschrijden. De waarde van 20 μg/m3 wordt echter wél overschreden en u voldoet daarmee niet aan de Europese norm van de grenswaarde van 20 μg/m3 PM10 welke per 1 januari 2010 van kracht wordt. Ik kan nu niet beoordelen of u daarom nog wel binnen de wettelijke bevoegdheden handelt. Ik maak wel ernstig bezwaar tegen deze gang van zaken. Juist omdat ook u ongetwijfeld weet heeft van deze aanscherping van de regelgeving door de Europese Unie. Mocht dat niet zo zijn dan wijs ik u er bij deze op. Je weet maar nooit!

Ik maak dan ook bezwaar tegen deze overschrijdingen van de grens van 20 μg/m3 en dring er bij u op aan om bij de berekeningen uit te gaan van de nieuwe Europese normen welke waarschijnlijk per 1 januari 2010 van kracht worden. Tevens dring ik er op aan in het Tracébesluit A12 WaVe nadere maatregelen te treffen die er voor zorgen dat aan die aangescherpte normen wordt voldaan.

De luchtkwaliteit wordt in het OTB A12 afgemeten aan de hand van de concentraties PM10 en NO2.

Inmiddels is bekend dat vooral de nog kleinere deeltjes fijnstof i.c. PM2,5 voor veel gezondheidsschade zorgen en dat door, op zich gunstige, ontwikkelingen (schonere motoren/roetfilters) de uitstoot per motorvoertuig van "grovere" fijnstof (groottedeeltjes tussen PM2,5 en PM10) daalt maar het aandeel PM2,5 in fijnstof juist toeneemt. De modellen waarmee fijnstof worden gemeten en doorberekend zouden daarop moeten zijn aangepast. Ik maak dan ook bezwaar tegen dat het aandeel van PM2,5 niet of onvoeldoende rekenmodel, en daarmee het OTB, tot uitdrukking komt.

Noot TKO – ik bedoelde: "Ik maak dan ook bezwaar tegen dat het aandeel van PM2,5 niet of onvoldoende in het rekenmodel, en daarmee het OTB, tot uitdrukking komt." Dat krijg je ervan als je op het laatste moment nog in de tekst gaat rommelen.

Ik dring er op aan om fijnstof PM2,5 in de berekeningen op te nemen en bij de conclusies van die berekeningen rekening te houden met de schadelijke effecten van fijnstof PM2,5.

Door het plan voor de wegverbreding in een engere wettelijke context te plaatsen voldoet u misschien aan alle wettelijke normen maar tegelijkertijd berooft u uzelf van de kans om een wezenlijke bijdrage te leveren aan de gezondheid van meer dan 35.000 mensen. Uit het OTB maak ik op dat u beperking van de kosten voor de wegverbreding laat prevaleren boven de gezondheid van deze 35.000 mensen en hun nageslacht.

Ik maak ook bezwaar tegen de gebiedsafbakening welke in de luchtkwaliteitstudie wordt gehanteerd. En dat geldt voor vooral het onderliggende wegennet waarvoor onderzoek is gedaan en dat zich buiten het rapportagegebied (1 km aan weerszijden A12) bevindt.

Het merkwaardige doet zich voor dat in de metingen en berekeningen geen enkele van de wegen in Velp, Rozendaal of de verdere oostelijke Veluwezoom aan bod komt.

Het gebied aan de noordoostzijde van het wegvak Waterberg-Velperbroek staat door de meest voorkomende weersomstandigheden (zuidwesten/westenwind is de overheersende windrichting) bloot aan extra hoeveelheden schadelijke stoffen. Dit wordt nog versterkt door de aanwezigheid van de stuwwal waardoor een komeffect ontstaat. De effecten die deze omstandigheden op het onderliggende wegennet in genoemd gebied hebben komen in het onderzoek niet tot uiting. In Velp, Rozendaal, Rheden en de verdere oostelijke Veluwezoom bevinden zich aanzienlijke bevolkingsconcentraties.

Het onderzoek zou dan ook geheel of gedeeltelijk het onderliggende wegennet in dit gebied moeten omvatten. Ik acht het luchtkwaliteitsonderzoek van het OTB A12 dan ook onvolledig en ontoereikend. Ik maar hier ernstig bezwaar tegen en pleit alsnog voor onderzoek naar de (toekomstige) concentraties PM10 en NO2 in dit gebied.

Al met al ben ik van mening dat het OTB ernstig tekortschiet en dring er op aan dat u alsnog een haalbaarheidsstudie naar overkapping van de A12 laat uitvoeren en de resultaten laat opnemen en meewegen in het definitieve Tracébesluit A12 Waterberg - Velperbroek.

In die haalbaarheidsstudie dient niet alleen naar de kosten te worden gekeken maar zullen ook de maatschappelijke baten (gezondheid en leefmilieu) van een overkapping voor de huidige bewoners en hun nakomelingen die binnen de A12-invloedsfeer (zullen) leven moeten worden vastgesteld en meegewogen.

Ik verzoek u om het definitieve Tracébesluit aan te passen rekening houdend met mijn opmerkingen en bezwaren.

Geef overkapping van de A12 een eerlijke kans!

Hoogachtend,
M. Th. Kooijmans