Geef uw mening!
Stuur uw brieven, foto's, afbeeldingen, filmpjes of cartoons naar
theo.kooijmans@gmail.com
Maak het niet te bont. De redactie behoudt zich het recht voor om inzendingen zonder opgaaf van redenen te weigeren.

zondag 31 augustus 2025

Moeizame communicatie met de Paperclip (vragen)

Onlangs ontving de gemeenteraad een brief van de voorzitter van Ontmoetingscentrum de Paperclip aan de Eiberstraat 14/16 in Velp over de moeizame stroeve communicatietussen de Paperclip en de gemeente.

Afspraken en toezeggingen worden niet nagekomen door de gemeente. Meer dan drie jaren geleden zijn gemeente en de Paperclip overeengekomen om het eigendom van het vastgoed waarin De Paperclip is gevestigd voor een symbolisch bedrag over te dragen van de gemeente naar de Paperclip.  De gemeente heeft bij monde van zowel college als betrokken ambtenaar duidelijk gemaakt dat het pand in eigendom komt van de Stichting: ook al omdat de afgelopen jaren alle partijen al in de veronderstelling waren dat het pand al van de Paperclip is. Door die (gedeelde) veronderstelling heeft de Paperclip in het verleden zélf al ruim meer dan € 100.000 in het pand, dat dus niet in eigendom van de Stichting Paperclip blijkt, geïnvesteerd.

Enkele jaren geleden is de afspraak gemaakt om het gebouw voor een symbolisch bedrag aan de Paperclip in eigendom over te dragen.

Voor het uitvoeren van een energietransitie had de Paperclip al een bedrag van ca. 215.000 euro bij elkaar gesprokkeld (via subsidies en leningen) voor het doorvoeren van een energietransitie van het pand. 

Omstreeks diezelfde tijd vroeg de gemeente medewerking van de Paperclip om in samenwerking met de gemeente en Vivare om naast en op de huidige locatie aan de Eiberstraat een complex te bouwen van 30 flexwoningen inclusief een nieuw ontmoetingscentrum voor de Paperclip. De Paperclip heeft aanvankelijk van harte aan dit plan meegewerkt.  Dit liep echter spaak toen Vivare voor het ontmoetingscentrum jaarlijks een huur van 65.000 – 70.000 euro zou gaan rekenen, meer dan 30 keer huidige kosten die de Paperclip nu jaarlijks aan het pand de gemeente betaalt. Dit kan de Paperclip onmogelijk dragen. Dit is voor de Paperclip ook schier onacceptabel en heeft zich daarom uit dit project teruggetrokken.  

Daarmee is alles terug in de situatie vóór dat dit plan op tafel lag. 

De 215.000 euro voor de energietransitie is inmiddels niet meer beschikbaar. Toezeggingen voor subsidies en leningen zijn ingetrokken.  Bovendien zijn de kosten voor de energietransitie sterk gestegen. Door het afschaffen van de salderingsregeling staat de haalbaarheid nog eens extra onder grote druk. De gemeente heeft daarop de belofte gedaan om alles in het werk te stellen om subsidies binnen te krijgen. Tot op heden is daarvan nog niets gebleken. Sterker nog, voorbeeld: De gemeente dient als eigenaar van het pand de zgn. DUMAVA-subsidie (40% van de gelden) aan te vragen maar heeft de aanvraagtermijnen voor de 1e en de 2e tranche laten verlopen.

Communicatie met de gemeente is een crime. De gemeente hult zich in stilzwijgen en houdt contact zoveel mogelijk af. Mails worden niet of nauwelijks beantwoord en als ze al beantwoord worden dan bevatten ze vage ontwijkende teksten en de Paperclip wordt met een kluitje in het riet gestuurd.

Het afketsen van het plan is alweer enige tijd geleden.

De gemeente i.c. het college had toegezegd om uiterlijk medio april 2025 meer duidelijkheid te geven. Die kwam niet. Niet voor de eigendomsoverdracht en niet voor energietransitie. Daarop heeft het bestuur van de Paperclip in mei om opheldering bij de wethouder gevraagd. In juni heeft de wethouder een aantal vage antwoorden gegeven waar de Paperclip niets mee kan. De wethouder gaf daarbij wel aan: “Wat mij betreft is het belangrijk om binnenkort het gesprek met elkaar aan te gaan, zodat we jullie zorgen, de actuele stand van zaken en de bredere context kunnen bespreken.”

Daarop heeft de Paperclip klip en klare data (datums) voorgesteld om nog voor het zomerreces met elkaar in overleg te gaan. Hierop is heden ten dage nog steeds geen antwoord gekomen.

Vraag 1: Begrijpt u de stap van de Paperclip om niet langer te participeren in het hierboven genoemde project? Wilt u daarop aub uw reflectie geven? 

Vraag 2: Waarom is de Paperclip niet van tevoren gewaarschuwd dat ze tegen zo’n extreme verhoging van de kosten zou aanlopen?

Vraag 3: Volgens de afspraken wordt het pand voor een symbolisch bedrag in eigendom aan de Paperclip overgedragen. De overdracht is echter nog steeds niet geeffectueerd.  Wanneer gaat u aan die afspraak invulling geven? Wanneer wordt het pand aan de paperclip overgedragen?

Vraag 4: De gemeente heeft de belofte gedaan om alles in het werk te stellen om subsidies binnen te krijgen. Daar blijkt tot op heden nog niets van. Wilt u aub uitleggen wat u tot op heden hiermee heeft gedaan? Wat is de huidige stand van zaken?

Vraag 5: U zegt snel in overleg met de Paperclip te willen maar daar is tot op heden nog niets van terechtgekomen? Wij roepen u op om per omgaande in overleg met de Paperclip te gaan. Waarom laat dit zo lang op zich wachten?

Het bestuur van De Paperclip heeft uit geruchten gehoord dat er een gebiedsontwikkelingsplan in voorbereiding is. Daarover is in de gesprekken met De Paperclip geen woord gerept. Uit geruchten is zelfs vernomen dat er gemeentelijke plannen zijn om De Paperclip onder te brengen in een van de (te verbouwen of nieuw te bouwen) scholen wordt ondergebracht.

Vraag 6: Klopt het dat er sprake is van een gebiedsontwikkelingsplan?

Vraag 7: Is het waar dat de gemeente daarin voorziet in het onderbrengen van De Paperclip in een gebouw van een school?

Vraag 8: Hoelang moet De Paperclip nog wachten op duidelijkheid hierover en hoe passen de uitvoerig besproken toekomstplannen van het ontmoetingscentrum hierin?

Vraag 9: Wij willen hier zo spoedig mogelijk duidelijkheid over.  In de eerste plaats voor het bestuur het bestuur van de Paperclip maar wij willen ook helderheid voor de Rhedense gemeenteraad? Wilt u per omgaande duidelijkheid in dit dossier en zijn context scheppen?

Vraag 10: De hierboven geschetste situatie staat haaks op het imago van een betrouwbare overheid.  Beseft u dat? Wat gaat u doen om het vertrouwen te herstellen?

zondag 10 augustus 2025

Pas op de plaats met bouwplannen

De Volkspartij Politiek Rheden vindt net als vrijwel alle andere partijen dat woningbouw topprioriteit heeft en dat er alles aan moet worden gedaan om zoveel mogelijk woningen in de gemeente Rheden en in de regio te realiseren.

De behoefte aan woningen is enorm. Er is een groot tekort. Dat geldt voor zowel koop als voor huur.  Dus het is absolute noodzaak dat er zoveel mogelijk wordt gebouwd.

De afgelopen jaren kwamen er maar mondjesmaat woningen bij. In 2023 ging de woningvoorraad zelfs achteruit met 12 woningen in de min. In 2024 kwamen er  49 bij.  Meer cijfers zijn te vinden op https://rheden.incijfers.nl/dashboard/wonen

De behoefte aan woningen en aan woonruimte is enorm. Er is echter een maar: het moet wel kunnen! De bureaucratie, de verstikkende regelgeving en tegenwerking op verschillende manieren maken het steeds moeilijker om echt te kunnen bouwen.

In gebieden rondom de Veluw, zijn stikstofzones ingesteld. Dit zijn zones van 500 meter rondom natuurgebieden waarbinnen strenge regels gelden voor nieuwe stikstof uitstotende activiteiten.  Die gelden ook voor de Veluwezoom en de gemeente Rheden. Nieuwe bouwprojecten of uitbreidingen van bedrijven die stikstof uitstoten worden moeilijker of zelfs onmogelijk gemaakt binnen die 500 meter zone. Grote delen van de gemeente liggen binnen die 500 meter zone.

Dat merken we nu al. Diverse bouwprojecten komen niet van de grond, Voorbeelden: Imboslaan, voormalig hockeyterrein en Bloemershof in Dieren.

Daarnaast speelt ook netcongestie een rol. Als er al gebouwd wordt dan is het nog helemaal niet zeker of de woningen in gebruik genomen kunnen worden. Denk aan de Dr. Schaepmanstraat in Velp waar de woningen pas maanden nadat ze gereed waren werden aangesloten op het elektriciteitsnet.

Maar dit college gaat onverdroten voort met het maken van plannen. Zoals bijv. met de plannen voor Haveland. Er ligt nu een masterplan. En wij vinden dit ook een mooi plan hoor. Laat daar geen misverstand over bestaan. Maar gaat dit op afzienbare termijn nog iets worden? Bij Haveland komt daar nog extra bij dat de daar aanwezige bedrijven allerminst bereid zijn om een stap opzij te doen. En dat kan ik me goed indenken. En denk aan het fiasco met de flexwoningen aldaar.

Het plan Haveland is bedoeld voor de verre toekomst (15 – 20 jaar). Maar op dit moment ziet die toekomst er niet erg rooskleurig uit. Het is de vraag of je nu op dit moment gezien alle hindernissen zoveel ambtenaren, capaciteit, tijd en geld in de verdere ontwikkeling van dit plan moet steken.  En dat geldt helaas ook voor minder in het oog springende (ook lopende) plannen. Wij vinden daarom dat een tijdelijke pas op de plaats nodig is. Zodra er meer bewegingsruimte komt kan de plannenmakerij weer worden opgepakt.  

Daarom hadden het CDA en de Volkspartij Politiek Rheden bij de behandeling van de kadernota een amendement ingediend om 250.000 euro te bezuinigen op de zgn. Woningbouwversnelling. Dat scheelt ca. 3 ambtenarensalarissen.  Helaas heeft dit amendement het niet gehaald.

zondag 27 juli 2025

De Volkspartij Politiek Rheden zoekt kandidaten voor de gemeenteraads-verkiezingen 2026

De Volkspartij Politiek Rheden zoekt kandidaten voor de nieuwe gemeenteraad! 

Als jij in de gemeente Rheden woont, kiesgerechtigd bent, minimaal 18 jaar wordt tijdens de volgende zittingsperiode van de raad (2026-2030) en een groot hart voor de gemeente Rheden hebt is dit iets voor jou.

Wil je je als raadslid of raadsvolger inzetten voor onze gemeente en haar inwoners? Wil jij het verschil maken?  Meld je dan aan als kandidaat namens de Volkspartij Politiek Rheden voor de raadsverkiezingen in maart 2026.  

Het motto van de Volkspartij Politiek Rheden is sterk, sociaal en rechtvaardig.

De Volkspartij Politiek Rheden stelt de Rhedense burger centraal. De VPR is sociaal, strijdvaardig, open, eerlijk en recht door zee.

Sinds de verkiezingen van 2022 is de VPR een gevestigde speler in de Rhedense politiek met een duidelijke achterban. Wij zijn met drie zetels in de Rhedense gemeenteraad vertegenwoordigd. Met drie raadszetels hebben wij een stevig fundament in de Rhedense politiek. Op dit fundament willen wij onze partij verder uitbouwen.

De Volkspartij Politiek Rheden is een onafhankelijke lokale partij die naar bevindt van zaken politieke standpunten inneemt zonder een dictaat van bovenaf. Wij zijn met drie raadszetels vertegenwoordigd in de gemeenteraad van Rheden. Wij zijn niet in een hokje te vangen maar wij beschouwen onszelf als een sociale en no-nonsense partij. Wij voelen ons thuis aan de rechterkant van het politieke spectrum maar wij maken net zo makkelijk een uitstapje naar de linkerkant als dat beter is voor onze inwoners. 

De mens en de menselijke maat staan voor de Volkspartij Politiek Rheden voorop. Wij zijn er allereerst voor de inwoners van Rheden. Wonen, zorg en welzijn, sociale aspecten en leefbaarheid voor de Rhedense burgers staan op de eerste plaats. Wij vinden ook dat de overheid zorgvuldig en bedachtzaam moet omgaan met haar financiële mogelijkheden. Hou de lasten binnen de perken, besteed het geld op een efficiënte en effectieve manier en vraag je iedere keer af of dat goed is voor onze inwoners. Hou de lasten voor onze inwoners zo laag mogelijk.

Geen klimaat-hysterie. Doe alsjeblieft normaal over het klimaat, we hoeven niet overspannen te raken als we het over duurzaamheid hebben, hou het (Nederlandse) heft in eigen hand. En weg met de stikstofidiotie. onze boeren zijn geen stikstofpiraten. En wij zullen ons fel blijven verzetten tegen het volledig doorgeschoten over-the-top asielmigratie-beleid van deze gemeente. Hou mensen die hier niets te zoeken hebben buiten de deur.

Weg met alle woke -geneuzel. Voor ons zijn alle mensen gelijk, ongeacht kleur, geslacht of hoe iemand zichzelf wil zien. Wij doen niet mee aan geleuter over dat gedoe! En wij zijn tegen de betutteling, dwang en drang van een bemoeizuchtige overheid. Doe wat noodzakelijk is en steek geen geld in luchtfietserij en politiek correcte hobby’s.

En wij zijn scherp op arrogant, gevoelloos en onbetrouwbaar gedrag van de overheid.

Iets voor jou? Voor vragen kun je terecht bij Theo Kooijmans, fractievoorzitter van de VPR in de gemeenteraad en secretaris van de Volkspartij Politiek Rheden via vpr.t.kooijmans@rheden.nl

Dan nemen we contact met je op voor het maken van een afspraak om te zien of wij bij elkaar passen.

Vanzelfsprekend gaan we vertrouwelijk en zorgvuldig met alle informatie om.

Kom, neem deze uitdaging aan! Ik hoop je binnenkort te spreken.

dinsdag 22 juli 2025

ANTWOORD OP VRAGEN OVER STOPPEN COLLECTIEVE AANVULLENDE ZORGVERZEKERING/GEMEENTEPOLIS

ANTWOORD OP SCHRIFTELIJKE VRAGEN (ARTIKEL 44 RVO) VAN DE VOLKSPARTIJ POLITIEK RHEDEN OVER HET STOPPEN VAN DE COLLECTIEVE AANVULLENDE ZORGVERZEKERING/GEMEENTEPOLIS

VRIJDAG 18/7 VRAGEN GESTELD, DINSDAG 2/7 ANTWOORD GEKREGEN. SUPERSNEL! DANK AAN DE BETREFFENDE AMBTENAREN.

IN DE VRAGEN WORDT VERWEZEN NAAR HOOFDSTUK 5 VAN DE MINIMA EFFECT RAPPORTAGE OVER DE EVOLGEN VAN DE BEZUINIGINGEN OP HET MINIMABELEID.  DIT HOOFDSTUK IS IN AFBEELDINGEN AAN DE TEKST TOEGEVOEGD.

OVERIGENS:  IN DAT HOOFDSTUK 5 WORDT OOK NOG UITGEGAAN VAN HET TERUGBRENGEN VAN DE INKOMENSGRENS VOOR DE GELREPAS VOOR VOLWASSENEN VAN 120 PROCENT NAAR 100 PROCENT.  DIT IS INMIDDELS VAN DE BAAN. ER WORDT VOOR  2026 DUS NIET BEZUINIGD OP DE GELREPAS.

Onderstaand de vragen en de antwoorden.

Datum vraag: 18 juli 2025

Indiener: Theo Kooijmans
Nummer: S25/91

Datum antwoord: 22 juli 2025

===================================================================

Aanleiding: Collegevoorstel Beleidsregels CAV d.d. 10-6-2025: “De gemeente Rheden biedt in samenwerking met Menzis een collectieve aanvullende verzekering (CAV / gemeentepolis). In 2025 hebben wij als gemeente onze bijdrage al verlaagd. Met vaststellen van de begroting 2025 is vastgesteld dat we vanaf 1 januari 2026 volledig stoppen met de gemeentepolis.”

 

Op sociale media komen heftige reacties op dit besluit. Er wordt gewag gemaakt van nadelige verschillen van tientallen euro’s per maand. Geld dat mensen meer moeten betalen in vergelijking met de huidige regeling. In een geval zelfs 60 euro per maand.

 

Wij zijn op de hoogte van het stoppen van de CAV – Gemeentepolis maar wij begrijpen deze grote verschillen niet goed. Wat is hier precies aan de hand?

 Vraag 1: Wilt u aub precies aangeven wat het financiële gevolg is van het wegvallen van de gemeentepolis voor de inwoners die van deze regeling gebruik maken? Wilt u dit aub onderbouwen met voorbeelden?

Antwoord:

De financiële gevolgen van het stoppen van de CAV zijn doorgerekend door het Nibud in de Minima Effect Rapportage (MER). De MER is eind mei met de gemeenteraad gedeeld middels een raadsinformatiebrief (Raadsinformatiebrief : Minima Effect Rapportage 2025 Rheden - iBabs Publieksportaal) TKo: zie hoofdstuk 5 in bijgevoegde afbeeldingen

In hoofdstuk 5 van de MER zijn voor 10 verschillende huishoudtypes de bezuinigingen doorgerekend. Hier kunt u vinden wat het financiële gevolg is van het wegvallen van de gemeentepolis.  

Voor huishoudtypes zonder zorgvraag geldt dat er vrijwel geen financieel effect is. Alleen wanneer zij toch zorg nodig hebben en daarbij gebruik zouden maken van het uitgebreidere pakket aan vergoedingen uit de CAV zullen zij verschil zien.

Bij de huishoudtypes met zorgvraag zien we financieel wel een negatief effect. Dat komt met name door de uitgebreidere vergoedingen van de gemeentepolis voor bijvoorbeeld de eigen bijdrage Wmo of het eigen risico voor medicijnen.

Let op: de MER heeft ook rekening gehouden met de bezuiniging op de GelrePas, maar deze is door het besluit van de raad in juni niet langer van toepassing.

Vraag 2: Welke verschillende opties biedt de CAV/Gemeentepolis op dit moment? Dus: verschillende vormen van aanvullende verzekering, kortingen op de zorgpolis etc.

Antwoord:

De CAV kent op dit moment de volgende vormen van verzekering en gemeentelijke bijdrage per maand:

-        €7,50 voor de aanvullende verzekering Garant Verzorgd 1

-        € 11,-voor de Garant Verzorgd 2

-        €16,34 voor de Garant Verzorgd 3

Daarnaast biedt Menzis een korting van 9% van de polissen.

Menzis en de gemeente Rheden bieden op dit moment ook een reguliere aanvullende verzekering aan voor inwoners die daarvoor kiezen. Hieraan draagt gemeente Rheden €3,50 bij (Basis Aanvullend).

Vraag 3: Hoeveel inwoners maken op dit moment gebruik van de verschillende opties? Graag per optie aangeven hoe vaak deze wordt gebruikt.  

Antwoord:

  • -        Garant Verzorgd 1 – 795 inwoners
  • -        Garant Verzorgd 2 – 221 inwoners
  • -        Garant Verzorgd 3 – 621 inwoners
  • -        Basis Aanvullend – 64 inwoners

Alle gebruikers, dus ook kinderen, zijn in deze cijfers individueel geteld.

Wij ondersteunen inwoners ieder jaar met spreekuren om te kiezen voor een passende verzekering. We weten echter dat gemeente breed slecht zo’n 6% van de inwoners per jaar overstapt van zorgverzekering. De gebruikscijfers geven dan ook geen oordeel over de geschiktheid van de verzekering.

In hetzelfde collegevoorstel staat “Daarnaast verkennen we op dit moment de mogelijkheid voor een alternatieve regeling voor Chronisch zieken en gehandicapten om inwoners met een chronische zorgvraag en een laag inkomen tegemoet te komen in de hoge zorgkosten.”

Deze zinsnede veroorzaakt bij ons verwarring.

Vraag 4: Wilt u de relatie tussen de CAV-Gemeentepolis en de door u genoemde zorg voor chronisch zieken en gehandicapten om inwoners met een chronische zorgvraag aub gedetailleerd toelichten?

Antwoord:

De CAV is op dit moment (2025) beschikbaar voor alle inwoners met een inkomen tot 120%. Zowel voor inwoners met als voor inwoners zonder zorgvraag. We willen graag gericht inwoners ondersteunen die wel een aanvullende zorgvraag hebben.

Zoals aangegeven in de eerdere antwoorden zien we dat het stoppen van de CAV financieel geen negatieve gevolgen heeft voor inwoners zonder zorgvraag. We zien dat het stoppen van de CAV wel een financieel nadelig effect heeft voor inwoners met een chronische zorgvraag. We willen dit negatieve effect compenseren door gericht voor deze inwoners de ‘Tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten’ in te richten.

Vraag 5: Als er geen directe relatie is wilt u dan aub aangeven waarom dit in dit collegevoorstel wordt benoemd?

Antwoord:

Zie antwoord vraag 4.

Vraag 6: Wilt u aub aangeven welke mogelijkheden voor een alternatieve regeling voor Chronisch zieken en gehandicapten om inwoners met een chronische zorgvraag en een laag inkomen u voor ogen heeft?

Antwoord:

Het zal een regeling zijn waarbij inwoners met een chronische ziekte of handicap eenmaal per jaar een financiële tegemoetkoming krijgen om (een deel van) de aanvullende zorgkosten te compenseren. De exacte voorwaarden en de hoogte van de tegemoetkoming moeten nog worden vastgesteld.

Vraag 7: Wanneer wordt een voorstel voor deze regeling aan de gemeenteraad ter behandeling voorgelegd?

Antwoord:

Met het vaststellen van de Kadernota 2026 heeft de raad geld beschikbaar gesteld voor het inrichten van deze regeling. De regeling zelf wordt uitgewerkt in beleidsregels en wordt dit najaar aan het college aangeboden.

Vraag 8: Hoe vindt u dat de communicatie over dit onderwerp met/naar de inwoners verloopt? Bent u daar tevreden over? 

Antwoord:    

Alle gebruikers van de CAV hebben in juni een brief ontvangen waarin het stoppen van de CAV wordt aangekondigd. We willen inwoners daarmee tijdig op de hoogte stellen. We hebben naar aanleiding van deze brief enkele telefonische vragen ontvangen.

Inwoners zullen in september een nieuwe brief ontvangen met daarin meer informatie over het vervolg en de opties die zij hebben. Daarin zal ook informatie worden opgenomen over de nieuwe regeling Tegemoetkoming Chronisch zieken en gehandicapten en over de spreekuren waarin inwoners ondersteund zullen worden bij het overstappen naar een andere zorgverzekering.

In november zullen inwoners nogmaals een brief ontvangen op het moment dat overstappen daadwerkelijk mogelijk is. We ondersteunen inwoners bij deze overstap met inloopmomenten, georganiseerd door onze ketenpartners.


Klik op afbeelding om te vergroten



vrijdag 18 juli 2025

Rheden stopt met de Collectieve Aanvullende verzekering / Gemeentepolis

Schriftelijke vragen van de Volkspartij Politiek Rheden over het stoppen van de Collectieve Aanvullende Zorgverzekering/Gemeentepolis

Datum vraag: 18 juli 2025

Indiener: Theo Kooijmans
Nummer: S25/

Datum antwoord: ….

Aanleiding: Collegevoorstel Beleidsregels CAV d.d. 10-6-2025: “De gemeente Rheden biedt in samenwerking met Menzis een collectieve aanvullende verzekering (CAV / gemeentepolis). In 2025 hebben wij als gemeente onze bijdrage al verlaagd. Met vaststellen van de begroting 2025 is vastgesteld dat we vanaf 1 januari 2026 volledig stoppen met de gemeentepolis.”

Op sociale media komen heftige reacties op dit besluit. Er wordt gewag gemaakt van nadelige verschillen van tientallen euro’s per maand. Geld dat mensen meer moeten betalen in vergelijking met de huidige regeling. In een geval zelfs 60 euro per maand.

Wij zijn op de hoogte van het stoppen van de CAV – Gemeentepolis maar wij begrijpen deze grote verschillen niet goed. Wat is hier precies aan de hand?

Vraag 1: Wilt u aub precies aangeven wat het financiële gevolg is van het wegvallen van de gemeentepolis voor de inwoners die van deze regeling gebruik maken? Wilt u dit aub onderbouwen met voorbeelden?

Vraag 2: Welke verschillende opties biedt de CAV/Gemeentepolis op dit moment? Dus: verschillende vormen van aanvullende verzekering, kortingen op de zorgpolis etc.

Vraag 3: Hoeveel inwoners maken op dit moment gebruik van de verschillende opties? Graag per optie aangeven hoe vaak deze wordt gebruikt.  

In hetzelfde collegevoorstel staat “Daarnaast verkennen we op dit moment de mogelijkheid voor een alternatieve regeling voor Chronisch zieken en gehandicapten om inwoners met een chronische zorgvraag en een laag inkomen tegemoet te komen in de hoge zorgkosten.”

Deze zinsnede veroorzaakt bij ons verwarring.

Vraag 4: Wilt u de relatie tussen de CAV-Gemeentepolis en de door u genoemde zorg voor chronisch zieken en gehandicapten om inwoners met een chronische zorgvraag aub gedetailleerd toelichten?

Vraag 5: Als er geen directe relatie is wilt u dan aub aangeven waarom dit in dit collegevoorstel wordt benoemd?

Vraag 6: Wilt u aub aangeven welke mogelijkheden voor een alternatieve regeling voor Chronisch zieken en gehandicapten om inwoners met een chronische zorgvraag en een laag inkomen u voor ogen heeft?

Vraag 7: Wanneer wordt een voorstel voor deze regeling aan de gemeenteraad ter behandeling voorgelegd?

Vraag 8: Hoe vindt u dat de communicatie over dit onderwerp met/naar de inwoners verloopt? Bent u daar tevreden over?

                                                                 -/- 

donderdag 10 juli 2025

Oneigenlijk gebruikt overschot naar algemene reserve

Op 2 juli behandelde de gemeenteraad van Rheden o.a. de 1e bestuursrapportage 2025. Deze rapportage geeft de
stand van zaken weer per 1 mei van de begroting van het lopende jaar. Het college verwacht voor 2025 een overschot van 534.000 euro. Ziet er op het eerste oog mooi uit.

Maar er was iets bijzonders aan de hand met dit rapport. Eerder had het college een bedrag van een bedrag van € 1.014.000 dat bestemd was voor de actualisatie van het functiewaarderingssysteem overgeheveld vanuit het rekeningresultaat 2024 naar de begroting 2025 voor gebruik van hetzelfde doel te weten de actualisatie van het functiewaarderingssysteem.
Dit bedrag werd echter niet gebruikt voor het doel waarvoor het was bedoeld. Om de begroting sluitend te maken werd een groot deel van deze 1 miljoen euro gebruikt om elders in de begroting tekorten af te dekken en zelfs uit te komen op een overschot van 534.000 euro.
Dat vonden wij niet in de haak. In onze ogen is dit oneigenlijk gebruik van geld dat voor andere doeleinden is toegekend.
Wij staan voor een heldere, correcte en zuivere financiële verantwoording en verslaglegging.
Daarom dienden wij een amendement in om van het te verwachten begrotingsoverschot van 534.000 euro een bedrag van 500.000 euro over te boeken naar de algemene reserve. Daardoor blijft er nog steeds een positieve verwachting over maar dat is nu gedaald naar 34.000 euro.
Dat is niet alleen helder en zuiver maar deze vergroting van de algemene reserve is belangrijk. Een bescheiden oppepper voor de financiële gezondheid van de gemeente. Belangrijk om risico’s af te dekken (weerstandsratio) en voor de solvabiliteit. Vooral het niveau van de solvabiliteit baart zorgen. Die is nog veel te laag. Versterking van de reserves helpt het niveau omhoog te krikken.
Geen spannend verhaal maar wel belangrijk. Ook dit soms saaie technisch-financiële onderwerpen maken deel uit van het werk en de controlerende taak van een raadslid. Ik meld het daarom toch maar even. Overigens was de rest van de gemeenteraad het roerend met me eens. Het amendement werd unaniem aangenomen.

vrijdag 20 juni 2025

Rode lijn?

Onlangs werd de motie “Rode lijn” behandeld, waarin Israël aan de schandpaal wordt genageld.

In een oorlog sneuvelt de waarheid als eerste. In de motie is de anti-Israël-propaganda klakkeloos overgenomen. Nergens wordt verwezen naar de gruwelijke slachtpartij van 7 oktober 2023, de honderden gijzelaars waaronder kinderen en oude mensen, hoe gijzelaars en lijken van slachtoffers als trofeeën werden meegesleurd door de straten van Gaza of het vernederen van gijzelaars bij de gevangenenruil. En nog steeds worden tientallen mensen gegijzeld. Daarover geen enkel woord. Niks, nada!

Wel worden omstreden figuren en instanties opgevoerd, beruchte Israël-haters, die Israël beschuldigen van genocide. De gevolgen van deze stadsoorlog worden ook niet objectief beschouwd. Er zijn meer dan 50.000 doden! Verschrikkelijk! Maar waarom verzwijgen dat daar meer dan 17.000 Hamas-leden onder vallen en dat Hamas de bevolking als menselijk schild gebruikt?

Ik hoop oprecht dat deze tragedie snel eindigt, maar laat er geen twijfel over bestaan: Israël is deze strijd niet begonnen en heeft het volste recht zich te verdedigen. Laat Hamas de resterende gijzelaars vrijlaten. Dat zou het einde van dit drama een stuk dichterbij brengen.

Wij zijn daarom hartgrondig tegen deze motie. En tegen elke maatregel die Israël verzwakt.

Dat is onze Rode lijn!

Theo Kooijmans

Fractievoorzitter Volkspartij Politiek Rheden

Mail: vpr.t.kooijmans@rheden.nl




woensdag 4 juni 2025

Verlenging opvanglocaties asielzoekers in Velp

Er worden twee nieuwe overeenkomsten met het COA (Centraal orgaan opvang
asielzoekers) gesloten om het asielzoekerscentrum aan de Arnhemsestraatweg 348 in Velp en de tijdelijke gemeentelijke opvang aan de Broekstraat 9 in Velp te verlengen.
 

De Arnhemsestraatweg 348 in Velp wordt met 5 jaar verlengd en de Broekstraat 9 in Velp met 1 jaar.

Daarnaast gaat de gemeente Rheden een inspanningsverplichting aan om de Broekstraat 9 in Velp of een vergelijkbare locatie in stand te houden totdat de nieuwe buurten zijn gerealiseerd die op het terrein Gat van Gerritsen aan de Arnhemsestraatweg in Velp en op het voormalige terrein Hupkes-Wijma aan de Spankerenseweg in Dieren zijn voorzien.

De gemeenteraad is hierover niet van tevoren geïnformeerd. Die staat sowieso buitenspel. Die heeft de beslissingsbevoegdheid in 2015 zelf uit handen gegeven aan het college van B&W. Ik heb vorig jaar geprobeerd om dat weer in handen van de gemeenteraad te geven maar daar wilde de gemeenteraad niet aan. Wel zo veilig hè! Dan kun je de verantwoordelijkheid altijd afschuiven op het college van B&W en je handen wassen in onschuld.

Er wordt zo weinig mogelijk ruchtbaarheid aan deze overeenkomsten gegeven maar dit was al lang in voorbereiding. En kijk eens naar de termijn, 5 jaar. Dat overlapt met de volgende zittingsduur (2026-2030) van de gemeenteraad. Als er andere partijen aan het roer komen dan kunnen die hier nog maar bar weinig aan doen. Dit is niet toevallig. Zo regeert dit college over haar eigen graf. Ik zie daar boze opzet in!

Arnhemsestraatweg 348 in Velp: 145 asielzoekers

In 2022 is de opvanglocatie aan de Arnhemsestraatweg 348 door het COA in gebruik genomen. Dit is een regulier AZC. De huidige bestuursovereenkomst en daarmee de opvang van vluchtelingen eindigt op 1 mei 2025. Daarom wordt een nieuwe bestuursovereenkomst voor 5 jaar gesloten die geldt tot 30 april 2030.

Deze locatie valt onder verantwoordelijkheid van het COA en wordt gebruikt voor de opvang van 62 AMV-ers (alleenstaande minderjarige vreemdelingen) en als een kleinschalige opvanglocatie (KSO) met 80 reguliere plekken. Er worden maximaal 145 asielzoekers (incl. statushouders) opgevangen. Indien er minder behoefte is aan opvangplekken van een van de hiervoor genoemde doelgroepen dan kan deze beschikbare capaciteit gebruikt worden voor een van de andere doelgroepen.

Het COA kan de overeenkomst tot tussentijds eenzijdig opzeggen. Er geldt een opzegtermijn van tenminste 6 maanden.

De burgemeester kan om zwaarwegende redenen (openbare orde, veiligheid, volksgezondheid) de overeenkomst eenzijdig opzeggen met een opzegtermijn van maximaal drie maanden om het COA in staat te stellen de opvanglocatie te sluiten.

De overeenkomst kan ook worden opgezegd als het COA tekortschiet in werkafspraken en verplichtingen.  

Broekstraat 9 in Velp: 260 asielzoekers

Deze locatie is een zgn. Tijdelijke Gemeentelijke Opvang (TGO).  Deze opvang wordt volledig gerund door de gemeente. Hier worden maximaal 260 asielzoekers opgevangen. Deze opvanglocatie wordt in ieder geval in stand gehouden tot 15 juli 2026.

Daarnaast gaat gemeente een inspanningsverplichting aan om de Broekstraat 9 of een vergelijkbare opvanglocatie in stand te houden na 14 juli 2026 totdat de opvanglocaties in de nieuwe buurten op het terrein Gat van Gerritsen aan de Arnhemsestraatweg in Velp en op het voormalige terrein Hupkes-Wijma aan de Spankerenseweg in Dieren zijn gerealiseerd. Daar worden zijn samen maximaal 250 opvangplekken voorzien.  

De gemeente ontvangt een bedrag van € 78,- inclusief btw (waar en indien van toepassing) per plek per dag. Dit bedrag wordt vanaf 2026 jaarlijks geïndexeerd volgens de consumentenprijsindex (prijspeil 1 januari 2025).

dinsdag 3 juni 2025

Doesburg let op u saeck!

Doesburg staat op een splitsing van bestuurlijke wegen. Welke weg kiest zij? Blijft de Hanzestad zichzelf trouw? Of laat ze zich meeslepen in een scenario dat haar authenticiteit, karakter en identiteit dreigt te overschaduwen?

Enige tijd terug verscheen het onderzoeksrapport “Nu? Of Nooit?” over de bestuurlijke toekomst van de Liemers. Dat rapport heeft een dwingende conclusie en laat Doesburg eigenlijk geen keuze. Dat terwijl Doesburg wel degelijk een veel beter alternatief heeft. Ik hoop dat Doesburg daar doorheen kijkt en zorgvuldig en bewust beslist wat het beste is voor de Hanzestad.

Het rapport stuurt via een doelredenering aan op een fusie van de gemeenten Zevenaar, Duiven, Westervoort en Doesburg, alsof deze koers al in steen gebeiteld is. Fusie van deze vier gemeenten is de enige mogelijkheid.

De vraagstelling luidde: “Kom tot een ‘gemeenschappelijke’ visie op een toekomstbestendige bestuurlijke organisatie in het gebied van de vier Liemerse gemeenten: Doesburg, Duiven, Westervoort en Zevenaar.”

De vraag stellen is hem beantwoorden. Het rapport vindt het vanzelfsprekend dat deze gemeenten met elkaar verdergaan. Dat is immers het uitgangspunt. De uitkomst staat vast. Het enige dat rest, is de vraag hoe dit vorm moet krijgen.

Er wordt weliswaar aangestipt dat Doesburg ook fusieopties onderzoekt met Rheden en Bronckhorst maar verder gaat het alleen over die ene Liemerse mogelijkheid.

Doesburg wordt zelfs zwaar onder druk gezet om zich in dat scenario te voegen. Dat riekt naar morele chantage.

In het rapport staat: “Het verlies van Doesburg voor de Liemers haalt de samenhang in het gebied en daarmee de vraag bij Zevenaar, de wens bij de raad van Westervoort en het college van Duiven weg om tot herindeling van het gehele Liemerse gebied te komen.

Met andere woorden: als Doesburg niet voor de Liemers kiest dan hoeft het voor de anderen ook niet meer. Een absurde redenering!

De financiële situatie van Westervoort is catastrofaal, een tikkende tijdbom. De ambtelijke fusie tussen Duiven en Westervoort is sowieso al een drama. En Zevenaar staat er financieel ook niet best voor. Zevenaar hield daarnaast heel lang de kaarten tegen de borst en probeerde de indruk te wekken dat ze niet zo nodig hoeft maar dat was slechts schijn. De carnavalskraker over “Liemers City” was meer dan een kwinkslag. Zevenaar deed alsof maar wil juist heel erg graag. Volgens mij kunnen Zevenaar, Duiven en Westervoort het prima zelf rooien. Daar hebben ze Doesburg niet voor nodig.

De Liemers wordt begrensd door de IJssel en de Oude IJssel. De oude historische stad Doesburg grenst weliswaar aan de Liemers maar heeft er nooit deel van uitgemaakt. Dus doe even niet alsof Doesburg een deel van de Liemers is. Dat is geschiedvervalsing. Dat hoeft ook niet want Doesburg heeft historisch en geografisch gezien een unieke eigen positie. Dat maakt Doesburg juist tot wat ze is. Die eigenheid is Doesburgs trots.

Doesburg is meer dan alleen een grensplaats aan de Liemers. Het is een stad met een rijke geschiedenis, een zelfstandige geest en een unieke eigen identiteit. Hou dit zoveel mogelijk vast.

De Hanzestad heeft nauwelijks banden met Zevenaar. Overigens ook niet met Duiven en Westervoort. Laat staan met ’t Gelders Eiland met plaatsen als Spijk, Pannerden, Herwen, Aerdt, Lobith en Tolkamer. Niks ten nadele van die dorpen hoor maar voor Doesburg lijkt me dit een ver-van-m’n-bed show. In zo’n huishouden wordt Doesburg een buitenbeentje dat langzaam wegkwijnt in de Liemerse pot en niet de plek krijgt die het verdient.

En hoe staat ’t met de inbreng van de inwoners van Doesburg. In mijn ogen is dat het allerbelangrijkste. Ik wijs daarbij op het vorig jaar verschenen rapport “Bestuurskracht Doesburg” waarin onder andere staat dat de Doesburgers zich naar buiten toe vooral oriënteren op Rheden/Dieren. Voor de boodschappen, winkelen, werken, onderwijs en ontspanning. Daarna volgen Doetinchem en Arnhem. Zevenaar wordt niet eens genoemd.

Die band wordt bevestigd door de intensieve verkeersstromen over de Ellecomsedijk. De afstand Doesburg-Dieren is letterlijk, figuurlijk en emotioneel korter dan de afstand Doesburg-Zevenaar. Er is niet eens een rechtstreekse busverbinding tussen Doesburg en Zevenaar. Even veelzeggend: de Regiobode brengt in dezelfde editie nieuws uit Doesburg en Rheden. Zevenaar is volledig buiten scope.

Rheden is een natuurlijke partner. Er zijn hechte bestuurlijke, sociale en economische banden tussen Doesburg en Rheden. Dat geldt voor de regionale samenwerkingsverbanden maar ook daarbuiten werken beide gemeenten al veel samen. Doesburg kent een vergelijkbare sociale opbouw en een vergelijkbare sociale problematiek als de gemeente Rheden. De BOA’s van Doesburg, Rheden en Rozendaal vormen samen één team. Er wordt samengewerkt bij buurtbemiddeling, de aanpak van drugsoverlast, rampenbestrijding, bepaalde archieftaken en het recycleplein. Rheden stapt ook over naar dezelfde afvalverwerker. En de drie gemeenten deelden tot voor kort samen één politieteam.

En zie de IJssel niet als een barrière maar als een uniek gemeenschappelijk kenmerk, de rivier die ons verbindt. Maar daar gebruik van! Buit dat uit! Zowel economisch, cultureel, landschappelijk en toeristisch. Rheden is haar toeristische focus al meer en meer aan het verleggen naar de rivier en de IJsselvallei. Wat is er mooier dan samen een visie op de IJsselvallei te ontwikkelen en uit te werken en de historische stad daarin een hoofdrol toe te kennen?

Rheden ligt naast de deur. Wij zijn buren en al lang bevriend. Laten we samen kijken hoe wij de identiteit en het karakter van Doesburg het best kunnen waarborgen. De Rhedense gemeenteraad heeft Doesburg uitgenodigd voor een ontmoeting om hierover te praten. Laten we dat zo snel mogelijk doen!

Beste buren, laten we samen optrekken naar een toekomst vol kansen en gedeeld succes. Jullie zijn en blijven van harte welkom.

Doesburg let op u saeck! Rheden blijft de beste optie.

Theo Kooijmans

Volkspartij Politiek Rheden

zondag 25 mei 2025

Houtstook

Er is veel te doen over het voornemen van het college van B&W om houtstook in de gemeente Rheden te beperken. Onderstaand ons standpunt hierover zoals ik die afgelopen week (di 20/5) in de oordeelsvormende vergadering uitsprak. Aanstaande dinsdag 27/5 neemt de gemeenteraad een besluit over de voorstellenvoorstellen.  

De discussies in de media en de tientallen brieven die we kregen van zowel voor- als tegenstanders van houtstook laten zien dat het een onderwerp is dat veel te weeg brengt onder de bewoners.

Ik kan begrijpen dat je bij veel overlast wilt dat er wordt ingegrepen. Vooral als daar je gezondheid mee is gemoeid. Daar moet aan gewerkt worden.

Daartegenover staan de inwoners die hun verantwoording nemen en er alles aan doen om de overlast van hun houtstook voor hun omgeving te beperken of zelfs helemaal te voorkomen. Sommigen stoken al tientallen jaren zonder daarover een enkele klacht te ontvangen. Moderne stookinstallaties voor houtstook worden ook steeds duurzamer zoals we vorige week konden horen. En het gebruik van houtkachels voor verwarming neemt nog steeds toe in Nederland. Op dit moment hebben ongeveer 1,2 miljoen huishoudens een houtgestookte kachel. Dat ligt voor een groot deel aan de draconisch gestegen energieprijzen. Vooral voor huizen die slecht geïsoleerd zijn en alleen tegen astronomische bedragen geïsoleerd kunnen worden. En mensen willen ook zoveel mogelijk onafhankelijk te zijn van het gasnetwerk of het overbelaste stroomnetwerk dat steeds onbetrouwbaarder wordt. Onafhankelijk van overheden en energieleveranciers die eerst aan burgers gouden bergen beloven om maatregelen te nemen om energie te besparen of energie te winnen en deze vervolgens intrekken zodat je investeringen als een boemerang in het gezicht van de burgers terugkomen. Electrische aangedreven auto’s die onbetaalbaar zijn voor de gemiddelde burger, het heffen van belastingen op energie, het terugdraaien van de salderingsregeling op zonnepanelen en het heffen van terugleverkosten door energiemaatschappijen.

En dan wordt nu een groot probleem van houtstook gemaakt. Dat blijkt volgens de gemeente uit het stijgen van de meldingen van inwoners over houtrookoverlast. Hoe die stijging tot stand komt blijft vaag alsmede de interpretatie van die meldingen. Er komen meer meldingen binnen omdat via de stookwijzer en GGD-meldingen zijn toegevoegd. Hoeveel dat er zijn is niet te zeggen. Het is onduidelijk over hoeveel meervoudsmeldingen dit gaat, over het aantal stookadressen etc. Wel dat in 2021 tweederde van de meldingen afkomstig is uit 3 buurten. Nog meer van de onvergelijkbare grootheden:  In de jaren 2018 t/m 2022 werden er vanuit 40 verschillende buurten en straten meldingen gedaan. In 2024 kwamen er uit alle 7 kernen van de gemeente meldingen. Wat zegt dat dan? Ik weet ’t niet. Als je vergelijkt op aantal buurten dan moet je dat wel consequent doen. En niet buurten vergelijken met dorpen.

In de periode 2023-2024 heeft Rheden controles uitgevoerd naar aanleiding van meerdere handhavingsverzoeken. Daarbij zijn op de adressen waarover de meldingen gingen meerdere controles uitgevoerd waarbij een uitgebreide lijst van onderdelen is gecontroleerd. Op basis van deze controles een besluit genomen. Bij de aangewezen adressen kon in geen enkel geval ‘overmatige hinder’ objectief worden vastgesteld.  Doordat de stooksituatie meestal goed was (kachel, pijp, hout) en doordat het vrijwel nooit mogelijk is om een geur tot een specifiek adres te herleiden. 

Interessant is de reactie op deze handhavingsverzoeken door een groep bewoners uit Dieren. Uit alle inspecties van de ODRA bleek dat zij geen overlast veroorzaken met hun houtkachel. Wel bleek dat slechts enkele klagers bijna dagelijks een melding doen. En dat niet alle klagers echt belanghebbenden waren. Daarnaast dat in 2020 twee houtstokers ernstig zijn bedreigd door een van de klagers.

Het raadsvoorstel vermeldt drie scenario’s:

Scenario 1: Huidige situatie

- Toestaan van het stoken van hout

- Controles inzetten voor ingediende handhavingsverzoeken

- Handhaven wanneer uit controles blijkt dat er sprake is van overmatige hinder

Scenario 2 (voorstel): Algemene regels

- Stookverbod bij code oranje en rood van de Stookwijzer

- Invoeren van een stook-tijdsvenster

- Uitfasering van open haarden

- Geen rookkanalen toestaan in nieuw te bouwen woningen

- Toezicht en handhaving via geplande periodieke controles in het jaar

Scenario 3: Totaalverbod

 - Totaalverbod op het stoken van hout


Het college kiest scenario 2. Dat heeft het volgende effect:

Een stookverbod bij code oranje of rood, en een stook tijdvenster.

Alleen houtstoken van 16 uur ’s middags tot 24 uur ’s avonds. En alleen stoken in de periode oktober t/m maart. Even omgedraaid: niet stoken van 0 uur in de nacht tot vier uur in de middag en helemaal niet stoken in de periode april t/m september.

De stookwijzer kleurt daarnaast in het overgrote deel van de gevallen oranje of rood. Nog even terug naar die bewonersgroep in Dieren. Die hielden dagelijks een stookdossier bij. De periode 1 oktober 2024 tot 1 mei 2025 bestaat uit 212 dagen. Uit dat dossier blijkt dat de stookwijzer 149 keer code rood gaf.  M.a.w. de houtstokers konden maar 63 dagen stoken volgens code rood. Code oranje hadden ze niet eens bijgehouden. Als die er nog bijkomt dan wordt het aantal stookmomenten nog veel verder beperkt.

Dit lijkt me ondoenlijk!

Eerder zijn vanuit de raad meerdere suggesties geopperd om de houtstokers tegemoet te komen. Onder andere de invoering van certificering of een licht vergunningenstelsel voor houtstookinstallaties die aan een aantal voorwaarden voldoen. Ik kreeg niet de indruk dat de wethouder daarvoor geporteerd was. Eerder sterk afwijzend.

Dit gaat voor ons niet werken. Wij stellen daarom voor om de huidige situatie, scenario 1, te bestendigen en verder uit te werken naar een sterk handhavingsbeleid. D.w.z.. houtstook toestaan, serieuze controles bij handhavingsverzoeken, en handhaven en optreden wanneer uit de controles overmatige hinder blijkt. Ga in gesprek met overlastgevers zonder ze op voorhand te veroordelen. Handhaaf ferm bij notoire hinderlastgevers.

Stimuleer het gebruik van moderne houtstookinstallaties en het uitfaseren of vervangen van oude meer vervuilende en overlast gevende installaties. En werk aan actieve en gerichte voorlichting. Moderne houtkachels, zoals Ecodesign-modellen, pelletkachels en stoffilters kunnen de uitstoot van fijnstof (PM2,5) aanzienlijk verminderen met 50% tot  90% ten opzichte van oudere toestellen.   

Scenario 2 is buitenproportioneel. Er worden honderden inwoners ernstig door geraakt terwijl dat helemaal niet nodig is. Met een kanon op een mug schieten. Niet doen!

Laat dit stokpaardje van de milieulobby ons maar voorbij draven. We hebben geen behoefte aan nog meer betutteling.

------------

Er zullen komende dinsdag door verschillende fracties amendementen worden ingediend om het voorstel zoals het er nu ligt (scenario 2) te wijzigen. Wij beraden ons op onze steun (wel of niet) daarvoor. Scenario 2 moet daarvoor van tafel of fors worden afgezwakt in lijn met onze suggesties.