Volkspartij Politiek Rheden - Verkiezingsprogramma 2026

Het motto van de Volkspartij Politiek Rheden is sterk, sociaal en rechtvaardig.

De Volkspartij Politiek Rheden stelt de Rhedense burger centraal. De VPR is sociaal, strijdvaardig, open, eerlijk en recht door zee.

Sinds de verkiezingen van 2022 is de VPR een gevestigde speler in de Rhedense politiek met een duidelijke achterban. Wij zijn met drie zetels in de Rhedense gemeenteraad vertegenwoordigd. Met deze drie raadszetels hebben wij een stevig fundament in de Rhedense politiek. Op dit fundament willen wij verder bouwen.

De Volkspartij Politiek Rheden is een onafhankelijke lokale partij die naar bevindt van zaken politieke standpunten inneemt zonder een dictaat van bovenaf. Wij zijn met drie raadszetels vertegenwoordigd in de gemeenteraad van Rheden. Wij zijn niet in een hokje te vangen maar wij beschouwen onszelf als een sociale en no-nonsense partij. Wij voelen ons thuis aan de rechterkant van het politieke spectrum maar wij maken net zo makkelijk een uitstapje naar de linkerkant als dat beter is voor onze inwoners. 

De mens en de menselijke maat staan voor de Volkspartij Politiek Rheden voorop. Wij zijn er allereerst voor de inwoners van Rheden. Wonen, zorg en welzijn, sociale aspecten en leefbaarheid voor de Rhedense burgers staan op de eerste plaats. Wij vinden ook dat de overheid zorgvuldig en bedachtzaam moet omgaan met haar financiële mogelijkheden. Hou de lasten binnen de perken, besteed het geld op een efficiënte en effectieve manier en vraag je iedere keer af of dat goed is voor onze inwoners. Hou daarbij de lasten voor onze inwoners zo laag mogelijk.

Geen klimaat-hysterie. Doe alsjeblieft normaal over het klimaat, we hoeven niet overspannen te raken als we het over duurzaamheid hebben, hou het (Nederlandse) heft in eigen hand. En weg met de stikstofidiotie. onze boeren zijn geen stikstofpiraten. En wij zullen ons fel blijven verzetten tegen het volledig doorgeschoten over-the-top asielmigratie-beleid van deze gemeente. Hou mensen die hier niets te zoeken hebben buiten de deur.

Weg met alle woke -geneuzel. Voor ons zijn alle mensen gelijk, ongeacht kleur, geslacht of hoe iemand zichzelf wil zien. Wij doen niet mee aan geleuter over dat gedoe! En wij zijn tegen de betutteling, dwang en drang van een bemoeizuchtige overheid. Doe wat noodzakelijk is en steek geen geld in luchtfietserij en politiek correcte hobby’s.

En wij zijn en blijven scherp op arrogant, gevoelloos en onbetrouwbaar gedrag van de overheid.

Hieronder komen onze programmapunten voor de raadsverkiezingen die op 16 maart 2026 worden gehouden.  

Vooruitlopend op het programma horen we van u heel graag welke aandachtspunten u heeft en wat u belangrijk vindt. Wij kunnen daar dan rekening mee houden bij het samenstellen van het programma. 

Stuur uw bijdrage(n) via mail naar vpr.t.kooijmans@rheden.nl of theo.kooijmans@gmail.com

Op Facebook zijn wij bereikbaar op de Facebook-pagina van Volkspartij Politiek Rheden of de Facebook pagina van Theo Kooijmans 

U kunt natuurlijk ook uw gedachten kwijt via een reactie op deze weblog.    

Neem ook eens een kijkje op de andere artikelen op deze weblog

Theo Kooijmans opnieuw lijsttrekker Volkspartij Politiek Rheden raadsverkiezingen 2026

Theo Kooijmans is opnieuw lijsttrekker voor de Volkspartij Politiek Rheden voor de
gemeenteraadsverkiezingen op 18 maart 2026. Kooijmans is vanaf 2022 raadslid en fractievoorzitter van de VPR in de Rhedense gemeenteraad. 

Sinds de verkiezingen van 2022 is de VPR een gevestigde speler in de Rhedense politiek. De partij heeft met drie raadszetels een stevig fundament in de Rhedense politiek.

 “..en dat fundament willen wij graag verder uitbouwen” zegt Kooijmans. “Wij zijn een no-nonsense partij die met beide benen op de grond staat.  De VPR voelt zich thuis aan de rechterkant van het politieke spectrum maar maakt net zo gemakkelijk een uitstapje naar links als dat beter is voor de inwoners.” 

De mens en de menselijke maat staan voor de Volkspartij Politiek Rheden voorop. Wij doen niet aan hokjes- en slachtofferpolitiek. Wij geloven juist in eigenaarschap, eigenwaarde en een positief zelfbeeld.  Dat brengt mensen verder dan afhankelijkheid en het blind volgen van opgelegde regels. Het stimuleert intrinsieke motivatie, onafhankelijkheid en persoonlijke groei.

Wonen, zorg en welzijn, het sociale weefstel van de gemeenschap in al zijn vormen en leefbaarheid staan op één. Besteed gemeenschapsgeld op een efficiënte en effectieve manier en vraag je telkens af of dat geld ten goede komt aan de Rhedens samenleving. Hou daarbij de lasten voor de inwoners zo laag mogelijk.

Het motto van de Volkspartij Politiek Rheden is “Sterk, Sociaal en Rechtvaardig”.  Dat is Kooijmans op het lijf geschreven. 

Wachten op reactie gemeente Rheden

Onlangs meldde iemand dat de gemeente niet had gereageerd op zijn brieven.

Ik wil graag weten of dit vaker voorkomt.

Als u, zeg in de laatste anderhalf jaar, heeft meegemaakt dat de gemeente Rheden te traag op uw brief heeft gereageerd of zelfs helemaal niet heeft gereageerd dan wil ik dat graag weten.  

Dus als u in de communicatie vergelijkbare ervaringen heeft gehad dan hoor ik dit graag.

Aub wel met de benodigde informatie die erbij hoort. Wanneer was dit, waarover ging dit, waar ging het mis, naar wie had u uw communicatie gestuurd en op welke manier (mail, post, website), hoe reageerde de gemeente etc.

Stuur uw ervaringen naar vpr.t.kooijmans@rheden.nl

Ik hoor graag van u!

Moeizame communicatie met de Paperclip (2) - antwoorden

Antwoorden op vragen van fractie VPR over ontmoetingscentrum De
Paperclip. De antwoorden van de gemeente zijn in "rood" weergegeven. Vervolgens heeft de Paperclip daarop nog een reactie gegeven. De teksten van de Paperclip zijn "blauw" 

Inleiding

Onlangs ontving de gemeenteraad een brief van de voorzitter van Ontmoetingscentrum de Paperclip aan de Eiberstraat 14/16 in Velp over de moeizame stroeve communicatie tussen de Paperclip en de gemeente. Zie in bijgevoegde bijlage ook de mail van de voorzitter van de Paperclip.

Afspraken en toezeggingen worden niet nagekomen door de gemeente. Meer dan drie jaren geleden zijn gemeente en de Paperclip overeengekomen om het eigendom van het vastgoed waarin De Paperclip is gevestigd voor een symbolisch bedrag over te dragen van de gemeente naar de Paperclip.  De gemeente heeft bij monde van zowel college als betrokken ambtenaar duidelijk gemaakt dat het pand in eigendom komt van de Stichting: ook al omdat de afgelopen jaren alle partijen al in de veronderstelling waren dat het pand al van de Paperclip is. Door die (gedeelde) veronderstelling heeft de Paperclip in het verleden zélf al ruim meer dan € 100.000 in het pand, dat dus niet in eigendom van de Stichting Paperclip blijkt, geïnvesteerd.

Enkele jaren geleden is de afspraak gemaakt om het gebouw voor een symbolisch bedrag aan de Paperclip in eigendom over te dragen.

Voor het uitvoeren van een energietransitie had de Paperclip al een bedrag van ca. 215.000 euro bij elkaar gesprokkeld (via subsidies en leningen) voor het doorvoeren van een energietransitie van het pand. 

Omstreeks diezelfde tijd vroeg de gemeente medewerking van de Paperclip om in samenwerking met de gemeente en Vivare om naast en op de huidige locatie aan de Eiberstraat een complex te bouwen van 30 flexwoningen inclusief een nieuw ontmoetingscentrum voor de Paperclip. De Paperclip heeft aanvankelijk van harte aan dit plan meegewerkt.  Dit liep echter spaak toen Vivare voor het ontmoetingscentrum jaarlijks een huur van 65.000 – 70.000 euro zou gaan rekenen, meer dan 30 keer huidige kosten die de Paperclip nu jaarlijks aan het pand de gemeente betaalt. Dit kan de Paperclip onmogelijk dragen. Dit is voor de Paperclip ook schier onacceptabel en heeft zich daarom uit dit project teruggetrokken. Daarmee is alles terug in de situatie vóór dat dit plan op tafel lag. 

De 215.000 euro voor de energietransitie is inmiddels niet meer beschikbaar. Toezeggingen voor subsidies en leningen zijn ingetrokken.  Bovendien zijn de kosten voor de energietransitie sterk gestegen. Door het afschaffen van de salderingsregeling staat de haalbaarheid nog eens extra onder grote druk. De gemeente heeft daarop de belofte gedaan om alles in het werk te stellen om subsidies binnen te krijgen. Tot op heden is daarvan nog niets gebleken. Sterker nog, voorbeeld: De gemeente dient als eigenaar van het pand de zgn. DUMAVA-subsidie (40% van de gelden) aan te vragen maar heeft de aanvraagtermijnen voor de 1e en de 2e tranche laten verlopen.

Communicatie met de gemeente is een crime. De gemeente hult zich in stilzwijgen en houdt contact zoveel mogelijk af. Mails worden niet of nauwelijks beantwoord en als ze al beantwoord worden dan bevatten ze vage ontwijkende teksten en de Paperclip wordt met een kluitje in het riet gestuurd.

Het afketsen van het plan is alweer enige tijd geleden.De gemeente i.c. het college had toegezegd om uiterlijk medio april 2025 meer duidelijkheid te geven. Die kwam niet. Niet voor de eigendomsoverdracht en niet voor energietransitie. Daarop heeft het bestuur van de Paperclip in mei om opheldering bij de wethouder gevraagd. In juni heeft de wethouder een aantal vage antwoorden gegeven waar de Paperclip niets mee kan. De wethouder gaf daarbij wel aan: “Wat mij betreft is het belangrijk om binnenkort het gesprek met elkaar aan te gaan, zodat we jullie zorgen, de actuele stand van zaken en de bredere context kunnen bespreken.”

Daarop heeft de Paperclip klip en klare data (datums) voorgesteld om nog voor het zomerreces met elkaar in overleg te gaan. Hierop is heden ten dage nog steeds geen antwoord gekomen.:

1.    Begrijpt u de stap van de Paperclip om niet langer te participeren in het hierboven genoemde project? Wilt u daarop aub uw reflectie geven? 

Antwoord: Ja, dat begrijpen we zeker. De gemeente was ook niet op de hoogte van de huurprijs die gevraagd zou worden door Vivare. We hebben de Paperclip direct geïnformeerd toen duidelijk was wat de huurprijs zou worden. Niet de gemeente heeft ons geïnformeerd, maar dit kwam op verzoek van ons ter tafel in een tripartite gesprek met de projectleider van Vivare. De gemeente was daar wel bij aanwezig.

2.    Waarom is de Paperclip niet van tevoren gewaarschuwd dat ze tegen zo’n extreme verhoging van de kosten zou aanlopen?
Antwoord:Dit omdat dit niet bekend was bij de gemeente. Zoals hierboven ook al benoemd hebben we de prijs direct gecommuniceerd zodra wij het wisten.  Dat is correct

3.  Volgens de afspraken wordt het pand voor een symbolisch bedrag in eigendom aan de Paperclip overgedragen. De overdracht is echter nog steeds niet geeffectueerd.  Wanneer gaat u aan die afspraak invulling geven? Wanneer wordt het pand aan de paperclip overgedragen?
Antwoord: We zijn op dit moment bezig met een gebiedsontwikkeling Dit is ons nog nooit formeel meegedeeld, dit is – met andere woorden – opgekomen als poepen nadat de nieuwbouw was afgeketst. waarbij de vraag opkomt of het verstandig is om nu het pand over te dragen. Er is keihard toegezegd dat het pand voor een bedrag van € 1 zou worden overgedragen. Uiteindelijk met als vaste uiterste datum 1 april 2025. De gebiedsontwikkeling kan kansen bieden voor de Paperclip. Er is gesproken over een mogelijke overdracht Nee er is toegezegd dat het pand in ons eigendom zou komen waarbij de wens van de Paperclip ambtenaar xxxxxxxxxx en de wethouder  dit zelf meermaals gezegd is dit voor een symbolisch bedrag te doen. Inhoudelijk moet hier nog naar gekeken worden voor welk bedrag dit daadwerkelijk zou zijn. 

4.  De gemeente heeft de belofte gedaan om alles in het werk te stellen om subsidies binnen te krijgen. Daar blijkt tot op heden nog niets van. Wilt u aub uitleggen wat u tot op heden hiermee heeft gedaan? Wat is de huidige stand van zaken?

Antwoord:

De laatste DUMAVA ronde hebben we gekeken naar de mogelijkheden maar daaruit bleek dat deze niet meer beschikbaar waren. Daarna is er met name gekeken naar de mogelijkheden binnen de gebiedsontwikkeling. Absoluut onwaar: wij hebben tijdig en zelfs voor de opening van de DUMAVA-regeling er bij de gemeente meermaals op aangedrongen dat zij aanvragen. Vele mails van diverse bestuursleden zijn richting ambtelijke organisatie en wethouder gegaan. Als ze te laat waren, is dat volledig aan de laksheid van de gemeente te wijten.

5.  U zegt snel in overleg met de Paperclip te willen maar daar is tot op heden nog niets van terechtgekomen? Wij roepen u op om per omgaande in overleg met de Paperclip te gaan. Waarom laat dit zo lang op zich wachten?

Antwoord: Op 2 oktober vind er een gesprek plaats tussen de wethouder en het bestuur van de Paperclip om te kijken waar de mogelijkheden en kansen liggen.  Het heeft maanden geduurd voordat we überhaupt een reactie van de gemeente kregen op het verzoek voor een afspraak. Wij hebben in juni van de wethouder (na maanden van stilte) een mail van de wethouder ontvangen waarin ze aangeeft dat we snel met elkaar om tafel moeten gaan. Op mijn mail met een serie datumvoorstellen is niets meer vernomen. Sterker nog: eerder in de maand juni hebben wij een mail ontvangen van Joost Nijenhuis, waarin hij aankondigt de volgende week te bellen voor een afspraak. Daarvan is niets meer vernomen.

6.    Klopt het dat er sprake is van een gebiedsontwikkelingsplan?

Antwoord: Ja daar wordt nu aan gewerkt Dit is ons nooit gemeld; het is via het geruchtencircuit bij ons terechtgekomen.

7.    Is het waar dat de gemeente daarin voorziet in het onderbrengen van De Paperclip in een gebouw van een school?

Antwoord:Dit is een optie waar naar gekeken wordt Bizar, ook dit hebben we via de tamtam gehoord; de gemeente heeft ons hierover nooit geïnformeerd.

8.    Hoelang moet De Paperclip nog wachten op duidelijkheid hierover en hoe passen de uitvoerig besproken toekomstplannen van het ontmoetingscentrum hierin?

Antwoord: Met het Bestuur van De Paperclip is afgesproken dat er op 2 oktober een gesprek plaatsvindt. Dat is dus ruim drie maanden na het laatste contact van onze kant waarop nooit meer een reactie is gekomen. De afspraak is pas gemaakt nadat wij de brief aan de raad hebben gestuurd. En daarna heeft het nog drie weken geduurd voordat het verzoek tot een afspraak is gekomen.

9.    Wij willen hier zo spoedig mogelijk duidelijkheid over.  In de eerste plaats voor het bestuur het bestuur van de Paperclip maar wij willen ook helderheid voor de Rhedense gemeenteraad? Wilt u per omgaande duidelijkheid in dit dossier en zijn context scheppen?

Antwoord: Zodra er meer informatie is, zullen wij de gemeenteraad hierover informeren.  Lijkt mij handig dat De Paperclip ook wordt geïnformeerd zodra er meer informatie is.

10. De hierboven geschetste situatie staat haaks op het imago van een betrouwbare overheid.  Beseft u dat? Wat gaat u doen om het vertrouwen te herstellen?

Antwoord: We zijn een betrouwbare gemeente en wij zullen ervoor zorgen dat de Paperclip op de juiste wijze wordt geïnformeerd over de plannen. De afgelopen maanden hebben wij niets gemerkt van een ‘betrouwbare overheid’. Alle pogingen tot contact van onze kant zijn onbeantwoord gebleven en er zijn in juni toezeggingen gedaan die ook weer niet zijn nagekomen.

                                            ---------------

HOUTSTOOK-ENQUÊTE VAN NUL EN GENER WAARDE

HOUTSTOOK-ENQUÊTE VAN NUL EN GEN ER WAARDE.JE KUNT ‘M NET ZO VAAK
INVULLEN ALS JE WILT.

Wij stemden afgelopen voorjaar tegen het houtstook-voorstel waarin werd voorgesteld om houtstook te beperken en deels te verbieden. Helaas was dit onvoldoende om het voorstel tegen te houden. Wij konden het niet tegenhouden. De meerderheid van de gemeenteraad van Rheden besloot tot het invoeren van een zogenaamd stookvenster

Een stookvenster is een tijdsvenster waarin het is toegestaan om binnenshuis hout te stoken. Dat zijn vaste seizoenen en tijden waarop mag worden gestookt. Alleen gedurende een beperkt aantal maanden mag worden gestookt en dan ook alleen nog op een beperkt aantal vaste uren per dag. 

Op  https://www.meedenkeninrheden.nl staat een enquête met vragen over zo’n stookvenster. De teksten en de vragen zijn sturend en suggestief. Maar daarnaast (Ik kreeg daarover een tip), je kunt enquête net zo vaak invullen als je wilt. Ik heb ’t zelf ook geprobeerd. Klopt, je kunt ‘m  net zo vaak invullen als je wilt.  Zelfs achter elkaar door.

De tipgever had daarover de gemeente aangesproken. Met een nietszeggend antwoord. Er is niets veranderd. Er staat nu een tekst op de website: “Let op: Na het verzenden van de enquête kan er een foutmelding verschijnen. Uw antwoorden komen wel bij ons binnen. Onze technisch beheerders werken aan een oplossing. Wilt u zeker zijn dat uw antwoorden goed aankomen? Klik dan op: “Ik wil een kopie van het ingevulde formulier ontvangen”, vul daarna uw e-mailadres in, u ontvangt binnen een kwartier de bevestiging.” 

LACHWEKKEND! DIT GEDOE MAAKT DE ENQUÊTE ONBRUIKBAAR. ER ZIJN GEEN CONCLUSIES UIT TE TREKKEN. OOK NIET ALS JE DE IP-ADRESSEN OP MEERMAALS GEBRUIK FILTERT. DAARNAAST ZIJN ER VEEL MENSEN DIE EEN VPN-VERBINDING GEBRUIKEN.  DIE VERBERGT JE IP-ADRES ACHTER HET IP-ADRES VAN EEN VPN-SERVER. MET ANDERE WOORDEN: DE DATA UIT DE ENQUÊTE ZIJN ONBRUIKBAAR. ALS ALLEEN DEGENEN PAKT DIE EEN E-MAILADRES HEBBEN OPGEGEVEN WORDEN MEEGETELD DAN MANIPULEER JE DE DATA.

RESULTAAT IS ONBRUIKBAAR. DE GEMEENTE WEET HET ZELF. IK HEB HET GISTEREN OOK NOG EENS GEMELD IN EEN OVERLEG.  MAAR ER IS TOT NU TOE NIETS AAN GEDAAN. MEN DOET NET OF HAAR NEUS BLOEDT.

DEZE ENQUÊTE IS  VAN NUL EN GENER WAARDE.

Moeizame communicatie met de Paperclip (vragen)

Onlangs ontving de gemeenteraad een brief van de voorzitter van Ontmoetingscentrum de Paperclip aan de Eiberstraat 14/16 in Velp over de moeizame stroeve communicatietussen de Paperclip en de gemeente.

Afspraken en toezeggingen worden niet nagekomen door de gemeente. Meer dan drie jaren geleden zijn gemeente en de Paperclip overeengekomen om het eigendom van het vastgoed waarin De Paperclip is gevestigd voor een symbolisch bedrag over te dragen van de gemeente naar de Paperclip.  De gemeente heeft bij monde van zowel college als betrokken ambtenaar duidelijk gemaakt dat het pand in eigendom komt van de Stichting: ook al omdat de afgelopen jaren alle partijen al in de veronderstelling waren dat het pand al van de Paperclip is. Door die (gedeelde) veronderstelling heeft de Paperclip in het verleden zélf al ruim meer dan € 100.000 in het pand, dat dus niet in eigendom van de Stichting Paperclip blijkt, geïnvesteerd.

Enkele jaren geleden is de afspraak gemaakt om het gebouw voor een symbolisch bedrag aan de Paperclip in eigendom over te dragen.

Voor het uitvoeren van een energietransitie had de Paperclip al een bedrag van ca. 215.000 euro bij elkaar gesprokkeld (via subsidies en leningen) voor het doorvoeren van een energietransitie van het pand. 

Omstreeks diezelfde tijd vroeg de gemeente medewerking van de Paperclip om in samenwerking met de gemeente en Vivare om naast en op de huidige locatie aan de Eiberstraat een complex te bouwen van 30 flexwoningen inclusief een nieuw ontmoetingscentrum voor de Paperclip. De Paperclip heeft aanvankelijk van harte aan dit plan meegewerkt.  Dit liep echter spaak toen Vivare voor het ontmoetingscentrum jaarlijks een huur van 65.000 – 70.000 euro zou gaan rekenen, meer dan 30 keer huidige kosten die de Paperclip nu jaarlijks aan het pand de gemeente betaalt. Dit kan de Paperclip onmogelijk dragen. Dit is voor de Paperclip ook schier onacceptabel en heeft zich daarom uit dit project teruggetrokken.  

Daarmee is alles terug in de situatie vóór dat dit plan op tafel lag. 

De 215.000 euro voor de energietransitie is inmiddels niet meer beschikbaar. Toezeggingen voor subsidies en leningen zijn ingetrokken.  Bovendien zijn de kosten voor de energietransitie sterk gestegen. Door het afschaffen van de salderingsregeling staat de haalbaarheid nog eens extra onder grote druk. De gemeente heeft daarop de belofte gedaan om alles in het werk te stellen om subsidies binnen te krijgen. Tot op heden is daarvan nog niets gebleken. Sterker nog, voorbeeld: De gemeente dient als eigenaar van het pand de zgn. DUMAVA-subsidie (40% van de gelden) aan te vragen maar heeft de aanvraagtermijnen voor de 1^e en de 2^e tranche laten verlopen.

Communicatie met de gemeente is een crime. De gemeente hult zich in stilzwijgen en houdt contact zoveel mogelijk af. Mails worden niet of nauwelijks beantwoord en als ze al beantwoord worden dan bevatten ze vage ontwijkende teksten en de Paperclip wordt met een kluitje in het riet gestuurd.

Het afketsen van het plan is alweer enige tijd geleden.

De gemeente i.c. het college had toegezegd om uiterlijk medio april 2025 meer duidelijkheid te geven. Die kwam niet. Niet voor de eigendomsoverdracht en niet voor energietransitie. Daarop heeft het bestuur van de Paperclip in mei om opheldering bij de wethouder gevraagd. In juni heeft de wethouder een aantal vage antwoorden gegeven waar de Paperclip niets mee kan. De wethouder gaf daarbij wel aan: “Wat mij betreft is het belangrijk om binnenkort het gesprek met elkaar aan te gaan, zodat we jullie zorgen, de actuele stand van zaken en de bredere context kunnen bespreken.”

Daarop heeft de Paperclip klip en klare data (datums) voorgesteld om nog voor het zomerreces met elkaar in overleg te gaan. Hierop is heden ten dage nog steeds geen antwoord gekomen.

Vraag 1: Begrijpt u de stap van de Paperclip om niet langer te participeren in het hierboven genoemde project? Wilt u daarop aub uw reflectie geven? 

Vraag 2: Waarom is de Paperclip niet van tevoren gewaarschuwd dat ze tegen zo’n extreme verhoging van de kosten zou aanlopen?

Vraag 3: Volgens de afspraken wordt het pand voor een symbolisch bedrag in eigendom aan de Paperclip overgedragen. De overdracht is echter nog steeds niet geeffectueerd.  Wanneer gaat u aan die afspraak invulling geven? Wanneer wordt het pand aan de paperclip overgedragen?

Vraag 4: De gemeente heeft de belofte gedaan om alles in het werk te stellen om subsidies binnen te krijgen. Daar blijkt tot op heden nog niets van. Wilt u aub uitleggen wat u tot op heden hiermee heeft gedaan? Wat is de huidige stand van zaken?

Vraag 5: U zegt snel in overleg met de Paperclip te willen maar daar is tot op heden nog niets van terechtgekomen? Wij roepen u op om per omgaande in overleg met de Paperclip te gaan. Waarom laat dit zo lang op zich wachten?

Het bestuur van De Paperclip heeft uit geruchten gehoord dat er een gebiedsontwikkelingsplan in voorbereiding is. Daarover is in de gesprekken met De Paperclip geen woord gerept. Uit geruchten is zelfs vernomen dat er gemeentelijke plannen zijn om De Paperclip onder te brengen in een van de (te verbouwen of nieuw te bouwen) scholen wordt ondergebracht.

Vraag 6: Klopt het dat er sprake is van een gebiedsontwikkelingsplan?

Vraag 7: Is het waar dat de gemeente daarin voorziet in het onderbrengen van De Paperclip in een gebouw van een school?

Vraag 8: Hoelang moet De Paperclip nog wachten op duidelijkheid hierover en hoe passen de uitvoerig besproken toekomstplannen van het ontmoetingscentrum hierin?

Vraag 9: Wij willen hier zo spoedig mogelijk duidelijkheid over.  In de eerste plaats voor het bestuur het bestuur van de Paperclip maar wij willen ook helderheid voor de Rhedense gemeenteraad? Wilt u per omgaande duidelijkheid in dit dossier en zijn context scheppen?

Vraag 10: De hierboven geschetste situatie staat haaks op het imago van een betrouwbare overheid.  Beseft u dat? Wat gaat u doen om het vertrouwen te herstellen?

Pas op de plaats met bouwplannen

De Volkspartij Politiek Rheden vindt net als vrijwel alle andere partijen dat woningbouw topprioriteit heeft en dat er alles aan moet worden gedaan om zoveel mogelijk woningen in de gemeente Rheden en in de regio te realiseren.

De behoefte aan woningen is enorm. Er is een groot tekort. Dat geldt voor zowel koop als voor huur.  Dus het is absolute noodzaak dat er zoveel mogelijk wordt gebouwd.

De afgelopen jaren kwamen er maar mondjesmaat woningen bij. In 2023 ging de woningvoorraad zelfs achteruit met 12 woningen in de min. In 2024 kwamen er  49 bij.  Meer cijfers zijn te vinden op https://rheden.incijfers.nl/dashboard/wonen

De behoefte aan woningen en aan woonruimte is enorm. Er is echter een maar: het moet wel kunnen! De bureaucratie, de verstikkende regelgeving en tegenwerking op verschillende manieren maken het steeds moeilijker om echt te kunnen bouwen.

In gebieden rondom de Veluw, zijn stikstofzones ingesteld. Dit zijn zones van 500 meter rondom natuurgebieden waarbinnen strenge regels gelden voor nieuwe stikstof uitstotende activiteiten.  Die gelden ook voor de Veluwezoom en de gemeente Rheden. Nieuwe bouwprojecten of uitbreidingen van bedrijven die stikstof uitstoten worden moeilijker of zelfs onmogelijk gemaakt binnen die 500 meter zone. Grote delen van de gemeente liggen binnen die 500 meter zone.

Dat merken we nu al. Diverse bouwprojecten komen niet van de grond, Voorbeelden: Imboslaan, voormalig hockeyterrein en Bloemershof in Dieren.

Daarnaast speelt ook netcongestie een rol. Als er al gebouwd wordt dan is het nog helemaal niet zeker of de woningen in gebruik genomen kunnen worden. Denk aan de Dr. Schaepmanstraat in Velp waar de woningen pas maanden nadat ze gereed waren werden aangesloten op het elektriciteitsnet.

Maar dit college gaat onverdroten voort met het maken van plannen. Zoals bijv. met de plannen voor Haveland. Er ligt nu een masterplan. En wij vinden dit ook een mooi plan hoor. Laat daar geen misverstand over bestaan. Maar gaat dit op afzienbare termijn nog iets worden? Bij Haveland komt daar nog extra bij dat de daar aanwezige bedrijven allerminst bereid zijn om een stap opzij te doen. En dat kan ik me goed indenken. En denk aan het fiasco met de flexwoningen aldaar.

Het plan Haveland is bedoeld voor de verre toekomst (15 – 20 jaar). Maar op dit moment ziet die toekomst er niet erg rooskleurig uit. Het is de vraag of je nu op dit moment gezien alle hindernissen zoveel ambtenaren, capaciteit, tijd en geld in de verdere ontwikkeling van dit plan moet steken.  En dat geldt helaas ook voor minder in het oog springende (ook lopende) plannen. Wij vinden daarom dat een tijdelijke pas op de plaats nodig is. Zodra er meer bewegingsruimte komt kan de plannenmakerij weer worden opgepakt.  

Daarom hadden het CDA en de Volkspartij Politiek Rheden bij de behandeling van de kadernota een amendement ingediend om 250.000 euro te bezuinigen op de zgn. Woningbouwversnelling. Dat scheelt ca. 3 ambtenarensalarissen.  Helaas heeft dit amendement het niet gehaald.

De Volkspartij Politiek Rheden zoekt kandidaten voor de gemeenteraads-verkiezingen 2026

De Volkspartij Politiek Rheden zoekt kandidaten voor de nieuwe gemeenteraad! 

Als jij in de gemeente Rheden woont, kiesgerechtigd bent, minimaal 18 jaar wordt tijdens de volgende zittingsperiode van de raad (2026-2030) en een groot hart voor de gemeente Rheden hebt is dit iets voor jou.

Wil je je als raadslid of raadsvolger inzetten voor onze gemeente en haar inwoners? Wil jij het verschil maken?  Meld je dan aan als kandidaat namens de Volkspartij Politiek Rheden voor de raadsverkiezingen in maart 2026.  

Het motto van de Volkspartij Politiek Rheden is sterk, sociaal en rechtvaardig.

De Volkspartij Politiek Rheden stelt de Rhedense burger centraal. De VPR is sociaal, strijdvaardig, open, eerlijk en recht door zee.

Sinds de verkiezingen van 2022 is de VPR een gevestigde speler in de Rhedense politiek met een duidelijke achterban. Wij zijn met drie zetels in de Rhedense gemeenteraad vertegenwoordigd. Met drie raadszetels hebben wij een stevig fundament in de Rhedense politiek. Op dit fundament willen wij onze partij verder uitbouwen.

De Volkspartij Politiek Rheden is een onafhankelijke lokale partij die naar bevindt van zaken politieke standpunten inneemt zonder een dictaat van bovenaf. Wij zijn met drie raadszetels vertegenwoordigd in de gemeenteraad van Rheden. Wij zijn niet in een hokje te vangen maar wij beschouwen onszelf als een sociale en no-nonsense partij. Wij voelen ons thuis aan de rechterkant van het politieke spectrum maar wij maken net zo makkelijk een uitstapje naar de linkerkant als dat beter is voor onze inwoners. 

De mens en de menselijke maat staan voor de Volkspartij Politiek Rheden voorop. Wij zijn er allereerst voor de inwoners van Rheden. Wonen, zorg en welzijn, sociale aspecten en leefbaarheid voor de Rhedense burgers staan op de eerste plaats. Wij vinden ook dat de overheid zorgvuldig en bedachtzaam moet omgaan met haar financiële mogelijkheden. Hou de lasten binnen de perken, besteed het geld op een efficiënte en effectieve manier en vraag je iedere keer af of dat goed is voor onze inwoners. Hou de lasten voor onze inwoners zo laag mogelijk.

Geen klimaat-hysterie. Doe alsjeblieft normaal over het klimaat, we hoeven niet overspannen te raken als we het over duurzaamheid hebben, hou het (Nederlandse) heft in eigen hand. En weg met de stikstofidiotie. onze boeren zijn geen stikstofpiraten. En wij zullen ons fel blijven verzetten tegen het volledig doorgeschoten over-the-top asielmigratie-beleid van deze gemeente. Hou mensen die hier niets te zoeken hebben buiten de deur.

Weg met alle woke -geneuzel. Voor ons zijn alle mensen gelijk, ongeacht kleur, geslacht of hoe iemand zichzelf wil zien. Wij doen niet mee aan geleuter over dat gedoe! En wij zijn tegen de betutteling, dwang en drang van een bemoeizuchtige overheid. Doe wat noodzakelijk is en steek geen geld in luchtfietserij en politiek correcte hobby’s.

En wij zijn scherp op arrogant, gevoelloos en onbetrouwbaar gedrag van de overheid.

Iets voor jou? Voor vragen kun je terecht bij Theo Kooijmans, fractievoorzitter van de VPR in de gemeenteraad en secretaris van de Volkspartij Politiek Rheden via vpr.t.kooijmans@rheden.nl

Dan nemen we contact met je op voor het maken van een afspraak om te zien of wij bij elkaar passen.

Vanzelfsprekend gaan we vertrouwelijk en zorgvuldig met alle informatie om.

Kom, neem deze uitdaging aan! Ik hoop je binnenkort te spreken.

ANTWOORD OP VRAGEN OVER STOPPEN COLLECTIEVE AANVULLENDE ZORGVERZEKERING/GEMEENTEPOLIS

ANTWOORD OP SCHRIFTELIJKE VRAGEN (ARTIKEL 44 RVO) VAN DE VOLKSPARTIJ POLITIEK RHEDEN OVER HET STOPPEN VAN DE COLLECTIEVE AANVULLENDE ZORGVERZEKERING/GEMEENTEPOLIS

VRIJDAG 18/7 VRAGEN GESTELD, DINSDAG 2/7 ANTWOORD GEKREGEN. SUPERSNEL! DANK AAN DE BETREFFENDE AMBTENAREN.

IN DE VRAGEN WORDT VERWEZEN NAAR HOOFDSTUK 5 VAN DE MINIMA EFFECT RAPPORTAGE OVER DE EVOLGEN VAN DE BEZUINIGINGEN OP HET MINIMABELEID.  DIT HOOFDSTUK IS IN AFBEELDINGEN AAN DE TEKST TOEGEVOEGD.

OVERIGENS:  IN DAT HOOFDSTUK 5 WORDT OOK NOG UITGEGAAN VAN HET TERUGBRENGEN VAN DE INKOMENSGRENS VOOR DE GELREPAS VOOR VOLWASSENEN VAN 120 PROCENT NAAR 100 PROCENT.  DIT IS INMIDDELS VAN DE BAAN. ER WORDT VOOR  2026 DUS NIET BEZUINIGD OP DE GELREPAS.

Onderstaand de vragen en de antwoorden.

Datum vraag: 18 juli 2025

Indiener: Theo Kooijmans
Nummer: S25/91

Datum antwoord: 22 juli 2025

===================================================================

Aanleiding: Collegevoorstel Beleidsregels CAV d.d. 10-6-2025: “De gemeente Rheden biedt in samenwerking met Menzis een collectieve aanvullende verzekering (CAV / gemeentepolis). In 2025 hebben wij als gemeente onze bijdrage al verlaagd. Met vaststellen van de begroting 2025 is vastgesteld dat we vanaf 1 januari 2026 volledig stoppen met de gemeentepolis.”

 

Op sociale media komen heftige reacties op dit besluit. Er wordt gewag gemaakt van nadelige verschillen van tientallen euro’s per maand. Geld dat mensen meer moeten betalen in vergelijking met de huidige regeling. In een geval zelfs 60 euro per maand.

 

Wij zijn op de hoogte van het stoppen van de CAV – Gemeentepolis maar wij begrijpen deze grote verschillen niet goed. Wat is hier precies aan de hand?

 Vraag 1: Wilt u aub precies aangeven wat het financiële gevolg is van het wegvallen van de gemeentepolis voor de inwoners die van deze regeling gebruik maken? Wilt u dit aub onderbouwen met voorbeelden?

Antwoord:

De financiële gevolgen van het stoppen van de CAV zijn doorgerekend door het Nibud in de Minima Effect Rapportage (MER). De MER is eind mei met de gemeenteraad gedeeld middels een raadsinformatiebrief (Raadsinformatiebrief : Minima Effect Rapportage 2025 Rheden - iBabs Publieksportaal) TKo: zie hoofdstuk 5 in bijgevoegde afbeeldingen

In hoofdstuk 5 van de MER zijn voor 10 verschillende huishoudtypes de bezuinigingen doorgerekend. Hier kunt u vinden wat het financiële gevolg is van het wegvallen van de gemeentepolis.  

Voor huishoudtypes zonder zorgvraag geldt dat er vrijwel geen financieel effect is. Alleen wanneer zij toch zorg nodig hebben en daarbij gebruik zouden maken van het uitgebreidere pakket aan vergoedingen uit de CAV zullen zij verschil zien.

Bij de huishoudtypes met zorgvraag zien we financieel wel een negatief effect. Dat komt met name door de uitgebreidere vergoedingen van de gemeentepolis voor bijvoorbeeld de eigen bijdrage Wmo of het eigen risico voor medicijnen.

Let op: de MER heeft ook rekening gehouden met de bezuiniging op de GelrePas, maar deze is door het besluit van de raad in juni niet langer van toepassing.

Vraag 2: Welke verschillende opties biedt de CAV/Gemeentepolis op dit moment? Dus: verschillende vormen van aanvullende verzekering, kortingen op de zorgpolis etc.

Antwoord:

De CAV kent op dit moment de volgende vormen van verzekering en gemeentelijke bijdrage per maand:

-        €7,50 voor de aanvullende verzekering Garant Verzorgd 1

-        € 11,-voor de Garant Verzorgd 2

-        €16,34 voor de Garant Verzorgd 3

Daarnaast biedt Menzis een korting van 9% van de polissen.

Menzis en de gemeente Rheden bieden op dit moment ook een reguliere aanvullende verzekering aan voor inwoners die daarvoor kiezen. Hieraan draagt gemeente Rheden €3,50 bij (Basis Aanvullend).

Vraag 3: Hoeveel inwoners maken op dit moment gebruik van de verschillende opties? Graag per optie aangeven hoe vaak deze wordt gebruikt.  

Antwoord:

• -        Garant Verzorgd 1 – 795 inwoners
• -        Garant Verzorgd 2 – 221 inwoners
• -        Garant Verzorgd 3 – 621 inwoners
• -        Basis Aanvullend – 64 inwoners

Alle gebruikers, dus ook kinderen, zijn in deze cijfers individueel geteld.

Wij ondersteunen inwoners ieder jaar met spreekuren om te kiezen voor een passende verzekering. We weten echter dat gemeente breed slecht zo’n 6% van de inwoners per jaar overstapt van zorgverzekering. De gebruikscijfers geven dan ook geen oordeel over de geschiktheid van de verzekering.

In hetzelfde collegevoorstel staat “Daarnaast verkennen we op dit moment de mogelijkheid voor een alternatieve regeling voor Chronisch zieken en gehandicapten om inwoners met een chronische zorgvraag en een laag inkomen tegemoet te komen in de hoge zorgkosten.”

Deze zinsnede veroorzaakt bij ons verwarring.

Vraag 4: Wilt u de relatie tussen de CAV-Gemeentepolis en de door u genoemde zorg voor chronisch zieken en gehandicapten om inwoners met een chronische zorgvraag aub gedetailleerd toelichten?

Antwoord:

De CAV is op dit moment (2025) beschikbaar voor alle inwoners met een inkomen tot 120%. Zowel voor inwoners met als voor inwoners zonder zorgvraag. We willen graag gericht inwoners ondersteunen die wel een aanvullende zorgvraag hebben.

Zoals aangegeven in de eerdere antwoorden zien we dat het stoppen van de CAV financieel geen negatieve gevolgen heeft voor inwoners zonder zorgvraag. We zien dat het stoppen van de CAV wel een financieel nadelig effect heeft voor inwoners met een chronische zorgvraag. We willen dit negatieve effect compenseren door gericht voor deze inwoners de ‘Tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten’ in te richten.

Vraag 5: Als er geen directe relatie is wilt u dan aub aangeven waarom dit in dit collegevoorstel wordt benoemd?

Antwoord:

Zie antwoord vraag 4.

Vraag 6: Wilt u aub aangeven welke mogelijkheden voor een alternatieve regeling voor Chronisch zieken en gehandicapten om inwoners met een chronische zorgvraag en een laag inkomen u voor ogen heeft?

Antwoord:

Het zal een regeling zijn waarbij inwoners met een chronische ziekte of handicap eenmaal per jaar een financiële tegemoetkoming krijgen om (een deel van) de aanvullende zorgkosten te compenseren. De exacte voorwaarden en de hoogte van de tegemoetkoming moeten nog worden vastgesteld.

Vraag 7: Wanneer wordt een voorstel voor deze regeling aan de gemeenteraad ter behandeling voorgelegd?

Antwoord:

Met het vaststellen van de Kadernota 2026 heeft de raad geld beschikbaar gesteld voor het inrichten van deze regeling. De regeling zelf wordt uitgewerkt in beleidsregels en wordt dit najaar aan het college aangeboden.

Vraag 8: Hoe vindt u dat de communicatie over dit onderwerp met/naar de inwoners verloopt? Bent u daar tevreden over? 

Antwoord:    

Alle gebruikers van de CAV hebben in juni een brief ontvangen waarin het stoppen van de CAV wordt aangekondigd. We willen inwoners daarmee tijdig op de hoogte stellen. We hebben naar aanleiding van deze brief enkele telefonische vragen ontvangen.

Inwoners zullen in september een nieuwe brief ontvangen met daarin meer informatie over het vervolg en de opties die zij hebben. Daarin zal ook informatie worden opgenomen over de nieuwe regeling Tegemoetkoming Chronisch zieken en gehandicapten en over de spreekuren waarin inwoners ondersteund zullen worden bij het overstappen naar een andere zorgverzekering.

In november zullen inwoners nogmaals een brief ontvangen op het moment dat overstappen daadwerkelijk mogelijk is. We ondersteunen inwoners bij deze overstap met inloopmomenten, georganiseerd door onze ketenpartners.

Klik op afbeelding om te vergroten

Rheden stopt met de Collectieve Aanvullende verzekering / Gemeentepolis

Schriftelijke vragen van de Volkspartij Politiek Rheden over het stoppen van de Collectieve Aanvullende Zorgverzekering/Gemeentepolis

Datum vraag: 18 juli 2025

Indiener: Theo Kooijmans
Nummer: S25/

Datum antwoord: ….

Aanleiding: Collegevoorstel Beleidsregels CAV d.d. 10-6-2025: “De gemeente Rheden biedt in samenwerking met Menzis een collectieve aanvullende verzekering (CAV / gemeentepolis). In 2025 hebben wij als gemeente onze bijdrage al verlaagd. Met vaststellen van de begroting 2025 is vastgesteld dat we vanaf 1 januari 2026 volledig stoppen met de gemeentepolis.”

Op sociale media komen heftige reacties op dit besluit. Er wordt gewag gemaakt van nadelige verschillen van tientallen euro’s per maand. Geld dat mensen meer moeten betalen in vergelijking met de huidige regeling. In een geval zelfs 60 euro per maand.

Wij zijn op de hoogte van het stoppen van de CAV – Gemeentepolis maar wij begrijpen deze grote verschillen niet goed. Wat is hier precies aan de hand?

Vraag 1: Wilt u aub precies aangeven wat het financiële gevolg is van het wegvallen van de gemeentepolis voor de inwoners die van deze regeling gebruik maken? Wilt u dit aub onderbouwen met voorbeelden?

Vraag 2: Welke verschillende opties biedt de CAV/Gemeentepolis op dit moment? Dus: verschillende vormen van aanvullende verzekering, kortingen op de zorgpolis etc.

Vraag 3: Hoeveel inwoners maken op dit moment gebruik van de verschillende opties? Graag per optie aangeven hoe vaak deze wordt gebruikt.  

In hetzelfde collegevoorstel staat “Daarnaast verkennen we op dit moment de mogelijkheid voor een alternatieve regeling voor Chronisch zieken en gehandicapten om inwoners met een chronische zorgvraag en een laag inkomen tegemoet te komen in de hoge zorgkosten.”

Deze zinsnede veroorzaakt bij ons verwarring.

Vraag 4: Wilt u de relatie tussen de CAV-Gemeentepolis en de door u genoemde zorg voor chronisch zieken en gehandicapten om inwoners met een chronische zorgvraag aub gedetailleerd toelichten?

Vraag 5: Als er geen directe relatie is wilt u dan aub aangeven waarom dit in dit collegevoorstel wordt benoemd?

Vraag 6: Wilt u aub aangeven welke mogelijkheden voor een alternatieve regeling voor Chronisch zieken en gehandicapten om inwoners met een chronische zorgvraag en een laag inkomen u voor ogen heeft?

Vraag 7: Wanneer wordt een voorstel voor deze regeling aan de gemeenteraad ter behandeling voorgelegd?

Vraag 8: Hoe vindt u dat de communicatie over dit onderwerp met/naar de inwoners verloopt? Bent u daar tevreden over?

                                                                 -/- 

Oneigenlijk gebruikt overschot naar algemene reserve

Op 2 juli behandelde de gemeenteraad van Rheden o.a. de 1e bestuursrapportage 2025. Deze rapportage geeft de
stand van zaken weer per 1 mei van de begroting van het lopende jaar. Het college verwacht voor 2025 een overschot van 534.000 euro. Ziet er op het eerste oog mooi uit.

Maar er was iets bijzonders aan de hand met dit rapport. Eerder had het college een bedrag van een bedrag van € 1.014.000 dat bestemd was voor de actualisatie van het functiewaarderingssysteem overgeheveld vanuit het rekeningresultaat 2024 naar de begroting 2025 voor gebruik van hetzelfde doel te weten de actualisatie van het functiewaarderingssysteem.

Dit bedrag werd echter niet gebruikt voor het doel waarvoor het was bedoeld. Om de begroting sluitend te maken werd een groot deel van deze 1 miljoen euro gebruikt om elders in de begroting tekorten af te dekken en zelfs uit te komen op een overschot van 534.000 euro.

Dat vonden wij niet in de haak. In onze ogen is dit oneigenlijk gebruik van geld dat voor andere doeleinden is toegekend.

Wij staan voor een heldere, correcte en zuivere financiële verantwoording en verslaglegging.

Daarom dienden wij een amendement in om van het te verwachten begrotingsoverschot van 534.000 euro een bedrag van 500.000 euro over te boeken naar de algemene reserve. Daardoor blijft er nog steeds een positieve verwachting over maar dat is nu gedaald naar 34.000 euro.

Dat is niet alleen helder en zuiver maar deze vergroting van de algemene reserve is belangrijk. Een bescheiden oppepper voor de financiële gezondheid van de gemeente. Belangrijk om risico’s af te dekken (weerstandsratio) en voor de solvabiliteit. Vooral het niveau van de solvabiliteit baart zorgen. Die is nog veel te laag. Versterking van de reserves helpt het niveau omhoog te krikken.

Geen spannend verhaal maar wel belangrijk. Ook dit soms saaie technisch-financiële onderwerpen maken deel uit van het werk en de controlerende taak van een raadslid. Ik meld het daarom toch maar even. Overigens was de rest van de gemeenteraad het roerend met me eens. Het amendement werd unaniem aangenomen.

Rode lijn?

Onlangs werd de motie “Rode lijn” behandeld, waarin Israël aan de schandpaal wordt genageld.

In een oorlog sneuvelt de waarheid als eerste. In de motie is de anti-Israël-propaganda klakkeloos overgenomen. Nergens wordt verwezen naar de gruwelijke slachtpartij van 7 oktober 2023, de honderden gijzelaars waaronder kinderen en oude mensen, hoe gijzelaars en lijken van slachtoffers als trofeeën werden meegesleurd door de straten van Gaza of het vernederen van gijzelaars bij de gevangenenruil. En nog steeds worden tientallen mensen gegijzeld. Daarover geen enkel woord. Niks, nada!

Wel worden omstreden figuren en instanties opgevoerd, beruchte Israël-haters, die Israël beschuldigen van genocide. De gevolgen van deze stadsoorlog worden ook niet objectief beschouwd. Er zijn meer dan 50.000 doden! Verschrikkelijk! Maar waarom verzwijgen dat daar meer dan 17.000 Hamas-leden onder vallen en dat Hamas de bevolking als menselijk schild gebruikt?

Ik hoop oprecht dat deze tragedie snel eindigt, maar laat er geen twijfel over bestaan: Israël is deze strijd niet begonnen en heeft het volste recht zich te verdedigen. Laat Hamas de resterende gijzelaars vrijlaten. Dat zou het einde van dit drama een stuk dichterbij brengen.

Wij zijn daarom hartgrondig tegen deze motie. En tegen elke maatregel die Israël verzwakt.

Dat is onze Rode lijn!

Theo Kooijmans

Fractievoorzitter Volkspartij Politiek Rheden

Mail: vpr.t.kooijmans@rheden.nl