Antwoord op Vragen over plannen deelgebied 3 Velp-Zuid

Antwoord vragen (artikel 36 RvO) van de Volkspartij Politiek Rheden over plannen deelgebied 3 Velp-Zuid

Datum vraag: 21 oktober 2024

Indiener: Theo Kooijmans
Nummer: S24/117

Datum antwoord: 19-11-2024

Aanleiding: Vivare heeft plannen voor sloop van 138 huizen en vervolgens nieuwbouw van ca. 200 huizen in Deelgebied 3 in Velp-Zuid. Daar is commotie over ontstaan bij de bewoners van de betreffende woningen. Op 17 oktober is er in De Poort een bewoners avond geweest in de Poort waar duidelijk werd dat er onder bewoners grote bezorgdheid heerst over de plannen.

In de loop der jaren zijn de plannen m.b.t. dit deelgebied gewijzigd. Eerst was er sprake van renovatie maar inmiddels heeft Vivare besloten tot het plegen van sloop en nieuwbouw.

Vraag 1: Wanneer bent u door Vivare op de hoogte gesteld van de actuele plannen voor sloop-nieuwbouw van deelgebied 3?

Antwoord: Op 12 juli 2024 is de aanvraag bij ons binnen gekomen.

Vraag 2: Heeft Vivare de verandering van de plannen van renovatie naar sloop-nieuwbouw met u gedeeld? Zo ja, wanneer?

Antwoord: Ja, zie antwoord vraag 1. Er is voortdurend overleg op ambtelijk niveau.

Vraag 3: Hebt u actuele plannen van Vivare m.b.t. deelgebied 3 in uw bezit?

Antwoord: Ja.

Vraag 4: Bent u bereid om deze actuele plannen van Vivare m.b.t. deelgebied 3 integraal te delen met de gemeenteraad? Zo ja, wanneer kunnen wij deze plannen tegemoet zien? Zo nee waarom niet? 

Antwoord: Het plan van Vivare worden momenteel ambtelijk getoetst en wordt op 19-11-2024 in de oriënterende raadsvergadering gepresenteerd.

Vraag 5: Bent u van het bestaan van een klankbordgroep op de hoogte en is de gemeente daarin vertegenwoordigd? Wie zijn de andere deelnemers in de klankbordgroep?

Antwoord: In de klankbordgroep zit vertegenwoordiging van Vivare, straatambassadeurs (bewoners) en Huurdersvereniging Rheden (HVR). De gemeente Rheden schuift aan op uitnodiging.

Vraag 6: Bij de betreffende bewonersbijeenkomst op 17 oktober is het voornemen tot de oprichting van een bewonerscommissie (dus buiten de klankbordgroep om) gedaan door de initiatiefnemers van de bijeenkomst. Is dat aan u bekend? Hoe staat u daartegen over?

Antwoord: Dit hebben wij vernomen uit de krant en via de klankbordgroep. Het doel en de reden waarom er een aparte bewonerscommissie wordt opgericht is nog niet helemaal duidelijk.

Vraag 7: Bent u bereid om met deze bewonerscommissie in gesprek te gaan?

Antwoord: Wij zijn als gemeente altijd bereid om in gesprek te gaan met -al dan niet in commissie georganiseerde- bewoners.

Vraag 8: Welke rol en welke verantwoordelijkheden heeft de gemeente in de plannen voor deelgebied 3?

Antwoord: Dit is een gezamenlijk plan en valt onder de wijkvernieuwing Velp Zuid waarvoor gemeente, Vivare samen met het toenmalige wijkplatform in mei 2012 een raamovereenkomst hebben afgesloten. De rol en verantwoordelijkheden zijn daarin vastgelegd. De raad kan kennis nemen van de raamovereenkomst die ter informatie is bijgevoegd.

Vraag 9: Wie is bevoegd tot het nemen van besluiten over de plannen van deelgebied 3? College? Raad?

Antwoord: Bevoegd gezag voor het verlenen van de omgevingsvergunning is het college. Maar uiteindelijk is het uw raad die er in deze situatie uiteindelijk over gaat. In dit geval is namelijk een afwijking van het omgevingsplan aan de orde. Voor het bindende adviesrecht bij een BOPA (omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit) heeft de raad een aanwijsbesluit genomen: Aanwijsbesluit adviesrecht Omgevingswet van de gemeenteraad Rheden, d.d. 29 november 2022. Op grond hiervan heeft de raad bindend adviesrecht in geval van nieuwbouw van meer dan 30 grondgebonden woningen of appartementen binnen de grote kernen, tenzij het past binnen door de raad vastgesteld beleid, een stedenbouwkundige visie, een masterplan of een gebiedsvisie.

Als het stedenbouwkundig plan aan de raad wordt voorgelegd en de raad stemt ermee in, kan worden afgezien van het nog aan de raad voorleggen van de omgevingsvergunning/BOPA in verband met het bindend adviesrecht. Anders wordt de BOPA nog om (bindend) advies gevraagd.

Vaststellen van het Beeldkwaliteitsplan (welstandsregels) is de bevoegdheid van de raad.

Vragen over het verzoek van De Bond Heemschut en Het Cuypersgenootschap om een aantal woningen in deelgebied 3 aan te wijzen als gemeentelijk monument.

Vraag 10: Welke gremia toetsen deze aanvraag? En in welke hoedanigheid (bijv. adviserend, bindend ja/nee)

Antwoord: er wordt getoetst op de selectiecriteria uit de Erfgoedverordening. Dit is adviserend.

Vraag 11: Wie is beslissingsbevoegd over het aanwijzen van gemeentelijke monumenten? Heeft de raad daarin een rol? Kan de raad daarin een rol spelen?

Antwoord: Het college beslist na ontvangst van het advies van de commissie.

Vragen over documenten “Wijkvernieuwing Velp Zuid, deelgebied 3 met oa Hugo de Grootstraat Velp“. I.h.b. het document “BW besluit 15-10-2024 DEF Voorstel WVZ deelgebied 3 - 2 scenario's met voorkeur voor volledige Sloop-Nieuwbouw -1”

Vraag 12: Deze documenten staan “ter kennisname gemeenteraad”. Wilt u aub aangeven welke rol de gemeenteraad volgens u heeft ten aanzien van deze stukken?

Antwoord: De gemeenteraad wordt bij de uitwerking van het ‘Sloop-nieuwbouw’ scenario meegenomen in het wijkvernieuwingsproces. Zo wordt zij ook in de gelegenheid gesteld wensen en bedenkingen te formuleren. Zodra er een stedenbouwkundig plan op hoofdlijnen is, wordt deze gedeeld met de raad. Dat geldt ook voor een beeldkwaliteitsplan. Beide documenten zullen wij aan uw raad ter vaststelling voorleggen.

Vraag 13: U, het college, onderschrijft het scenario ‘Volledige sloop-nieuwbouw’. Wie is daarvoor beslissingsbevoegd? Wilt u dit aub met redenen omkleden.

Antwoord: Het college is bevoegd voor de voorbereiding en uitvoering van vastgesteld beleid.

                                                                -/-

Servicebalies in Velp en Dieren

Na alle hectiek van de afgelopen weken over de bezuinigingen en de begroting 2025 is het tijd om jullie bij te praten. Eerst ons succesje over het vestigen van servicebalies in Velp en Dieren. 

Eind dit jaar wordt het nieuwe gemeentehuis opgeleverd. B&W willen nog maar één centrale servicebalie. Deze komt in het nieuwe gemeentehuis.

De huidige hoofd-servicebalie in Velp aan de Hoofdstraat is vijf dagen per week geopend. Deze verhuist in zijn geheel naar het nieuwe gemeentehuis en wordt (uiterlijk 11 februari 2025) gesloten. Ook de servicebalie in Dieren zou worden gesloten. Deze is nu drie dagdelen per week geopend.

Omdat wij graag willen dat er zowel in Dieren als in Velp een lokale servicebalie komt hebben wij het initiatief genomen voor een amendement (wijziging op de begroting) om de servicebalie in Dieren open te houden en een motie (opdracht aan het college) om in Velp een nieuwe servicebalie te realiseren.  Wij hadden deze voorstellen mede namens enkele andere partijen (GroenLinks, GPRB en Beter Rheden) ingediend.

Het college zet vol in op digitale dienstverlening. 'Digitaal is prima, maar er zijn groepen mensen in de samenleving die op een andere manier met de overheid contact moeten kunnen maken. Het gaat om de menselijke maat.  Veel mensen kunnen nog niet digitaal meekomen. Zij zijn aangewezen op traditionele vormen van contact waaronder fysiek contact aan de balie.  Ouderen, mensen met een beperking en mensen zonder vervoer vinden het vaak moeilijk om naar de centrale balie te reizen. De lokale servicebalie maakt de gemeente voor hen beter bereikbaar en is soms zelfs essentieel voor mensen die minder mobiel zijn. Veel burgers hebben sowieso behoefte aan rechtstreeks fysiek contact met de gemeente. En het mes snijdt dan aan twee kanten.

Servicebalie Dieren

De huidige servicebalie in Dieren geeft de bezoeker misschien net dat duwtje in de rug richting het lenen van een boek of een andere activiteit die in de bibliotheek plaatsvindt. Mensen waarderen een gemeente die dichtbij is. De waardering voor de gemeentelijke dienstverlening is de afgelopen jaren flink gedaald. Dit is een kans om daar iets aan te doen. Wij willen daarom graag dat de servicebalie in Dieren, die drie dagdelen per week is geopend, behouden blijft.  Wij hadden daarvoor een amendement (wijziging op de begroting) ingediend die op brede steun van de gemeenteraad kon rekenen. Dat begreep de wethouder ook wel en hij heeft daarop toegezegd dat de huidige servicebalie in Dieren voorlopig open blijft totdat de Herijkte Dienstverleningsvisie in de raad is behandeld (voorjaar 2025). Dan wordt ook bekeken of deze servicebalie definitief behouden geopend blijft. Op deze toezegging hebben wij het amendement daarop ingetrokken.

Servicebalie Velp

Daarvoor dienden wij de motie “Realisatie Servicebalie in Velp” in.  Voor een servicebalie in Velp gelden voor een groot deel dezelfde argumenten als voor de servicebalie in Dieren. De servicebalie Dieren bestaat al maar voor een servicebalie in Velp moet eerst een geschikte plek worden gevonden. Natuurlijk kennen we de voor de hand liggende mogelijkheid voor een servicebalie in de bibliotheek. Daar was in het verleden ook al een servicebalie.  Maar er zijn veel meer mogelijkheden.

Denk bijvoorbeeld aan ontmoetingscentrum de Paperclip aan de Eiberstraat in Nieuw Velp-Zuid.  De huur kan de dreigende bezuiniging op deze ontmoetingsplek wat verzachten en het bevordert de loop naar het de Paperclip. Mensen zien misschien ook iets van wat er allemaal mogelijk is in het buurthuis. En er is niks tegen een servicebalie in dit deel van Velp. Een prima locatie!

Of neem buurthuis De Poort aan de Heeckerensstraat in Oud Velp-Zuid. Hiervoor geldt hetzelfde als voor de Paperclip. Bovendien is het gebouw eigendom van de gemeente. Scheelt weer in de kosten voor huur. Wat zou het een prachtig gebaar van de gemeente zijn om haar betrokkenheid en nabijheid te tonen door midden in deze zogenaamde probleemwijk een servicebalie te openen.  

Er zijn nog veel meer mogelijkheden zoals bijvoorbeeld in de Ulenpas (wooncentrum voor senioren) aan de Korte Wal in Velp-Zuid  of het Lorentzhuis (zorgcentrum en verpleeghuis)  aan de Rijnstraat. De gemeente doet daarmee ook iets aan het isolement van onze senioren. Een servicebalie wordt bezocht door jong en oud. Breng mensen op deze manier iets dichter bij elkaar.  Het brengt onze senioren weer dichter bij de samenleving.

Het Gezondheidscentrum aan de Rozendaalselaan is ook een optie. Ligt dicht bij het centrum. Wat zijn de mogelijkheden daar. De inwoners van Velp hebben toch al de loop naar het Gezondheidscentrum.  Ga eens praten met het bestuur van het Gezondheidscentrum. Drie dagdelen, in de hal, dat moet volgens mij te doen zijn.

En dan heb ik er nog een. Open een servicebalie in het AZC aan de Broekstraat. Alles is daar al aanwezig, infrastructuur voor verbindingen, beveiliging, alles is er al. Geen kosten voor huur, beveiliging etc. Het college heeft altijd de mond vol van sociale cohesie. En van acceptatie van asielzoekers. Hier is de kans om al die mooie woorden in praktijk te brengen en inhoud te geven.

Nog een dan, wat denk je van het gemeentehuis van Rozendaal. Geeft extra glans aan de innige band tussen Rozendaal en Rheden. En het is een mooie voorbereiding op de bruiloft die toch eens moet komen. Infrastructuur ligt er al, en de gemeente Rozendaal mag ook weleens iets terug doen voor de diensten die Rheden haar al levert.

Er zijn vast nog veel meer mogelijkheden.  Beoordeel ze allemaal op hun eigen specifieke voor- en nadelen. Het lijkt me de moeite meer dan waard om ze aan een nadere beschouwing te onderwerpen.

Onze motie werd met een ruime meerderheid aangenomen. 17 stemmen voor (GL, PvdA, GPRB, CDA, VPR, BR) en 8 stemmen tegen (D66, VVD, CU). Het college moet nu bij de behandeling van de Herijkte Dienstverleningsvisie (verwacht in voorjaar 2025) met een voorstel komen voor de realisatie van een servicebalie in Velp die minimaal 3 dagdelen per week is geopend. 

Oriënterende vergadering 19 november - Sloop-nieuwbouw Velp-Zuid

Op mijn verzoek (namens de Volkspartij Politiek Rheden) worden de Sloop-nieuwbouwplannen in Velp-Zuid deelgebied 3 in de oriënterende vergadering van 19 november 2024 door de raad  besproken. De vergadering begint om 19:30 uur in een van de zalen van hotel Avegoor in Ellecom.

In deze vergadering worden de brieven die naar raad en college zijn gestuurd nr. 121 “138 woningen Velp-Zuid” en 146 “Verzoek tot aanwijzing gemeentelijk monument in Velp-Zuid” besproken. Het voorstel “B&W deelgebied 3 - 2 scenario's met voorkeur voor volledige Sloop-Nieuwbouw “ wordt daar ook bij betrokken.  Besluitvorming vindt niet plaats. De vergadering is nu nog uitsluitend bedoeld voor beeldvorming. Later in het proces zal de raad besluiten nemen.  

IEDEREEN DIE DAAR BEHOEFTE AAN HEEFT MAG BIJ EEN ORIËNTERENDE VERGADERING INSPREKEN. U BENT MEER DAN WELKOM.

LET OP: AUB VAN TEVOREN WEL EVEN AANMELDEN BIJ DE GRIFFIE. MAIL EVEN DAT JE KOMT INSPREKEN NAAR GRIFFIE@RHEDEN.NL

Vragen over plannen deelgebied 3 in Velp-Zuid

Ik heb een aantal vragen aan het college van B&W gesteld over de plannen m.b.t. deelgebied 3 in Velp-Zuid. Er zijn nog behoorlijk wat onduidelijkheden die ik opgehelderd wil zien. Zodra de vragen zijn beantwoord publiceer ik ze natuurlijk.

-------------

Schriftelijke vragen van de Volkspartij Politiek Rheden over plannen deelgebied 3 Velp-Zuid

Datum vraag: 21 oktober 2024
Indiener: Theo Kooijmans
Nummer: S24/
Datum antwoord: z.s.m.

Aanleiding: Vivare heeft plannen voor sloop van 138 huizen en vervolgens nieuwbouw van ca. 200 huizen in Deelgebied 3 in Velp-Zuid. Daar is commotie over ontstaan bij de bewoners van de betreffende woningen. Op 17 oktober is er in De Poort een bewoners avond geweest in de Poort waar duidelijk werd dat er onder bewoners grote bezorgdheid heerst over de plannen.

In de loop der jaren zijn de plannen m.b.t. dit deelgebied gewijzigd. Eerst was er sprake van renovatie maar inmiddels heeft Vivare besloten tot het plegen van sloop en nieuwbouw.

Vraag 1: Wanneer bent u door Vivare op de hoogte gesteld van de actuele plannen voor sloop-nieuwbouw van deelgebied 3?

Vraag 2: Heeft Vivare de verandering van de plannen van renovatie naar sloop-nieuwbouw met u gedeeld? Zo ja, wanneer?

Vraag 3: Hebt u actuele plannen van Vivare m.b.t. deelgebied 3 in uw bezit?

Vraag 4: Bent u bereid om deze actuele plannen van Vivare m.b.t. deelgebied 3 integraal te delen met de gemeenteraad? Zo ja, wanneer kunnen wij deze plannen tegemoet zien? Zo nee waarom niet? 

Vraag 5: Bent u van het bestaan van een klankbordgroep op de hoogte en is de gemeente daarin vertegenwoordigd? Wie zijn de andere deelnemers in de klankbordgroep?

Vraag 6: Bij de betreffende bewonersbijeenkomst op 17 oktober is het voornemen tot de oprichting van een bewonerscommissie (dus buiten de klankbordgroep om) gedaan door de initiatiefnemers van de bijeenkomst. Is dat aan u bekend? Hoe staat u daartegen over?

Vraag 7: Bent u bereid om met deze bewonerscommissie in gesprek te gaan?

Vraag 8: Welke rol en welke verantwoordelijkheden heeft de gemeente in de plannen voor deelgebied 3?

Vraag 9: Wie is bevoegd tot het nemen van besluiten over de plannen van deelgebied 3? College? Raad?

Vragen over het verzoek van De Bond Heemschut en Het Cuypersgenootschap om een aantal woningen in deelgebied 3 aan te wijzen als gemeentelijk monument.

Vraag 10: Welke gremia toetsen deze aanvraag? En in welke hoedanigheid (bijv. adviserend, bindend ja/nee)

Vraag 11: Wie is beslissingsbevoegd over het aanwijzen van gemeentelijke monumenten? Heeft de raad daarin een rol? Kan de raad daarin een rol spelen?

Vragen over documenten “Wijkvernieuwing Velp Zuid, deelgebied 3 met oa Hugo de Grootstraat Velp“. I.h.b. het document “BW besluit 15-10-2024 DEF Voorstel WVZ deelgebied 3 - 2 scenario's met voorkeur voor volledige Sloop-Nieuwbouw -1”

Vraag 12: Deze documenten staan “ter kennisname gemeenteraad”. Wilt u aub aangeven welke rol de gemeenteraad volgens u heeft ten aanzien van deze stukken?

Vraag 13: U, het college, onderschrijft het scenario ‘Volledige sloop-nieuwbouw’. Wie is daarvoor beslissingsbevoegd? Wilt u dit aub met redenen omkleden.

-/- 

De olifant in de kamer

In de laatste raadsvergadering stemde de raad in met de aankoop van de percelen “Gat van
Gerritsen” en “Hupkes Wijma”. Het is de bedoeling om daar 200 woningen te bouwen. Dat klinkt fantastisch, woningen zijn immers broodnodig.

Toch hebben wij tégen dit voorstel gestemd.

De crux zit ‘m in de vraag hoe de gemeente deze aankopen kan doen en met welk doel.  Het geld komt van het Rijk als voorschot op de kosten van de opvang van 250 asielzoekers gedurende 20 jaar. Van de 200 woningen zijn 60-80 woningen bestemd voor deze AZC.

Volgens B&W draagt het plan bij aan de leefbaarheid en de sociale cohesie in de buurten. 

Wij delen die mening niet. 

De integratie van nieuwkomers verloopt om allerlei redenen uiterst moeizaam. En gemiddeld verblijven asielzoekers zes tot twaalf maanden in een asielopvang. In  de loop van 20 jaar zullen dus 5.000 tot 10.000 asielzoekers in deze opvang verblijven.  

De moeizame integratie en de vluchtigheid van het verblijf staan haaks op de aannames van het college. Integendeel, de druk op de leefbaarheid en de cohesie van bijvoorbeeld Stenfert (naast Hupkes Wijma) wordt juist verzwaard. Dat onbenoemd laten is de olifant in de kamer.

Zo zien wij dat! 

Column “Zo zie ik dat” op de raadspagina in de Regiobode         

Voorstel WVZ deelgebied 3 - 2 scenario's met voorkeur voor volledige Sloop-Nieuwbouw

Het college van B&W heeft afgelopen donderdag bij BW besluit van 15 okt. het “DEF Voorstel WVZ deelgebied 3 - 2 scenario's met voorkeur voor volledige Sloop-Nieuwbouw -1” gepubliceerd. 

Onderstaand het volledige document. Klik op de afbeelding omrgroten.    

Er worden twee scenario’s geschetst.

1. ‘Volledige sloop-nieuwbouw’ en
2. ‘Renovatie met beperkte sloop’

Het college stelt de raad voor om in te stemmen met de optie “Volledige sloop-nieuwbouw”

“Alles afwegende zijn wij van mening dat in deelgebied 3 het uitgangspunt ‘Volledige sloop-nieuwbouw’ onderschreven en verder uitgewerkt moet worden. Hierbij is een doelmatige indeling van de wijk mogelijk waarbij het woningtekort wordt verminderd met minimaal 70 woningen. Bovendien worden duurzame en levensloopgeschikte woningen gebouwd met meer ruimte voor openbaar groen, wat de levensbestendige wijk ten goede komt.”

Zover is het natuurlijk nog niet. De gemeenteraad dient hierover een besluit te nemen.

Ik zal vragen om dit document plus de daarbij horende bijlagen mee te nemen bij de oriënterende vergadering die ik aanvraag.  Die bijlagen zijn:

• Raamovereenkomst Vivare & Gemeente dd. 30-051012
•  SPVE (Stedenbouwkundig Programma van Eisen herstructurering van Velp-Zuid, mei 2011
• De inmiddels beroemde “Quickscan Cultuurhistorische Waarden Velp-Zuid” van oktober 2010
  
  

Deelgebied 3 - Bewonersbijeenkomst 17 okt in de Poort

Bij de bewonersbijeenkomst (17 okt in de Poort) over de sloop- en nieuwbouwplannen
in Velp-Zuid in deelgebied 3 werd de oprichting van een bewonerscommissie aangekondigd die de belangen van de bewoners gaat behartigen. Beloofd werd dat daarin zowel vóór- als tégenstanders van de sloop/nieuwbouw zitting krijgen.

De Bond Heemschut gaf een toelichting op het verzoek om de woningen in de Hugo de Grootstraat en omgeving waarvoor de toekomst opnieuw moet worden bepaald, aan te wijzen als gemeentelijk monument (lijstje onderaan deze post)

Volgens Heemschut is renovatie en verduurzaming van de bestaande monumenten aanzienlijk goedkoper (25% - 50%) dan sloop/nieuwbouw.

Enkele bewoners gaven een gloedvol betoog waarin zij hun bezwaren tegen de sloop kracht bij zetten. Zij willen graag dat hun monumentale woningen worden gerenoveerd en verduurzaamd.

Maar ik sprak na afloop ook enkele mensen die in zo’n beoogd monument wonen en toch vóórstander van sloop/nieuwbouw zijn. Zij betitelden hun woning als klein en slecht en willen graag slopen en nieuw bouwen.  Daar dient in de belangenbehartiging m.i. ook rekening mee te worden gehouwen.

En niet te vergeten de bewoners van de woningen die geen monumentale waarde hebben. Die zitten ook in onzekerheid en willen natuurlijk ook gehoord worden door Vivare en de gemeente. Ook zij dienen aandacht te krijgen.

Daarnaast is er ook nog ’n groep andere belanghebbenden. Zoals een mevrouw die een koopwoning heeft in de Heinsiusstraat en vreest voor nieuwhoogbouw aan de andere kant van de straat, Dat gold ook voor een bewoner die aan de Willemstraat woont. Trouwens dat geldt ook voor mijzelf. Mijn achtertuin grenst aan de woningen aan de Johan de Witstraat. Ik zit ook niet te wachten op hoogbouw aan onze achterzijde met uitkijk op onze tuin en inkijk in onze woning..

Aangekondigd werd dat de plannen zouden worden besproken in de gemeenteraadsvergadering van 29 oktober. Dat is onjuist, een verkeerde aanname van de initiatiefnemers.

Hoe het wel zit: Op de agenda van deze raadsvergadering staat een lijst met 24 ingekomen brieven.  Daaronder de brief “138 woningen” (inclusief de bijlagen) waarin bezwaar wordt gemaakt tegen de voorgenomen sloopplannen. Als er tijdens de raadsvergadering geen verzoek tot behandeling uit de raad komt dan wordt de brief niet eens genoemd en als hamerstuk afgevoerd ter afdoening door het college. Dan blijft dit onderwerp voorlopig onbesproken.  Dat lijkt me juist niet de bedoeling!

Maar ik had dat al aan zien komen. Daarom ga ik een oriënterende vergadering van de raad aanvragen om de sloop/nieuwbouw van dit deelgebied te bespreken. Dat geeft bewoners en andere belanghebbenden ook de mogelijkheid om bij die vergadering in te spreken en hun visie aan de raad te presenteren. 

Zodra de datum van deze vergadering is vastgesteld meld ik dat.

-----------------------

De woningen waarvoor de Bond Heemschut samen met het Cuypersgenootschap de monumentstatus hebben aangevraagd:   

• alle woningen in de Grintakkerstraat inclusief de Amaliastraat 2

• het kwadrant woningen dat omgeven wordt door de P. Buijsstraat – A. Pauwstraat – C. Fagelstraat en de Hugo de Grootstraat

• alle woningen aan de oostzijde van de Hugo de Grootstraat (oneven nummers) incl. de Willemstraat 28

• alle woningen aan de westzijde van de Hugo de Grootstraat (even nummers) inclusief de kopwoning Van Oldebarneveldstraat 1.

• in de Anthonie Heinsiusstraat de noordzijde (even nummers) en van de zuidzijde de nummers 5, 7 en 9.

Sloopplannen Grintakkersbuurt (video)

Buurtbewoner John Werncke heeft een video gemaakt tegen de sloopplannen van Vivare van alle huizen in de Grintakkersbuurt. Ook van huizen waarvoor dat niet nodig is en renovatie goed mogelijk is. Zonde van dit tuindorp! 

BEWONERSBIJEENKOMST OVER SLOOPPLANNEN 138 WONINGEN VELP-ZUID

Vivare wil alle 138 woningen in de Grintakkersbuurt slopen. Veel bewoners willen dat de woningen niet gesloopt worden maar gerenoveerd en geïsoleerd worden.

De ‘Contactgroep geen Sloop’ organiseert een bijeenkomst om te horen hoe de buurtbewoners over de sloop en herbouw denken en wat samen met de bewoners gedaan kan worden om voor hun belangen op te komen.

De bijeenkomst vindt plaats op donderdag 17 oktober 2024 om 19.30 uur in buurthuis De Poort In de Heeckerensstraat 201 in Velp

Volgens de contactgroep zijn ongeveer 55 woningen in de Grintakkerstraat en omgeving al aangemerkt als gemeentelijke monumenten. Een landelijke erfgoedorganisatie, de Bond Heemschut en Cuypersgenootschap vragen de gemeente om dit deel van de buurt een monumentale status te geven. Dat zou sloop tegenhouden.

De Bond Heemschut geeft hierop een toelichting in de bijeenkomst.

Nieuwe woningen Hugo de Grootstraat 36 tm 52

Op 8 augustus 2022 brandden de panden op de hoek Willemstraat/Hugo de Grootstraat in Velp waar arbeidsmigranten waren gehuisvest tot de grond toe af.  

Er is inmiddels een vergunningsaanvraag ingediend voor een woongebouw met 9 wooneenheden op dit perceel (Hugo de Grootstraat 36 t/m 52, 6882KS Velp).

Er zijn wel voorwaarden verbonden aan de vergunning. Zo is kamerverhuur niet toegestaan. De verleende wooneenheden mogen niet verkamerd worden en zodanig gebruikt te worden.

Hoewel het plan op enkele punten in strijd is met het geldende bestemmingsplan geeft de gemeente toch toestemming. Dat word in de vergunning verder gemotiveerd. De slotconclusie is dat “Gelet op het woningtekort in de gemeente menen wij dat de toevoeging van 9 woningen een aantoonbaar maatschappelijke belang dient dat zwaarder weegt dan de onderdelen van het plan die vanuit het aspect welstand niet akkoord zijn.”

Het conceptbesluit is gepubliceerd in de Regiobode en heeft van 18 september tot en met 25 september 2024 ter inzage gelegen in het (tijdelijke) gemeentehuis te Velp. Gedurende deze periode konden belanghebbenden zienswijzen indienen. Van deze mogelijkheid is geen gebruik gemaakt. Het conceptbesluit heeft van 18 september tot en met 25 september 2024 ter inzage gelegen in het (tijdelijke) gemeentehuis te Velp. Gedurende deze periode konden belanghebbenden zienswijzen indienen. Van deze mogelijkheid is geen gebruik gemaakt.

Enkele foto´s uit augustus 2022

Gemeenteraad keurt aankoop Gat van Gerritsen en Hupkes Wijma goed

Gisteren (24-9-2024) werd het raadsvoorstel over de aankoop van de aankoop van de bedrijfslocatie van houthandel Hupkes Wijma te Dieren en het perceel ‘Gat van Gerritsen’ te Velp door de gemeenteraad behandeld. En daarbij tevens  aan het college de opdracht te geven om te starten met de planologische ontwikkeling voor twee inclusieve woonwijken.

Helaas ging de meerderheid van raad met 22 stemmen voor en 3 stemmen tegen akkoord met de aankoop. Allen wij (Volkspartij Politiek Rheden) en Beter Rheden stemden tegen. 

Wij zijn daar faliekant tegen. Vanwege het plan om daar 200 huizen te bouwen waarvan 60-80 woningen bestemd zijn voor de opvang van 250 asielzoekers.  De aankoop en ontwikkeling van de daarvoor benodigde grond worden bekostigd met 10 miljoen euro die de gemeente van het ministerie van Justitie en Veiligheid en het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers onder de voorwaarde om 20 jaar lang 250 asielzoekers onder te brengen. 

Onderstaand mijn woordmelding in de raadsvergadering. 

Het voorstel vraagt van de raamd een zienswijze op de aankoop van de percelen Gat van Gerritsen en terrein Hupkes Wijma in Dieren en om het college de opdracht te geven om te starten met de planologische ontwikkeling voor twee inclusieve woonwijken.

Niet meer en niet minder. Alleen de aankoop van de gronden en de start van de  planologische ontwikkeling.  Althans, daar werd ik op 10 september in de voorbereidende vergadering bij de discussie over dit raadsvoorstel herhaaldelijk op gewezen.  Het credo lijkt te zijn om zo weinig mogelijk over de achtergronden van dit voorstel, de context en de bedoelingen van de aankoop te praten.

Ik zie dat anders. In mijn optiek is dat de doorlopende asielopvang van 250 asielzoekers voor een periode van 20 jaar. Daarvoor heeft de gemeente 10 miljoen euro ontvangen waarmee zij de percelen kan opkopen om 205 woningen te bouwen waarvan  60 tot 80 woningen bedoeld zijn voor de opvang van die 250 asielzoekers voor een periode van 20 jaar.

Die 10 miljoen euro is een voorschot op de 150 miljoen euro die de gemeente ontvangt voor die 20 jaren opvang van 250 asielzoekers.

Dit riep heel veel vragen op. Ik heb  er een groot aantal gesteld waarop ik prompt antwoorden kreeg.  Voor die prompte beantwoording  wil ik alle lof toekennen aan de betrokken ambtenaar c.s.

De gemeente hikt op dit moment tegen grote tekorten aan. In het sociale domein lopen de kosten voor de Wet Maatschappelijke Ondersteuning en de Jeugdzorg steeds verder op zonder dat daarvoor voldoende geld van het rijk beschikbaar komt. En meer in het algemeen, niet uniek voor onze gemeente maar voor alle gemeenten: het water staat aan onze lippen. In ravijnjaar 2026 worden de gemeenten verder gekort voor een totaalbedrag van bijna 2,5  miljard euro en een extra verdere korting op de specifieke uitkeringsgelden. Het geld van de gemeente is op. Dat krijgen de organisaties en inwoners van Rheden ook keer op keer te horen: het geld is op, de portemonnee is leeg, Tom Poes verzin zelf een list om aan geld te komen en verder: Tabeh, het ga je goed! 

Maar zie, daar is de redder in nood. Als het over asielzoekers gaat kan het niet op. Dan klotst het geld tegen de plinten. Miljarden komen beschikbaar om de asielopvang te faciliteren. En dan ben je als gemeente wel gek als je daar niet bovenop springt. Toch? Dan steek je voor 10 maanden opvang zo’n 6 miljoen euro in de gemeentezak. En pak je die 10 miljoen euro om grond aan te schaffen om er 205 woningen te bouwen. Dan neem je als gemeente vol overtuiging je verantwoordelijkheid zoals dat heet.

Stop daarmee! De gemeente heeft in het verleden al meer dan genoeg gedaan. Het asiel- en immigratiebeleid brengt ons land op de rand van de afgrond. Het blijvend faciliteren van dit falende asielbeleid zorgt er mede voor dat de afbraak van onze samenleving almaar verder gaat.

Het voorstel staat vol met blah, blah. Door de huisvesting van asielzoekers te koppelen aan en te vermengen met de woonbehoefte van senioren en jonge starters wordt de acceptatie van de asielopvang voorgekookt en gereed voor consumptie opgediend aan de brave burger. Met zo’n prachtig voorstel kun je het toch niet oneens zijn? Toch? Wij zijn het daarmee wel oneens wel hoor, wij zitten niet op 20 jaar asielopvang te wachten. 

De gretigheid van het college om aan de spreidingswet te voldoen is opvallend. Naar verwachting wordt deze wet door de regering ingetrokken. Dus waarom zo haastig. Er zijn gemeenten die in alle rust afwachten. (Twenterand, die gemeenteraad verbood het college om, tot het intrekken van de Spreidingswet, ’onomkeerbare afspraken’ met het COA te maken. Stichtse Vecht, Westland, Zandvoort, Doesburg).

Volgens de spreidingswet moet Rheden 215 asielzoekers opvangen. De gemeente Rozendaal dient 14 asielzoekers op te vangen. Vanzelfsprekend neemt de gemeente Rheden dat quotum van Rozendaal over. Immers, Rozendaal moeten we uit de asielwind houden. Maar waarom eigenlijk? Is Rozendaal niet kapitaalkrachtig genoeg? Is er geen ruimte in Rozendaal? 14 asielzoekers passen met gemak in het kasteel. Dat staat toch leeg. Het kasteel staat er al zeven eeuwen. Die houdt het nog wel een jaar of twintig hoor.  Mooie omgeving ook, kunnen de asielzoekers tot rust komen. Dan draagt Rozendaal ook eens haar steentje bij. En de Rozendaalse gemeenschap is daar vast ook erg blij mee.  

Het raadsvoorstel verwijst naar de in november 2015 vastgestelde uitgangspunten voor de opvang van vluchtelingen. Wel vreemd. Ze worden nu  boven tafel gehaald terwijl bij de noodopvangen in De Steeg en Dieren deze uitgangspunten volkomen werden genegeerd. Ik heb ze toen niet gehoord of gezien.

Het perceel Hupkes in Dieren is drie keer zo groot als het “gat van Gerritsen” in Velp. In het voorstel wordt gesproken over 105 woningen in Dieren en 100 in Velp. Er worden verspreid over de twee  locaties 60 – 80 woningen bestemd voor de opvang van 250 asielzoekers.

Het is de bedoeling dat Vivare de woningen gaat bouwen. In de brief van Vivare werd aangekondigd dat deze casus 18 september met de raad van commissarissen wordt besproken. Heeft Vivare al uitsluitsel gegeven? En wat is de uitkomst? (Antwoord: RvC Vivare heeft ingestemd met de plannen)

In het raadsvoorstel stelt u dat de plannen bijdragen aan de leefbaarheid en de sociale cohesie in de buurten.

U heeft nogal een optimistische kijk op de effecten van de huisvesting van 250 asielzoekers.

Het beslag op inkomensondersteuning, zorg, onderwijs en huisvesting is onevenredig groot.

De integratie van nieuwkomers verloopt om allerlei redenen uiterst moeizaam. Taal, verschil in normen en waarden, opleidingsniveau en het zich afzonderen in eigen kring vormen grote hindernissen.  

Gemiddeld verblijven asielzoekers zes tot twaalf maanden in dezelfde asielopvang. Een simpele rekensom leert dat er in de loop van 20 jaar zo’n 5.000 tot 10.000 asielzoekers van deze opvangfaciliteit gebruik gaan maken. De vluchtigheid van het verblijf staat haaks op de goedbedoelde aannames van het college. 

Volgens mij draagt dit alles niet echt bij aan de leefbaarheid en de sociale cohesie in de buurten. Integendeel, de leefbaarheid van bijvoorbeeld Stenfert en wellicht ook in Spankeren  aan de andere oever van het kanaal komt daardoor juist extra onder spanning te staan.  

De gemeente ontvangt 76 euro per asielzoeker per dag. Dat is op dit moment voldoende om de asielopvang in eigen beheer te doen. Maar blijft dat zo? De  rijksoverheid heeft niet zo’n goede reputatie als het aankomt op vergoedingen voor taken die gemeenten uitvoeren. Wat doet het college als het rijk op enig moment gaat beknibbel op die compensatie? Dat risico onderkent u ook. In dat geval kan de huurovereenkomst van de asielwoningen worden opgezegd. Maar doet u dat dan ook echt? En kan dat dan wel? Wordt dit opgenomen in de overeenkomst met Vivare? Bij deze het verzoek om hier en nu duidelijkheid over te geven? En hoe ziet zo’n clausule er dan uit. (geen antwoord gekregen)

U gaat veel aandacht geven aan communicatie en participatie om draagvlak voor de plannen te genereren. Als dat maar niet beperkt wordt tot een avondje stoom afblazen.

En ik mis een tijdpad. De 20-jaars-periode gaat in op het moment dat de woningen beschikbaar zijn. U heeft het wel eens gehad over 2026. Staat dat jaartal nog steeds? (antwoord: ja, ambitie blijft 2026)

Op dit moment worden 260 asielzoekers opgevangen in het zusterhuis aan de Broekstraat in Velp. Tot uiterlijk 15 juli 2026. In het AZC aan de Arnhemsestraatweg  worden 130 asielzoekers opgevangen De bestuursovereenkomst voor deze locatie loopt op 31 december 2024 af.

Wat als de woningen voor de 20-jaarsperiode niet op 15 juli 2026 beschikbaar zijn. Komt er dan een asielopvangloze periode tot aan het moment dat de twee buurten zijn gerealiseerd? Of bent u van plan die periode op te vullen met asielopvang op andere locaties? Hebt u zich daartoe verplicht aan het rijk? (antwoord: het college kan niet over zijn graf regeren, daar gaat het huidige college niet over, in 2026 zit er een ander college)  

U wilt een overeenkomst aangaan voor de duur van 20 jaar. Inclusief de voorbereidingen en de realisatie gaat dit zo’n 25 jaar kosten. De risico’s zijn onverantwoord groot. Wij zijn sowieso tegen de verdere opvang van dergelijke aantallen asielzoekers in deze gemeente. 

De Volkspartij Politiek Rheden zal dit voorstel daarom niet steunen

Tot zover!

Asielopvang Zusterhuis Broekstraat Velp - financiële plaatje

Nog even voortborduren over de tijdelijke opvang van 260 asielzoekers in het voormalige zusterhuis 
aan de Broekstraat 9 in Velp. De opvangplekken zullen beschikbaar zijn tussen 1 september 2024 en 15 juli 2025, met de mogelijkheid tot een eenmalige verlenging van 12 maanden, tot uiterlijk 15 juli 2026.

Ik heb over de cijfers en het financiële plaatje uitgebreid gesproken met de ambtenaar die verantwoordelijk is voor het opzetten en de inrichting van de opvang en de exploitatie. Prima vent die professioneel en met passie zijn werk uitvoert.    

De gemeente doet de opvang in eigen beheer.  

Voor de opvang van 260 asielzoekers zijn 90 kamers beschikbaar.

De kosten liggen rond de 66 euro per asielzoeker per dag. Dat is inclusief de huur van 7 euro per persoon per dag.

Daarnaast is de gemeente 6 tot 10 euro per dag kwijt aan inrichtingskosten. Denk daarbij aan stoffering, meubilering, bedden, vloeren, aanpassing en inrichting gebouw, keukens, witgoed, schilder, wasinrichtingen, water en energie etc.

De asielzoeker krijgt wekelijks leefgeld voor eten, kleding, toiletartikelen en andere persoonlijke uitgaven van het COA. Voor medische zorg sluit het COA een contract af met een zorgverzekeraar voor de vergoeding van de kosten.  

Daarmee komen de kosten voor de gemeente op ca. 75 euro per asielzoeker per dag.

Daar zit dus alles in! Ook de inzet van personeel, ambtenaren, begeleiding, beveiliging, dagbesteding etc.

Ondernemers en leveranciers varen hier wel bij. Voor de levering van goederen en voor werkzaamheden worden zoveel als mogelijk lokale en regionale ondernemers ingezet.

Zoals gezegd: de huur bedraagt 7 euro per persoon per dag. Dat telt rap op.  Gerekend over de periode van 1 september 2024 tot en met 15 juli 2025 levert dat aan de eigenaar van het pand een bedrag van 578.760, - euro op.

Huur Zusterhuis
2024	1-09-2024	31-12-2024	122	260	€ 7,00	€ 222.040,00
2025	1-01-2025	15-07-2025	196	260	€ 7,00	€ 356.720,00
						€ 578.760,00

Maar de grootste financiële klapper maakt de gemeente Rheden zelf met een winst van meer dan zes miljoen euro over de periode 1 september 2024 tot en met 15 juli 2025.  

Opbrengt voor gemeente	vanaf	tot en met	Aantal dagen		Aantal personen	Totaal dagen	Rijksbijdrage p.p.p.d.	Kosten gemeente p.p.p.d.	Bonus  voor gemeente p.p.p.d.		Totaal bonus gemeente
2024	1-9-2024	31-12-2024		122	260	31.720	€    150,00	€      75,00	€    75,00	€ 2.379.000,00
2025	1-1-2025	15-7-2025	196		260	50.960	€    150,00	€      75,00	€    75,00	€ 3.822.000,00
									Totaal	€ 6.201.000,00

Voor de periode na 15 juli 2025 tot en met 15 juli 2026 zijn over deze TGO (tijdelijke gemeentelijke opvang) in het zusterhuis nog geen financiële afspraken gemaakt.

De brief van het rijk van 12 juli 2024 over de Asielopvang in Rheden zegt daarover het volgende:

“Omdat het forfaitaire bedrag van EUR 150,- tot juli 2025 is toegezegd, dienen over de bekostiging van deze TGO na juli 2025 nieuwe financiële afspraken gemaakt te worden”