Beleidskader Nieuwkomers

Het college heeft weer eens flink uitgepakt. Er wordt een complete asielfabriek ingericht met alle toeters en bellen.

De inleiding start met de zin ”Jaarlijks ontvluchten veel mensen hun thuisland vanwege oorlog, geweld of natuurrampen.”  Oeps, denk ik dan. Waar haal je die wijsheid vandaan.  Het is in ieder geval erg slordig. Het bevat een misvatting die ik hierbij uit de weg wil ruimen. Het asielrecht is bedoeld voor bescherming tegen menselijke vervolging, marteling, onmenselijke of vernederende behandeling, of als er sprake is van een gewapend conflict (oorlog) in het land van herkomst. In die gevallen kan iemand asiel aanvragen. Asiel vanwege natuurgeweld is juist géén grond voor asiel. Dat zou een precedent zijn die het asielsysteem nog verder zou overbelasten. Waarom dat hier is opgeschreven is me een raadsel. Hoe is dit in dit stuk terecht gekomen? Met opzet of gewoon uit naïeve onwetendheid? Waarom? Bij deze verzoek ik het college om een toelichting.

Opmerking Theo: “de wethouder antwoordde dat het een algemene opmerking over vluchtelingen was” In deze context natuurkijk misplaatst en niet terzake doende. Belachelijk natuurlijk. Ze laat hiermee zien dat ze zelf niet weet hoe het asielrecht in elkaar steekt”  

De volgende zin dan “De gemeente Rheden vangt een deel van deze mensen op binnen haar gemeente en beschouwt het opvangen van nieuwkomers als normaal.”

Nou, daar denkt niet iedereen hetzelfde over. Een grote meerderheid van de Nederlandse bevolking heeft het wel gehad met migratie en meer in het bijzonder met asielmigratie. Die mensen vinden dit juist niet normaal.  Die zien de enorme bedragen die in de asielopvang worden gestopt, die zien dat een-vijfde van de beschikbare sociale huurwoningen naar statushouders gaan terwijl zij zelf jarenlang op wachtlijsten staan, die zien de toenemende druk op maatschappelijke en sociale voorzieningen, die zien dat de sociale cohesie wordt uitgehold, dat de integratie van het overgrote deel van asielzoekers een utopie is, dat grote groepen asielmigranten onze normen en waarden niet onderschrijven.    

Let wel: ik heb niets tegen asielzoekers als menselijke individuen en ik begrijp hun drijfveren. Maar het zijn er in de loop van de laatste decennia bij elkaar veel en veel te veel. De Nederlandse samenleving kan dat niet meer aan.  De asielinstroom moet daarom stoppen.

En dan krijg je de politiek correcte mens die wegkijkt en alles vergoelijkt. De politici die wegduiken achter verouderde achterhaalde verdragen, zich verschuilen achter Europa en zich steevast verder vastdraaien in nieuwe overeenkomsten en verdragen die op niets uitlopen en de situatie alleen maar verergeren. Maar ja, deze mensen worden zelf veelal niet geraakt wordt door de gevolgen van de volksverhuizingen.    

In 2015 zijn er al uitgangspunten over de opvang van vluchtelingen opgesteld. Daarin kreeg het college van B&W mandaat voor de opvang van asielzoekers binnen die uitgangspunten. Dat ging toen vooral over de locatie en de aantallen op te vangen asielzoekers. Dit college heeft in de afgelopen jaren een loopje met deze uitgangspunten genomen waarbij zij de geest van deze uitganspunten aan haar laars lapte. In plaats van maximaal 300 asielzoekers worden inmiddels meer dan 400 asielzoekers opgevangen. Nog afgezien van de 315 Oekraïense vluchtelingen. Als we die mensen hierbij rekenen komen we op meer dan 700 vluchtelingen in opvangcentra binnen een straal van krap 2,5 kilometer. Als je beleidskaders opstelt dan horen hier in ieder geval ook beleidskaders bij die gaan over de opvang van aantallen en over de spreiding van de opvangcentra. Dat kader ontbreekt volledig.

Nog een punt. Hoe zit het met de bouw van de DGO (Duurzame Gemeentelijke Opvang) aan de Arnhemsestraatweg op het terrein dat bekendstaat als het “Gat van Gerritsen”? Op nog geen 100 meter afstand van het huidige AZC aan de overkant van de Arnhemsestraatweg. Daarvoor heeft het college een contract met het COA  afgesloten voor vijf jaar tot medio 2030. Hoe past dat dan in die uitgangspunten van 2015? (waar een minimale afstand van het toenmalige AZC in de Broekstraat (dezelfde plek als nu) tot opvangplekken voor andere migranten (in 2015 betrof het arbeidsmigranten, maar het werd door iedereen opgevat als als algemeen uitgangspunt, maar nu komt het natuurlijk niet meer zo goed uit voor dit college) Of verwacht het college dat die DGO op het Gat van Gerritsen er in 2030 nog niet is en waarom niet? En geldt dit dan ook voor het Dierense project op terrein Hupkes? Of komt die opvang helemaal niet op het Gat van Gerritsen maar volledig op het Hupkes-terrein?  Bij deze verzoek ik het college om een toelichting.

Opmerking Theo: Ook hier ontwijkende nietszeggende antwoorden waar niet werd ingegaan op de vragen. Wel een opmerking van de wethouder dat de 20 jaarstermijn voor de permanente opvang op Gat van Gerritsen en het Hupkes-terrein ingaat op het moment dat die opvangplekken/ woningen zijn gerealiseerd. Die zijn er echter nog lang niet Het duurt dus nog jaren voordat die 20-jaars klok gaat lopen. In de periode daarvoor worden de asielzoekers dus opgevangen in de Broekstraat. Als de Broekstraat niet meer gebruikt kan worden, vanwege de bouwplannen daar, heeft dit gemeentebestuur zich contractueel vastgelegd om voor andere opvanglocaties in de gemeente te zorgen.

Dan is er nog iets bijzonders aan de hand. Geldt dit beleidskader alleen voor de asielzoekers en statushouders in de DGO, de Duurzame gemeentelijke opvang? Hoe zit het dan met de mensen in het AZC aan de Arnhemsestraatweg? Vallen die wel of niet onder dit beleidskader? Zo ja, wie betaalt daarvoor dan de kosten? Waar worden die verantwoord en waar zien we dat terug? Zo nee, wat gebeurt er met de inburgering en de integratie van die mensen? Zorgt het COA daar dan zelf voor? Hanteert het COA andere processen met een ander eigen beleidskader? Gaat het COA daar haar eigen gang? Buiten de gemeente om? Terwijl die mensen in dezelfde gemeente wonen. Merkwaardige situatie hoor. Wilt u dit aub nader toelichten?

Opmerking Theo: Ik moest mijn vragen hier een aantal keren herhalen omdat ik geen fatsoenlijke duidelijke antwoorden kreeg. Uiteindelijk zei de wethouder dat het COA zelf voor het inburgeringsbeleid van de asielzoekers in het AZC aan de Arnhemsestraatweg zorgdraagt. Dat betekent dus dat het COA en Rheden afwijkend met asielzoekers omgaan.  Ik ben achteraf gezien nog niet overtuigd. Ik wil heel graag zeker weten of het COA al dan niet gebruik maakt van de faciliteiten, locaties en diensten die de gemeente Rheden hiervoor heeft opgetuigd en nog gaat inrichten. Als iemand daarover informatie heeft hou ik me aanbevolen.  

Dan de drie ambities:

Ambitie 1: Het bieden van een kansrijke start en een fijne plek in de samenleving.

Ambitie 2: Een voortrekkersrol vervullen in de kunst van het samenleven en samenwerken.

Ambitie 3: Het normaliseren van immigratie en integratie in de samenleving

Ik ga verder niet in op invulling die het college hieraan geeft. Wij zullen zien wat hiervan terecht komt. Laat duidelijk zijn. Ook wij gunnen ieder mens een fijne plek in de samenleving maar het zou nog mooier zijn als de gemeente hetzelfde enthousiasme aan de dag legt als het om Rhedense inwoners gaat die geworteld zijn in de Nederlandse samenleving.  En laat die voortrekkersrol waar het college zich zo nadrukkelijk op laat voorstaan ook eens zien als het over de Rhedense inwoners gaat. En hoe wij over het normaliseren van immigratie en integratie in de samenleving denken lijkt me inmiddels wel duidelijk.

Kortom wij zullen niet meewerken aan het faciliteren van de opvang van asielmigranten. Op geen enkele wijze. Ook niet bij het inrichten van deze asielfabriek.