Geef uw mening!
Stuur uw brieven, foto's, afbeeldingen, filmpjes of cartoons naar
theo.kooijmans@gmail.com
Maak het niet te bont. De redactie behoudt zich het recht voor om inzendingen zonder opgaaf van redenen te weigeren.

dinsdag 26 februari 2008

Kap van ruim 30 ha bos op het Rozendaalse Zand (ingezonden)

De Commissie van Beheer van de Geërfden van het dorp Velp heeft mijn artikel inclusief de reacties daarop op de website van de Geërfden geplaatst. Vind ik prima.
De andere artikelen met onder andere mijn filmpjes en foto's van de bomenkap vond men blijkbaar minder interessant.

Gisteren en vandaag ontving ik ook enkele mails met informatie van het "comité"
(de benaming is van mij) dat zich tegen de bomenkap verzet.

Ik weet niet goed wat ik met een deel van die informatie aan moet. Ik ben
tegen de bomenkap maar ik blijf graag buiten de interne strijd van de Geërfden
zelf. Ik ben geen grondbezitter, een bezitloze, en zal er hoogstens over
berichten zonder mijn voorkeur uit te spreken.

Onderstaand artikel is geschreven door mevrouw Braaksma. Het vertegenwoordigt
haar mening. Voor alle duidelijkheid. Ik ben ook tegen de bomenkap maar met
de troubles binnen de Geërfden heb ik geen affiniteit. Beschouw het als een
ingezonden brief.

Kap van ruim 30 ha bos op het Rozendaalse Zand

Bezwaar
Ondergetekenden hebben met zo’n 100 handtekeningen van medestanders een bezwaarschrift ingediend bij Gedeputeerde Staten tegen de vergunning verleend door de Natuurbeschermingswet. Naast dit bezwaarschrift hebben we een voorlopige voorziening en een schorsing aangevraagd, waarop we als niet belanghebbend werden aangemerkt, alhoewel er zo’n 100 mensen hebben meegetekend, die daar iedere dag, soms wel een paar maal per dag wandelen.

Misleiding van de bevolking
Nadat dit werd afgewezen werd erover ons in de pers gesproken over: de dissidenten, of de twee van Velp. Voorbijgaande aan het feit dat we dit met zo’n honderd personen hadden ingediend. Als we meer tijd hadden gehad, hadden we wel duizenden handtekeningen kunnen ophalen. Maar die tijd kregen we niet omdat Gemeente Rheden pas eind augustus kwam met de mededeling: alles is rond, we hebben alle vergunningen binnen en we gaan 15 januari beginnen.
Wie geeft de pers dit soort misleidende informatie?
Wie heeft er baat bij de bevolking te laten denken dat er een groot draagvlak is voor deze verwoesting?
Wie heeft er baat bij de bevolking te laten denken dat het maar om een paar tegenstanders gaat?
Ons bleek dat de vergunning van Flora en Fauna wet nog niet eens was aangevraagd. Die is pas in januari aangevraagd. De vergunning van de Natuurbeschermingswet was pas in december 2007 aangevraagd. Weer pure misleiding.

De Gemeente Rheden praat naar buiten toe over het kappen van 17 ha bos. In haar eigen rapporten praat ze over 19-20 ha. Daarnaast wordt er nog eens door Natuurmonumenten een verzoek ingediend om aansluitend aan deze kap nog eens zo’n 10 ha te mogen kappen. We praten dus totaal over zo’n 30 ha.
Volgens het bestemmingsplan van de Gemeente Rheden mag er op het betreffende gebied niet gerooid of geplagd worden. Men schrijft dan ook aan Natuurmonumenten dat men geen vergunning krijgt. Maar, zeggen ze in diezelfde brief, we zullen het gedogen, met andere woorden: doe maar, we kijken even de andere kant op.

Inzage dossiers – Wet openbaarheid
Gemeente Rheden weigerde ons dossiers in te laten zien (Wet op Openbaarheid?). We moesten maar een brief schrijven, dan kregen we wel antwoord. Dat is ook gebeurd na een week. Waarom moet dat zo lang duren? Heeft men iets te verbergen? Of is men gewoon de burger aan het pesten?

Commissie van Beheer van de geërfden van Velp
Naast de misleiding van de Gemeente Rheden hebben we nog eens de misleiding door de Commissie van Beheer van de geërfden van het Dorp Velp. Toen bekend werd dat de Commissie van Beheer toestemming had gegeven aan de Gemeente Rheden om zeg maar 20 ha bos te kappen hebben we de Commissie van Beheer op de juiste wijze verzocht een bijzonder vergadering te beleggen. Dat weigerde de Commissie van Beheer. De Commissie van Beheer werd toen door onze advocaat aangesproken, waarna er op 17 januari een bijzondere vergadering is belegd. Ter plekke werd duidelijk dat de aanwezige geërfden verbolgen waren over het feit dat men niet gevraagd was te stemmen over de plannen van de Gemeente. Het bos waar het hier om gaat, staat omschreven in de schenkingsakte van 1921. Dit bos mag nooit gekapt worden. Dit bos was speciaal aangelegd om de zandverstuiving in te dammen. Om te voorkomen dat dit ooit weer zand werd, is deze clausule opgenomen.

De Commissie van Beheer gaf niet toe en bleef bij haar standpunt dat zij het recht hadden dit te doen. Hierna hebben wij met een aantal geërfden van Velp een kort geding aangespannen om de Gemeente Rheden te laten kappen met kappen. De uitslag hiervan is bekend, we werden niet-ontvankelijk verklaard.

Nieuwe biotoop?
Vandaag het 3e hert dood aangetroffen aan de rand van het honden losloopgebied. De eerste keer heb ik de politie gebeld. Ik werd keurig teruggebeld door de jachtopziener, die vertelde dat het nieuw beleid was om de dieren daar gewoon te laten liggen om de grond te verrijken met lijkenvocht, bloedresten etc. En dat aan de rand van het recreatiegebied. Mijn hond, geen jachthond, kwam met een groot bot van een halve meter aansjouwen. Overal bloed op de vacht en op haar bek. Walgelijk gewoon. Je kunt met goed fatsoen daar niet meer wandelen. Een aantal opgejaagde reeën aangetroffen op het losloopgebied. Er is echt goed over nagedacht. Aan de achterrand lopen de herten, reeën, vossen en zwijnen zich kapot tegen de afrastering van Natuurmonumenten. Deze dieren moeten dus naar rechts of links uitwijken. Wijken ze uit naar links, dan komen ze op het honden losloopgebied. Dus rennen ze weer terug naar die houtmonsters. Reeën en herten zijn zeer stressgevoelig, die overleven het dus niet. Men vernietigt dus de huidige biotoop om daar, zoals men zelf zegt, misschien weer iets moois voor terug te krijgen.

Natuurmonumenten die een kapvergunning vraagt voor ca. 10 ha bos op het Rozendaalse Zand en die reclame in m'n bus gooit, waarin men oproept: Plant een boom. Hoe durven ze!

Dus wat hebben we hier:

 Een Gemeentebestuur dat haar burgers niet tijdig informeert en heel stilletjes met een Commissie van Beheer regelt dat een artikel uit een schenkingsakte achteloos terzijde wordt geschoven, maar die publiceert: we hebben toestemming van de geërfden van Velp

 Een Commissie van Beheer die eigenmachtig optreedt, voorbijgaand aan de wensen van de geërfden van Velp.

 Een Gemeente die zegt, we hebben geen toestemming nodig, maar toch aan de Commissie van Beheer toestemming vraagt. Is er ooit een Gemeente geweest die geen toestemming nodig heeft maar toch toestemming gaat vragen?

 Een Commissie van Beheer die zegt dat ze geen toestemming hoeven te geven, maar toch toestemming geeft.

 Een Commissie van Beheer die haar eigen erfgoed verkwanseld heeft, een notarieel vastgelegde schenkingsakte met voeten treedt, door het grootste deel van de vergadering op 17 januari teruggefloten is en dan toch nog doorgaat haar leden dwars te zitten en de kap erdoor te drukken.

 Natuurmonumenten die zich stilletjes op de achtergrond houdt.

 Raad van State die meeheult.

 Gedeputeerde State idem dito.

 Minister Cramer van VROM, die pas weken na een brief van ons antwoord dat het in behandeling is.

 Minister Verburg, geen antwoord ontvangen.

 Prinses Irene College, nooit antwoord ontvangen.

 SP, Marijnissen, die vandaag pas heeft geantwoord dat we snel de rechter door onze advocaat moeten laten bellen op de voorlopige voorziening en schorsing, wat al lang is afgedaan.

 Gelderse Milieu Federatie, die niets voor ons doet

 Stichting Landroof, idem dito.

 De Bomenstichting, idem dito.

Iedereen heeft de mond vol van: we moeten onze bomen behouden. Al die mensen hebben we benaderd en niemand heeft iets gedaan. Hebben dan al die mensen dan alleen maar woorden tot hun beschikking. Waar blijven de daden? Want de daders zitten niet stil.

Wie zijn de voorstanders voor de zandverstuiving?
Als je voorstanders vraagt waarom ze voorstanders zijn, krijg je vaak als antwoord: we vinden het gewoon mooi, of nog zo'n leuke: vernieuwing!! Dus teruggaan naar de situatie van rond 1900 noemt men vernieuwing. Gaan we ook maar weer in plaggenhutten wonen!

Nieuw bestuur
Woensdag 27 februari a.s. om 20.00 uur is de jaarvergadering van de geërfden van Velp in zalencentrum Parkstaete, Parkstraat te Velp.
Voor het eerst sinds mensenheugenis zijn er tegenkandidaten voor 3 bestuursleden die hun ambtstermijn er op hebben zitten. Normaal gesproken zijn er geen tegenkandidaten en zitten bestuursleden jaren en jaren op dezelfde functie of schuiven door. Er is er zelfs een bestuurslid die net z'n 40 jarig bestuursjubileum heeft gevierd.
We zouden het liefst het hele bestuur zien opstappen. Want alle bestuursleden hebben boter op hun hoofd. Maar, we zullen in ieder geval deze 3 bestuursleden trachten te vervangen. we hopen hiervoor op de steun van de weldenkende bevolking van Velp. Geërfden van Velp, die het net zo betreurenswaardig vinden dat hun cultureel erfgoed is verkwanseld. Die ook een bestuur willen die haar leden betrekt bij belangrijke zaken, die haar mening vraagt, die het culturele erfgoed willen beschermen en behouden, die ook willen dat de schenkingsakte en de schenkingsvoorwaarden worden gerespecteerd en die ook graag willen dat de recreanten, samen met de hondenbezitters en hun loslopende honden, kunnen blijven genieten van dit prachtige gebied.

Terugbrengen in de staat hoe het was, kunnen we jammer genoeg niet.

Met vriendelijke groet,
Marja Braaksma

5 opmerkingen:

  1. Mevrouw toch. U begrijpt het helemaal verkeerd.

    We beginnen maar met het aantreffen van dode reeën in het bos. Het laten liggen van de wat grotere dode beesten bevindt zich, in het huidige bosbeheer, nog in de experimentele fase. Eigenlijk gek toch? De term 'experimenteel'? Dode beesten, of positiever gezegd; dieren, is dat eigenlijk wel zo vreemd? Zo ranzig, bloederig, walgelijk zoals u het noemt? Het is de natuur in haar puurste vorm. Dood is de basis voor al het leven; niet omgekeerd. Zonder dood geen leven, zonder leven geen dood. Alles sterft. Is het dan zo gek dat ook reeën sterven?
    Het is echter ook niet vreemd dat uw hond komt aanlopen met een bot van een halve meter, dat ligt in de aard van de natuur. Enerzijds omdat dieren sterven, zowel konijntjes als hertjes, anderzijds omdat elke hond zoekt naar prooi. Het is niet voor niets een carnivoor.
    Dat dode beesten u belemmeren in uw bosbeleving is een heel ander verhaal. Daar kan ik me best in vinden; maar dat u heel de theorie die achter het huidige beleid 'walgelijk' vind getuigt van onwetendheid. Goed, de natuur in Nederland is netjes en opgeruimd. Té netjes, en té opgeruimd als je het mij vraagt. Niet alleen ik vind dat, zo vele beheerders met mij. Vandaar dus dat ze ook reeën, herten én wilde zwijnen nog wel eens willen laten liggen in natuurgebieden; gewoonweg omdat het zo hoort. Daarnaast is het wel degelijk een verrijking, weliswaar op microniveau, voor de omgeving. Het rottingsproces, en de daarmee samenhangende geuren en 'ranzigheid', horen daar gewoon bij. Ja toch?

    Daarnaast nog een korte reactie op de kapvergunning van Natuurmonumenten voor die 10 hectare bos. Eerlijk gezegd; ook ík moet toegeven dat 10 hectare bos best veel is. Zeker omdat er al weinig bos is in Nederland (relatief gezien).
    Inderdaad, het biotoop 'stuifzand' is een cultuurlandschap; het is ontstaan omdat mensen bossen kapten waardoor de wind op de ondergrond vrij spel heeft. U moet zich daarentegen wel even realiseren dat de stuifzanden, en alle soorten die aan dit soort biotopen gebonden zijn (zowel flora als fauna), in Nederland UNIEK zijn voor geheel Europa. Natuurmonumenten krijgt daarnaast ook zgn. 'orders' van bovenaf om dit soort natuur/cultuurgebieden in stand te houden zodat ook de soorten die hier ‘van nature’ voorkomen te voorzien van leefruimte.
    Veel van het natuurbeleid in Nederland hangt hiermee samen; het behoud en het verhogen van de soortenrijkdom in Nederland!

    Met vriendelijke groet,

    Willem.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Op verzoek van mevr. Braaksma is haar reactie verwijderd en met een kleine aanpassing opnieuw geplaatst.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Geachte heer Willem,

    Toen ik uw reactie las op mijn ingezonden stuk, dacht ik, deze meneer heeft zijn oordeel al klaar, zonder dat hij zaken écht goed leest. Jammer. U heeft daardoor de hele essentie van het verhaal niet begrepen en dat terwijl u zo’n 8 maanden de tijd heeft genomen om te reageren. Dus ik zou zeggen, niet: mevrouw toch, maar meneer Willem, toch.

    Laat ik het u even uitleggen.
    Ik vind dode beesten en dieren niet walgelijk, etc. Leven en dood zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dat tegenwoordig de trend bestaat om dode dieren te laten rotten in de natuur, omdat dit proces de grond zou verrijken, vind ik prima. Daar heb ik ook geen moeite mee. Deze dode beesten belemmeren mij ook niet in mijn bosbeleving en die ruik ik ook niet.

    Wat ik wel walgelijk vind is:
    - dat men de dieren op het Rozendaalse Zand heeft verjaagd om een zandverstuiving “zogenaamd in ere te herstellen”. Door het kappen van 32 ha bos werden de dieren die daar hun leefomgeving hadden, hun territorium, verjaagd.

    Deze dieren konden geen kant op en kwamen op het honden losloopgebied en werden daar opgejaagd. Deze dieren kunnen niet zomaar een ander territorium binnenwandelen, wat u zelf natuurlijk heel goed weet. Ik neem namelijk aan, alhoewel u niet het lef heeft om u bekend te maken, dat u boswachter bent of zoiets. Ik heb een aantal gesproken en alle boswachters zeggen hetzelfde. Die zijn helaas allemaal "gehersenspoeld" door hun meerderen, wildbeheer en andere ambtelijke instellingen.

    Reeën en herten zijn zeer stressgevoelig, ook dat moet u weten, dus overleven ze die angst niet. Dat is walgelijk.

    Ook walgelijk is het dat ze op het losloopgebied blijven liggen. Dat is mens- en dieronterend. Voor de mens omdat wij het zielig vinden en het vinden stinken en voor het dier is het dieronwaardig.

    Misschien, maar dat weet ik niet, kunnen onze honden ziek worden. Maar, het zijn niet de honden die hieraan schuld hebben, dat zijn de de daarvoor verantwoordelijke bestuurders die deze dieren uit hun territorium hebben verjaagd. En ik vind het walgelijk dat mijn honden met de botten waar het vlees en de haren nog opzitten, lopen. Het was toch de bedoeling dat deze op de bodem zouden verteren? Toch goed voor de bodem?

    Niet de botten zijn walgelijk, maar het feit dat er zo achteloos wordt omgesprongen met de resten van deze dieren, dát is walgelijk.

    - een “aangelegde zandverstuiving”. U, die praat over dat de natuur toch al té netjes is en té opgeruimd is?

    Ga eens kijken bij de zandverstuiving in maak. Deze zandverstuiving is door mensenhanden gemaakt. Alles keurig op een rijtje. Hier een boompje laten staan, daar een mosje, hier een dood boompje en daar 1 jeneverbes met zaailingen, (die beschermd zijn). Oh nee, eerst halen we de zaailingen weg en nu de jeneverbes ook.

    - dat een Gemeente en Natuurmonumenten in totaal zo’n 32 ha bomen mag kappen om bepaalde vogeltjes en reptielen te krijgen, terwijl deze er al zijn en dat de
    Gemeente daar € 400.000,- gemeenschapsgeld voor krijgt, dát is pas walgelijk.

    - de bevolking om de tuin is en wordt geleid. Dat de Gemeente in alle publicaties “praat” over “slechts” 17 ha en een vergunning aanvraagt voor ca. 32 ha. Kotsmisselijk word je er van.

    - dat, net zoals u zegt, men orders krijgt van bovenaf om bepaalde natuur in stand te houden. Inderdaad, in stand houden, dus niet enorm vergroten ten koste van 32 ha bomen. Bomen die we allemaal hard nodig hebben om de enorme uitstoot van stikstof terug te dringen.

    Kijk naar publicaties van Minister Verburg, die samen met vertegenwoordigers van 59 andere landen heeft afgesproken dat in 2020 de wereldwijde ontbossing netto moet zijn gestopt. Dit betekent dat áls er bossen verdwijnen, deze gecompenseerd moeten worden, zodat per saldo de hoeveelheid bos hetzelfde blijft. maar voorlopig kappen we maar raak. Het is nog lang geen 2020. Bah!

    - dat de Gemeente, die een contract heeft met de Geërfden van Velp, maar dit contract gewoon terzijde schuift. Moet ú eens doen met een notarieel vastgelegd contract. En dat de Gemeente dan ook nog eens publiceert dat dit samen met de Geërfden van Velp is besloten.

    - er mensen zijn zoals u, die zich niet realiseren dat er al genoeg zand in Nederland is om de bestaande biotopen te handhaven. Zoals bekend is en u zelf ook schrijft, zandverstuivingen zijn er gekomen door verarming van de bodem. Door jarenlang geen onderhoud te plegen op de bestaande zandverstuiving is het Rozendaalse Zand echter dichtgegroeid. De Gemeente had zich notarieel verplicht om dit terrein te onderhouden. Had men dit onderhouden, dan zouden de 32 ha bomen zijn gespaard.

    Maar nu ineens, nu daar subsidie tegenover staat, ach, dan doen we dat toch, dat is toch leuk? Verschuilen we ons lekker achter Natura2000 (wat nog slechts een richtlijn is en geen wet van Meden en Perzen).
    Enne…..dan zeggen we dat we deze zandverstuiving “in ere herstellen”, terugbrengen in de staat van 1950, en dan stiekem terugbrengen in de staat van vóór 1890, van al die leugens, daarvan ga je letterlijk over je nek.

    Nog meer walgelijke zaken
    - er liggen elders al honderden hectaren zandverstuiving, die nu al met moeite zijn open te houden om ze actief te laten stuiven (Kootwijkerzand, Hulshorsterzand).

    En dat men nu 32 ha bomen kapt om een mini-zandverstuivinkje van 30 ha te creëren. U zegt dat Nederland uniek is met z’n zandverstuivingen, maar ook Engeland, Frankrijk, België en Spanje hebben zandverstuivingen. Dus wat vindt u uniek? Deze landen hebben enorme problemen met het verdrogen van hun land en doen er
    nu alles aan om de zandverstuivingen terug te dringen.
    Ik citeer hier uit een persbericht dat al in 2004 verscheen:

    “Woestijn rukt onrustbarend snel op"

    Het tempo waarin land in woestijn verandert is sinds de jaren 70 verdubbeld, ondanks internationale inspanningen om dat tegen te gaan. Volgens de Verenigde Naties dreigt de woestijnvorming miljoenen mensen op de vlucht te jagen, op zoek naar groenere landen. Een derde van het aardoppervlak zou risico lopen. Bijna een derde van Spanje dreigt in woestijn te veranderen, terwijl China sinds de jaren 50 92.100 vierkante kilometer vruchtbaar land is verloren - een gebied met de omvang van Portugal.

    Per jaar verandert tegenwoordig wereldwijd bijna 3.500 vierkante kilometer grond in woestijn. In de jaren 70 was dat nog 1.560 vierkante kilometer. In 2025 is tweederde van het vruchtbare land in Afrika verdwenen, net als eenderde van dat van Azië. Zo'n 135 miljoen mensen - evenveel als de bevolking van Frankrijk en Duitsland samen - dreigen door deze ontwikkelingen op de vlucht te worden gejaagd.

    Een van de oorzaken is bevolkingsgroei. Dit leidt vooral in de Derde Wereld tot een te grote druk op het land waarvan de bevolking leeft: grasland wordt leeggegraasd, complete bossen worden omgehakt, akkers worden overbebouwd en raken uitgeput, water wordt schaarser en vervuilder.


    Maar Nederland gaat gewoon door met hakken, met het maken van die prestigieuze zandverstuivingen.

    - het oorverdovende lawaai, de CO2 uitstoot door al die enorme tractoren. Dat er door de tractoren meer dan 55 km per uur wordt gereden, terwijl er een bord is geplaatst met 30 km p/u, die met een noodgang het parkeerterrein opdraaien, de wegen en bermen kapot rijden en de mensen die op het Rozendaalse veld willen recreëren van de weg jagen. Dat de Gemeente daar borden durft te plaatsen dat de zanddumpers (nergens in de wet te vinden wat dat zijn) gewoon op de weg mogen blijven rijden en dat personenauto’s de berm in moeten.

    Ga eens kijken op dit moment met al die regen, hoe de bermen eruit zien, hoe personenauto’s zich in allerlei bochten moeten wringen om de tractoren, die onverminderd hard doorrijden te ontwijken. Dat ons wordt verteld dat dit gebeurt om de bermen te sparen, terwijl ze de bermen met grote shovels hebben platgewalst om de personenauto’s te kunnen laten uitwijken. Dat daarnaast deze enorme tractoren ook zorgen voor gigantische luchtvervuiling. Naast de tractoren rijden er nog tientallen wagens rond zonder ontheffing, of vergunning. Die razen over de fietspaden, door het hondenlosloopgebied. Je kunt hier de politie over inlichten of niet, het maakt allemaal niets uit. Hogerhand doet wat ze wil en heeft lak aan de burgers.

    Zo kan ik nog wel even doorgaan. U zegt op de hoogte te zijn, maar bent dat blijkbaar niet.
    U reageert heel arrogant en blijkbaar neemt u voetstoots aan wat van hogerhand wordt opgelegd. Blijkbaar hebt u daar nog vertrouwen in.

    Ik zou zeggen, Meneer Willem, word eens wakker, denk zelf eens na in plaats van klakkeloos alles aan te nemen wat u door hogerhand wordt verteld.

    Bij ons is dat vertrouwen het afgelopen jaar met een enorme klap naar beneden gedonderd. Daar zitten geen mensen die weten waar ze het over hebben. Daar zitten prestigieuze lui, die met hun veren willen pronken. Daar zitten geen mensen die luisteren naar de bevolking, de mensen die gebruik maken van dat gebied. Daar zitten mensen die nietsontziend, over alles en iedereen heen walsen om zelf goede sier te maken.

    Marja Braaksma

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Goed, mijn excuses wellicht voor de onwetendheid. Ik heb wellicht té vroeg geantwoord. (Het is overigens niet zo dat ik maanden heb zitten wachten, ik las het gewoonweg onlangs.)

    Wat ik wel vind is dat de reactie op mijn bericht veel meer dingen verduidelijkt dan uw oorspronkelijke bericht doet. Ik wil alleen maar zeggen dat ik dat prettig vind, want nu weet ik er gewoonweg meet vanaf.

    Bedankt,

    Willem.

    BeantwoordenVerwijderen