Door: Joop ZijstraWoensdag (8/10) bel ik met Wim Pieper. In lang niets van gehoord.
‘Hoe gaat het?’ Wim: ‘Het houdt niet over, joh. Ik ben nog steeds onder behandeling, in therapie’.
Wim zit thuis, zeggen we dan. Zo thuis zitten is nogal wat. (Een collega-wethouder, ook bij de jaarwisseling 2007 kopje onder, verhuisde ten einde raad naar Groningen.)Wat is er in dat College van B.& W. toch gebeurd dat al na een goed half jaar enkele wethouders het veld ruimden?
Was er geen burgemeester die de heren voorzat?
Ik schreef op 25/12/’08 daarover onder andere aan de Commissaris van de Koningin. Hij had geen behoefte aan contact. Ik schreef hem nu, op 7/10 weer. Ik ben benieuwd.
Het mag zijn dat Wim Pieper niet de-beste-wethouder-ooit van de gemeente Rheden was. Maar hij heeft voordien toch maar mooi het ziekenhuis van Velp voor ons behouden. Dat is wel wat anders als de wethouder die ons op 15/1/’08 Riverstone in de maag probeerde te splitsen, een molensteen om onze nek.
Waarom hing de voorzitter van B.& W. toch zo aan hem? Wim zit thuis met de brokken.
Volgens mij zijn het de brokken van de burgemeester en het verdere gedoe in De Steeg.
‘Wim, houd je roer recht, jongen. Volhouden, het komt goed al duurt het lang.’
Joop Zijlstra, Ellecom.
Hierna een belangrijk deel van het antwoord op de vraag van Theo Kooijmans waarom in korte tijd twee wethouders het veld moesten ruimen.
BeantwoordenVerwijderenGewoonlijk vergadert B&W van rond half negen tot voor of na de middag (circa 13.00 uur). 12 december 2006 stond de Noordelijke Parallelroute Hart voor Dieren op de agenda. In het B&W-voorstel stond dat ambtelijk de route was afgeblazen. Voor mij onacceptabel.
Gevolg:de hele middag werd vergadert tot grote ergernis van m.n. de voorzitter. Schorsing tot de volgende dag, het duurde nog tot circa 11.00 uur. Weer boosheid.
12 december lag er een ambtelijk B&W-voorstel dat geen vrachtwagenverbod in Laag Soeren betekende. Ik zag dit voorstel vrijdags. Liet mijn grote onvrede bij de directeur en de gemeentesecretaris blijken want Jan Bart Wilschut en ik hadden het bestuur van SoerensBelang toegezegd dat er een verbod kwam. Namens mij stuurde de directeur vrijdag (8 dec.)'s middags nog een mail naar overige collegeleden dat het voorstel niet was wat wij het bestuur hadden toegezegd. In de vergadering van 12 december zou ik het verder toelichten maar die kans kreeg ik niet meer. Bij binnenkomst rond half negen vroeg Van Wingerden meteen of weth. Kock het woord wilde voeren of zij zelf. Kock deed het. Kort gezegd, ik moest opstappen.
Een week daarvoor (5 december 2006rond 12.00 uur) heeft Rikus Brader in een broodjesoverleg, waarvoor ik door hem was uitgenodigd, tegen mij gezegd dat ik mij niet met behartiging van belangen moest bezig houden maar alleen met besturen op hoofdlijnen. Het college wist hiervan. Toen Rikus die klus had geklaard kon hij het veld ruimen. Net zoals de collegevoorzitter (burgemeester) en wethouder Kock heeft de PvdA-fractie hierin een vuile rol gespeeld.
Wim Pieper
Wim Pieper moet iets beter lezen. Bovenstaand stuk is niet van mijn hand maar van Joop Zijlstra. Is toch dudidelijk aangegeven zowel boven als beneden het bericht. Het is dus ook niet mijn vraag "waarom in korte tijd twee wethouders het veld moesten ruimen" maar een vraag van Joop Zijlstra.
BeantwoordenVerwijderenTheo heeft een punt. Is een reactie op de brief van Joop Zijlstra. Wel een rectie op tekst op zijn weblog.
BeantwoordenVerwijderenWim Pieper
Vergelijk het met een mening die iemand via een ingezonden brief geeft in de Regiobode of het Streekjournaal. Het is niet de krant die het zegt maar de briefschrijver. Zo ook hier. Bovenstaand bericht vertolkt puur de particuliere mening van dhr. Zijlstra.
BeantwoordenVerwijderenOverigens interessante informatie die Wim Pieper geeft.