Dit is het 6e bericht van de handleiding reacties. Naast anonieme reacties kunt u ook als OVERIGE uw reactie geven.
Als u onder Overige een reactie plaatst dan geeft u ook een naam op waaronder u bekend wilt zijn.
Dat kan en mag van alles zijn. Dat kan uw echte naam zijn maar het mag ook van alles anders zijn. U kunt het net zo anoniem maken als u wilt. Een reactie met een afzender maakt het voor anderen wel makkelijker om in huh reacties naar te verwijzen.
Eerst toetst u uw reactie in het tekstvak in.
Afbeelding 14 – Toets reactie in het tekstvak bij de rode pijl (1)
Vervolgens kiest u voor Overige.
Afbeelding 15 - Klik op Overige .
Het scherm is veranderd. Hier kunt u de naam van de afzender en mag u ook het adres van een website opgeven.
Afbeelding 16 - Blijkbaar heeft T-Rex zelf gereageerd. Het webadres wordt overigens verder niet in de weblog zichtbaar.
De reactie wordt definitief bij het bericht geplaatst door op "Reactie publiceren" te klikken.
Afbeelding 17 - Klik op "Reactie publiceren" om de reactie bij het bericht te plaatsen.
Onderstaand het resultaat.
Afbeelding 17 - De reactie is geplaatst. Via "Politiek Rheden" of "oorspronkelijk bericht" (zie groene pijlen) gaat u terug naar de startpagina respectievelijk het bericht.
Aangezien in mijn beleving 95% van "de burgers" in NL zich apathisch opstelt tegenover politieke beslissingen (wellicht vanuit het gevoel dat het toch geen zin heeft daarover mee te proberen beslissen), ben ik blij met Bloggers en politiek geengageerde mensen als Theo (enigzins gekleurd oordeel, gezien het feit dat ik zijn zoon ben, maar toch).
BeantwoordenVerwijderenOverigens ben ik geen fan van referenda (mbt het Hart van Dieren issue).Als voor alle bestuurlijke beslissingen een referendum gehouden zou moeten worden, ben ik bang voor:
1 - Afhouden van impopulaire maar noodzakelijke beslissingen.
2 - Toename in kosten.
3 - Beslissingen gebaseerd op nul kennis van zaken (hoewel het verstrekken van die kennis wel een verantwoordelijkheid van de bestuurder).
Referenda zouden een optie zijn, als de bovengenoemde 95% naar 5% worden terugebracht, en dan nog blijven 2 van de 3 bovenstaande bezwaren overeind.
Terug naar de kern van dit bericht....Pa, ga zo door.
(niet te lang achter de compu zitten)
je bent in die paar dagen toch niet door een restje Oostblok-virus aangestoken waar verkiezingsuitslagen van 95% en meer regel zijn dan uitzondering?
BeantwoordenVerwijderenDoor referenda betrek je juist de bevolking bij belangrijke belissingen, Politici en belangengroeperingen kunnen dan hun oordeel verkopen en meer burgers gaah zich vervolgens verdiepen in de materie.
Om zo die apathie waar jij het over aan te pakken.
De kosten van referenda zijn ten opzichte van dure beslissingen overigens te verwaarlozen.
Enekele duere ebslissingen waarbij de bevolking niet betrokken was en op een fiasco zijn uitgedraaid:
- A4 bij Leidschendam
- Betuwe -route
- HSl
en regionaal:
- Hart van Dieren waar de bestuurders op hun bek zijhn gegaan met een kostenoverschrijding van minimaal 40% (waarschijnlijk zelfs nog meer) vóórdat er ook maar één schop de grond in is gegaan.
Bestruurlijk falen!!
En, in het geval van Hart van Dieren, het ontkennen van (potentiële) deskundigheid onder de bevolking.
Als we naar een politieke bestuursvorm gaan waar het een lands-, regio- of gemeentebestuur efficiënt opereert en de technisch/bedrijfsmatig de juiste beslissingen neemt maar waar de democratie van ondergeschikt belang is zoals in Singapore dan geef mijn portie maar aan fikkie.