Door: Adriaan Dolk“Er zijn verwachtingen gewekt” Voor onze bestuurders is het een aantrekkelijke sluipweg geworden om eerder genomen besluiten eigenhandig onderuit te halen. Dat komt dan goed van pas om achteloos over gemaakte fouten heen te stappen of een achteraf sputterende achterban te gerieven.
In de onderzoeksfase worden toezeggingen gedaan vooruitlopend op de politieke besluitvorming. Neemt de zaak een andere dan oorspronkelijk gewenste wending, tsja, dan zijn er verwachtingen gewekt en mogelijk kunnen we wel claims verwachten van de benadeelde partij als het project niet door gaat.
Dat zei de voorman van de PvdA in de gemeenteraad van Rheden over Riverstone sprekend. Wie heeft die verwachtingen eigenlijk gewekt in Rheden? Zou het iemand uit eigen gelederen kunnen zijn? Die afscheidsreceptie voor de communicatief zo vaardige wethouder op het terrein van Riverstone zou best eens vanwege de gewekte verwachtingen kunnen zijn aangeboden, begrijp ik nu opeens.
“Riverstone toch natuur” een foutje van de provincie. Het gebied is door de provincie ten onrechte betiteld als bebouwd gebied. Dat klopt dus niet, geven Gedeputeerde Staten toe. Maar het heeft wel verwachtingen gewekt bij de ontwikkelaar die er minstens 130 woningen op wil bouwen. “Het is niet gepast nu richting ondernemer terug te komen op de bij nader inzien foute veronderstelling.”, citeert de Gelderlander (02.06.2009) een provinciale bron.
Helaas helaas, een foutje – in ambtelijke taal: een leermomentje - maar de provincie is projektontwikkelaars ter wille ten koste van natuurgebied en bagatelliseert eigen fouten, want er zijn verwachtingen gewekt. Komt dat even goed uit.
Met één stem meer heft de provincie de beschermde status van 20 gebieden op. Zeker om te onthouden in dit verband is de uitspraak van gedeputeerde Verdaas (PvdA) dat de Ecologische hoofdstructuur in Gelderland robuuster wordt door er 3000 ha aan te ontrekken. Waarschijnlijk heeft de heer Verdaas een heel eigen definitie van robuust paraat als hij er naar gevraagd wordt. Daar zit-ie niet mee.
Eén stem meer, aldus besloten; zo werkt dat in een functionerende democratie. Functionerende democratie? M’n zolen. Functionerende achterkamertjes politiek en functionerend handjeklap zult u bedoelen.
Welke argumenten de doorslag geven is niet belangrijk meer Een debat in de bestuursorganen waar democratische besluitvorming geacht wordt plaats te vinden is gedegradeerd tot een toneelstukje tussen de schuifdeuren. Het begrip “met kracht van argumenten” is in onze democratie verworden tot een loos begrip.
Als je dan zo arrogant bent om te denken dat je je zulk gedrag tegenover het kiezersplebs kunt permitteren wees dan ook niet verbaasd dat de kiezer “uitwijkt naar de flanken”.
Het gedraai van CDA en PvdA over landelijke issues als de Europese grondwet, de Irak enquete en de JSF hebben deze partijen op een flink verlies gezet bij de Europese verkiezingen. De burger trekt zich kennelijk niet zoveel aan waarover moet worden gestemd. Heeft een onvrede zich eenmaal gevestigd dan wordt deze zonder filter onverbiddelijk op multicolor HD scherm zichtbaar bij de eerstvolgende gelegenheid.
Ik neem aan dat de natuurbeschermers en andere actiegroepen het er niet bij laten zitten en flink aan de slag gaan om die 3000 ha natuurgebied alsnog veilig te stellen. In maart 2010 zijn er nieuwe verkiezingen.
Adriaan Dolk, Dieren.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten