Door: Adriaan Dolk De commissaris van de koningin schreef een brief aan een inwoner van de gemeente Rheden als antwoord op de twijfels die deze inwoner bij hem had geuit over het functioneren van de burgemeester.
De burgemeester, door de CvdK in kennis gesteld van deze aantijgingen, had schriftelijk gereageerd en de commissaris informeert de inwoner van Rheden door de brief, die hij van de burgemeester ontving, samen te vatten.
Onder meer schrijft de CvdK in zijn samenvatting: “Over de wijze waarop de burgemeester omgaat met de burgers wordt verslag gedaan in het Burgerjaarverslag.” Je mag aannemen dat dit ook de strekking is van hetgeen de burgemeester in haar brief ter verdediging aanvoert.
Een burgemeester is volgens de gemeentewet verantwoordelijk voor het Burgerjaarverslag. Er wordt kritiek geuit op het functioneren van de burgemeester en deze verwijst dan naar een verslag, waar zijzelf de verantwoordelijkheid voor draagt en waaruit dan zou moeten blijken dat de kritiek op haar functioneren ongegrond is.
Denkt iemand dat er een ooit een burgerjaarverslag zal verschijnen waarin naar voren komt dat de burgemeester onvoldoende functioneert?
Een columnist van de Regiobode gaf enige tijd geleden al het antwoord door de inhoud van het burgerjaarverslag van de gemeente Rheden te beschrijven als: ”een hoeveelheid bijeengeharkte zelfingenomenheid”.
De prijwinnende slagzin “Wij van Wc-eend, adviseren Wc-eend” is hier naadloos van toepassing
Adriaan Dolk, Dieren
PS Kan iemand mij vertellen waarom de reactie van de burgemeester moet worden samengevat en de onverkorte reactie niet als bijlage bij de brief van CvdK kan worden gevoegd?
Ook de burgemeester heeft diverse malen gezegd dat openbaarheid van bestuur voor haar van groot belang is. Zo is opgemerkt dat: ‘Het gemeentehuis is een glazenhuis’. Dit ligt in lijn met artikel 10 Wet openbaarheid bestuur (Wob).
BeantwoordenVerwijderenMet andere woorden de inwoner uit onze Rheden behoorde van de brief van de burgemeester aan de CvdK van de CvdK geen samenvatting krijgen maar een afschrift bijgevoegd bij de reactie van de CvdK aan de inwoner.
Nu rijst het sterke vermoeden dat er meer in de brief van de burgemeester aan de CvdK staat dan in de korte samenvatting. Dit soort schijn moet de CvdK altijd voorkomen!
Verstandig is als de inwoner de CvdK (dringend) verzoekt om op basis van artikel 10 Wob aan afschrift van de brief te krijgen. Wordt op het verzoek afwijzend gereageerd dan staat een bezwaartraject open.
De reactie is van Wim Pieper (was helaas vergeten naam te vermelden).
BeantwoordenVerwijderen