(weerwoord van dhr Schoemaker, beheerder Stichting Twickel, op open brief 'Roemloos einde van 130 monumentale beukenbomen? " en reactie(s) daarop van Joop Zijlstra)
Van: W. Schoemaker
Verzonden: dinsdag 11 september 2012 16:09
Onderwerp: kap beuken laan
Geachte heer Zijlstra,
Met veel verbazing hebben we u mail gelezen. U stelling name dat we als particulier maar wat doen en blijkbaar geen vergunningen hebben aangevraagd raakt kant nog wal. Al dik een jaar geleden heeft er een eerste krantenartikel in de Gelderlander gestaan aangaande de te kappen laan.
Verzonden: dinsdag 11 september 2012 16:09
Onderwerp: kap beuken laan
Geachte heer Zijlstra,
Met veel verbazing hebben we u mail gelezen. U stelling name dat we als particulier maar wat doen en blijkbaar geen vergunningen hebben aangevraagd raakt kant nog wal. Al dik een jaar geleden heeft er een eerste krantenartikel in de Gelderlander gestaan aangaande de te kappen laan.
Daarnaast hebben we bij diverse overheden vergunningen aangevraagd en
overleg gehad met diverse instanties zoals bijvoorbeeld het Gelders genoodschap, gemeente Rheden, RCAM, Dienst regelingen, Dienst landelijk gebied en de provincie aangaande deze laan. Ook zijn de bomen door een
onafhankelijke boomtechnisch adviseur beoordeeld en hebben we sinds 2007 een Flora- en fauna inventarisatie laten uitvoeren. Na aanleiding van de diverse overleggen en de onderzoeken is besloten om de laan te kappen. Hiervoor zijn diverse vergunningen en ontheffingen aangevraagd en een kapmelding gedaan.
Al deze meldingen en vergunningsaanvragen zijn openbaar en worden op diverse plaatsen gepubliceerd.
De gedegen aanpak en de overleggen met de verschillende organisaties en
overheden zijn juist gedaan omdat het een monumentale laan op een landgoed betreft met een monumentenstatus. We vinden het jammer dat u zonder zich in de materie te verdiepen een suggestief artikel schrijft waarmee medeburgers op een verkeerd been worden gezet. Daarbij is het wel heel slordig om een artikel met foto te verspreiden waarvan de foto niet eens de laan betreft waar de kap gaat plaatsvinden. Uw foto betreft een laan met oude bomen die gewoon blijven staan.
Hoogachtend,
W.J. Schoemaker
Stichting Twickel, beheerder Gelderse bezittingen
Kerkallee 2, 6955 JA ELLECOM
www.twickel.nl
---
Geachte heer Schoemaker,
Dank u wel voor uw email aan mij, in deze voor u het aanspreekpunt van
enkele Ellecommers.
Voor een inhoudelijke reactie op de woorden van de kant van de stichting
Twickel hebben wij ons tot de bestuurders van de stichting gericht, uw
werkgevers, verantwoordelijken voor het stichtingsbeleid.
Wij voegen onze brief bij dit schrijven aan u t.k.n.
Wij hebben respect voor de wijze waarop u zich van uw taak kwijt. We
bedanken u voor uw moeite.
overleg gehad met diverse instanties zoals bijvoorbeeld het Gelders genoodschap, gemeente Rheden, RCAM, Dienst regelingen, Dienst landelijk gebied en de provincie aangaande deze laan. Ook zijn de bomen door een
onafhankelijke boomtechnisch adviseur beoordeeld en hebben we sinds 2007 een Flora- en fauna inventarisatie laten uitvoeren. Na aanleiding van de diverse overleggen en de onderzoeken is besloten om de laan te kappen. Hiervoor zijn diverse vergunningen en ontheffingen aangevraagd en een kapmelding gedaan.
Al deze meldingen en vergunningsaanvragen zijn openbaar en worden op diverse plaatsen gepubliceerd.
De gedegen aanpak en de overleggen met de verschillende organisaties en
overheden zijn juist gedaan omdat het een monumentale laan op een landgoed betreft met een monumentenstatus. We vinden het jammer dat u zonder zich in de materie te verdiepen een suggestief artikel schrijft waarmee medeburgers op een verkeerd been worden gezet. Daarbij is het wel heel slordig om een artikel met foto te verspreiden waarvan de foto niet eens de laan betreft waar de kap gaat plaatsvinden. Uw foto betreft een laan met oude bomen die gewoon blijven staan.
Hoogachtend,
W.J. Schoemaker
Stichting Twickel, beheerder Gelderse bezittingen
Kerkallee 2, 6955 JA ELLECOM
www.twickel.nl
---
Geachte heer Schoemaker,
Dank u wel voor uw email aan mij, in deze voor u het aanspreekpunt van
enkele Ellecommers.
Voor een inhoudelijke reactie op de woorden van de kant van de stichting
Twickel hebben wij ons tot de bestuurders van de stichting gericht, uw
werkgevers, verantwoordelijken voor het stichtingsbeleid.
Wij voegen onze brief bij dit schrijven aan u t.k.n.
Wij hebben respect voor de wijze waarop u zich van uw taak kwijt. We
bedanken u voor uw moeite.
Met een vriendelijke groet,
J. Zijlstra,
namens de enkele Ellecommers.
------
Waarde bestuurders van de stichting Twickel,
Wij zonden u onlangs het afschrift van een open brief aangaande de kap van
de beuken in de Zuidlaan van het landgoed bij Dieren dat u beheert. Wij
hebben geen reactie van u ontvangen.
Wij hebben zoals u wel weet schriftelijke woorden ontvangen van uw beheerder ter plaatse. Wij hebben hem bedankt voor zijn moeite, maar reageren daarop in úw richting gedachtig het woord: wiens brood hij eet diens taal hij spreekt.
Neemt u het ons niet kwalijk dat wij u hebben durven schrijven over hoe het
ons trof, de voorgenomen kap van die bomen.
De foto die wij meestuurden naar Delden moet u maar zien als een
ansichtkaart, als blijk dat wij gehecht zijn aan onze prachtige leefomgeving. Prachtig, ook die bomen aan de Zuidlaan. (Wij wisten niet precies waar de Zuidlaan overgaat in de Oude Arnhemse weg. Onze excuses daarvoor) Het fotootje is genomen op drie honderd meter afstand, hemelsbreed, van een voederbak voor groot wild, dat bij die plek vanaf een ‘hoogzit’ kan worden neergeschoten. ‘Rustgebied voor het wild’ staat op een bord aan een weggetje ernaar toe. In ons huis horen we van tijd tot tijd ’s avonds het geknal. (Zie de bijgevoegde strip van de foto’s.)
U mag wat ons betreft best verbaasd zijn. Maar wat is er fout aan dat wij onze gevoelen bekend maken, vooral ook aan het gemeentebestuur, over het aanstaande verlies van bomen die ons dierbaar zijn?
U schrijft over ‘een jaar lang overleg met instanties’.
Zo is het precies, u slaat de spijker op de kop: een jaar lang overleg met
alle instanties, over ons maar zonder ons. (Of is onze vereniging Ellecoms
Belang soms bij uw overleg betrokken?)
Wij vinden het om diverse redenen aangenamer dat de bomen niet worden
omgehaald. Mogen wij dat bekend maken ondanks tegengestelde meningen van anderen, zogenaamde deskundigen? Wij weten het wel, wij zijn daarin
machteloos, niet tot partij gemaakt, te meer omdat de gemeente, en in het
bijzonder de raad van de gemeente, het in zaken van groen maar zelden opneemt voor de inwoners. U ligt daar hoger op de plank, zoals u wel weet.
Voorshands kunnen wij daar niet veel aan doen.
Die bomen en de grond waarop de beuken staan, worden door u onderhouden, Dat wordt weer betaald uit ons aller portemonnee met een aanzienlijk bedrag
euro’s per hectare per jaar aan en aan u uitgekeerd. (U weet wel, die grond
werd eeuwen geleden door uw voorvaderen aan onze voorouders ontfutseld.)
Wij zouden niet mogen vragen onze bomen te sparen? We verzoeken u bij deze nogmaals om de bomen te laten staan. Het beleid en de uitvoering er van op ons aller kosten is immers aan u.
Met een vriendelijke groet,
namens de briefschrijvers,
J. Zijlstra te Ellecom.
CC Twickel, Delden; gemeente Rheden.
J. Zijlstra,
namens de enkele Ellecommers.
------
Waarde bestuurders van de stichting Twickel,
Wij zonden u onlangs het afschrift van een open brief aangaande de kap van
de beuken in de Zuidlaan van het landgoed bij Dieren dat u beheert. Wij
hebben geen reactie van u ontvangen.
Wij hebben zoals u wel weet schriftelijke woorden ontvangen van uw beheerder ter plaatse. Wij hebben hem bedankt voor zijn moeite, maar reageren daarop in úw richting gedachtig het woord: wiens brood hij eet diens taal hij spreekt.
Neemt u het ons niet kwalijk dat wij u hebben durven schrijven over hoe het
ons trof, de voorgenomen kap van die bomen.
De foto die wij meestuurden naar Delden moet u maar zien als een
ansichtkaart, als blijk dat wij gehecht zijn aan onze prachtige leefomgeving. Prachtig, ook die bomen aan de Zuidlaan. (Wij wisten niet precies waar de Zuidlaan overgaat in de Oude Arnhemse weg. Onze excuses daarvoor) Het fotootje is genomen op drie honderd meter afstand, hemelsbreed, van een voederbak voor groot wild, dat bij die plek vanaf een ‘hoogzit’ kan worden neergeschoten. ‘Rustgebied voor het wild’ staat op een bord aan een weggetje ernaar toe. In ons huis horen we van tijd tot tijd ’s avonds het geknal. (Zie de bijgevoegde strip van de foto’s.)
U mag wat ons betreft best verbaasd zijn. Maar wat is er fout aan dat wij onze gevoelen bekend maken, vooral ook aan het gemeentebestuur, over het aanstaande verlies van bomen die ons dierbaar zijn?
U schrijft over ‘een jaar lang overleg met instanties’.
Zo is het precies, u slaat de spijker op de kop: een jaar lang overleg met
alle instanties, over ons maar zonder ons. (Of is onze vereniging Ellecoms
Belang soms bij uw overleg betrokken?)
Wij vinden het om diverse redenen aangenamer dat de bomen niet worden
omgehaald. Mogen wij dat bekend maken ondanks tegengestelde meningen van anderen, zogenaamde deskundigen? Wij weten het wel, wij zijn daarin
machteloos, niet tot partij gemaakt, te meer omdat de gemeente, en in het
bijzonder de raad van de gemeente, het in zaken van groen maar zelden opneemt voor de inwoners. U ligt daar hoger op de plank, zoals u wel weet.
Voorshands kunnen wij daar niet veel aan doen.
Die bomen en de grond waarop de beuken staan, worden door u onderhouden, Dat wordt weer betaald uit ons aller portemonnee met een aanzienlijk bedrag
euro’s per hectare per jaar aan en aan u uitgekeerd. (U weet wel, die grond
werd eeuwen geleden door uw voorvaderen aan onze voorouders ontfutseld.)
Wij zouden niet mogen vragen onze bomen te sparen? We verzoeken u bij deze nogmaals om de bomen te laten staan. Het beleid en de uitvoering er van op ons aller kosten is immers aan u.
Met een vriendelijke groet,
namens de briefschrijvers,
J. Zijlstra te Ellecom.
CC Twickel, Delden; gemeente Rheden.
==========================================
PS.
Voor uw gemak drukken wij onze eerdere open brief nogmaals af bij dit
schrijven als volgt:
===========================================
PS.
Voor uw gemak drukken wij onze eerdere open brief nogmaals af bij dit
schrijven als volgt:
===========================================
Roemloos
einde van 130 monumentale beukenbomen?
Ze staan aan de Zuidlaan van het landgoed Hof te Dieren, even boven de
spoorlijn.
‘De massale kap is nodig omdat de bomen een gevaar voor passanten kunnen
opleveren’. (De Gelderlander 5/9 ’12.)
Voor het bezweren van dat gevaar kunnen de bomen echter ook ‘gemonitord'
worden, d.w.z. van tijd tot tijd geïnspecteerd op gebreken, waarna al naar
gelang incidentele maatregelen.
De ‘bejaarde bomen’ leven nog welig, maar net als iets oudere mensen
behoeven ze soms onderhoud.
Inwoners van Dieren en omgeving genieten dagelijks van de beukenlaan.
Er staat ‘De laan blijft overigens een laan, want na de kaalslag worden
nieuwe beuken geplant.’ Wat blijft er na kaalslag nog te genieten?
Er zijn natuurlijk argumenten voor het kappen, maar er zijn ook argumenten
voor niet-kappen. De afweging daarvan mag naar onze mening niet overgelaten
worden aan alleen de toevallige eigenaar van de laan.
Wij pleiten bij het gemeentebestuur van Rheden voor een aanschrijving aan
‘Twickel’, dat men een kapvergunning aanvraagt, waarna belangen worden
afgewogen op het niveau waarop dat volgens ons hoort. Daar kan bij betrokken
worden de wijze waarop men elders prudent is op dit punt, en respectvol
t.o.v. monumentale bomen.
Het landgoed is toch rijksmonument ook op dit punt?
Men zal misschien aanvoeren dat de laan onder de boswet valt, dat men de kap
slechts dient te melden aan het Rijk. (Als het Rijk na drie maanden niet
reageert wordt de vergunning beschouwd als te zijn verleend.) NB. Heeft die
melding wel plaatsgehad?
Bij melding (al dan niet) verzoeken wij aan het gemeentebestuur van Rheden
terzake contact op te nemen met de eigenaar en met het Rijk.
Van Loenen-Imming, Reynders, Rol-Baartman, Zwackhalen, Zijlstra, allen te
Ellecom )
Ze staan aan de Zuidlaan van het landgoed Hof te Dieren, even boven de
spoorlijn.
‘De massale kap is nodig omdat de bomen een gevaar voor passanten kunnen
opleveren’. (De Gelderlander 5/9 ’12.)
Voor het bezweren van dat gevaar kunnen de bomen echter ook ‘gemonitord'
worden, d.w.z. van tijd tot tijd geïnspecteerd op gebreken, waarna al naar
gelang incidentele maatregelen.
De ‘bejaarde bomen’ leven nog welig, maar net als iets oudere mensen
behoeven ze soms onderhoud.
Inwoners van Dieren en omgeving genieten dagelijks van de beukenlaan.
Er staat ‘De laan blijft overigens een laan, want na de kaalslag worden
nieuwe beuken geplant.’ Wat blijft er na kaalslag nog te genieten?
Er zijn natuurlijk argumenten voor het kappen, maar er zijn ook argumenten
voor niet-kappen. De afweging daarvan mag naar onze mening niet overgelaten
worden aan alleen de toevallige eigenaar van de laan.
Wij pleiten bij het gemeentebestuur van Rheden voor een aanschrijving aan
‘Twickel’, dat men een kapvergunning aanvraagt, waarna belangen worden
afgewogen op het niveau waarop dat volgens ons hoort. Daar kan bij betrokken
worden de wijze waarop men elders prudent is op dit punt, en respectvol
t.o.v. monumentale bomen.
Het landgoed is toch rijksmonument ook op dit punt?
Men zal misschien aanvoeren dat de laan onder de boswet valt, dat men de kap
slechts dient te melden aan het Rijk. (Als het Rijk na drie maanden niet
reageert wordt de vergunning beschouwd als te zijn verleend.) NB. Heeft die
melding wel plaatsgehad?
Bij melding (al dan niet) verzoeken wij aan het gemeentebestuur van Rheden
terzake contact op te nemen met de eigenaar en met het Rijk.
Van Loenen-Imming, Reynders, Rol-Baartman, Zwackhalen, Zijlstra, allen te
Ellecom )
Geen opmerkingen:
Een reactie posten