In Vlissingen loopt een groot project waarmee die gemeente zich volledig heeft vergaloppeerd. Aanvankelijk was daar een tekort geschat van 62 miljoen euro. Dat is nog eens doorgerekend en men komt nu uit op 42 miljoen euro. Overigens waren beide bedragen door hetzelfde bureau berekend. Door andere uitgangspunten te gebruiken kwam het tekort 20 miljoen lager uit. Hé, waar heb ik dat getal meer gezien. Blijkbaar is dit een magisch bedrag. Een soort standaardtekort op grote projecten dat al vaststaat voordat het project goed en wel van de grond komt.
In Vlissingen gaat het om een groot project voor de bouw van woningen op de voormalige scheepswerf De Schelde.
Voor dit Scheldekwartier had de gemeente zich rijk gerekend op de grondexploitatie. En ook daar was men horende doof en ziende blind voor signalen vanuit de bevolking en van deskundigen (in dit geval makelaars) die aangaven dat het helemaal mis zou gaan met het project. En ook daar waren problemen met de informatievoorziening en geheimhouding en weigerden raadsleden aanvankelijk hun verantwoordelijkheid te nemen.
Het project ontaardde uiteindelijk in een grote chaos. Ambtenaren kregen de schuld en tijdens het onderzoek naar het tekort werd een grote groep ambtenaren op non-actief gesteld. En de gemeenteraad werd niet goed geïnformeerd.
De analogie met Hart van Dieren dringt zich op. Ook in Dieren zijn veel te optimistische schattingen gedaan. Ook in Dieren wordt een onderzoek uitgevoerd, heeft men problemen met geheimhouding en probeert men de schuld af te schuiven op de mindere goden. En ook hier worden onderzoeken uitgevoerd. Dus “let op uw saeck”. Neem de getallen niet voetstoots aan maar hou ze zéér, zéér kritisch tegen het licht.
In Vlissingen heeft de commotie rond dat project grote gevolgen gehad voor het zittende college van B&W. Na een motie van wantrouwen is het volledige college opgestapt. Verrassenderwijs werd die motie ook gesteund door een van de collegepartijen. Zelfs burgemeester Anneke van Dok (voormalig staatssecretaris van Economische Zaken) heeft het niet droog kunnen houden en is opgestapt. Tja, dat krijg je met "collegiaal" bestuur.
Wanneer durft een meerderheid in onze gemeenteraad nu eens te zeggen dat er inzake Hart van Dieren ernstige bestuurlijke fouten zijn gemaakt? En daaraan ook consequenties verbindt? Eventueel ook voor zichzelf: voor de raadsleden die medeverantwoordelijk zijn voor de ontstane situatie?
Ik heb er een hard hoofd in.
Eerder dit jaar gaf Henri Mulder, de voormalige Dierenaar die enig zicht heeft op het Vlissingse project, eens een reactie op de problemen met Hart van Dieren.
Misschien wil hij eens uitleggen hoe dat in Vlissingen zo gekomen is. En de opstelling en de rol van de politieke partijen verklaren.
Beste Theo
BeantwoordenVerwijderenIk woon niet in Vlissingen hoor. Ik woon tegenwoordig in hartje Utrecht. Mijn werkgever is betrokken bij het project in Vlissingen en vandaar dat ik het project ken. Er waren hier inderdaad grote verschillen in de exploitatie en de contra exploitatie berekening. Voor zover ik heb begrepen (ik weet niet alle ins en outs) hadden deze te maken met het hanteren van compleet andere uitgangspunten (onder andere andere plangenzen). In eerste instantie werden de adviesbureaus als kwade piet aangewezen. Na intensief overleg blijkt het wel ietsie anders te liggen. Bij het opstellen van de contra expertise is niet alle informatie aan het adviesbureau gegeven (vanwege geheimhoudig??). Als gevolg hiervan heeft dat bureau haar eigen uitgangspunten moeten bepalen en is zo op een compleet ander bedrag uitgekomen.
Ik zie inderdaad ook wel overeenkomsten met Hart van Dieren (en andere grote projecten): Bij de politieke besluitvorming is men gebaat bij een best case scenario. Bij de realisatie is men gebaat bij een wordt case scenario. Een continu terugkerend fenomeen bij grote infrastructurele projecten.
Sorry Henry, Misverstand van mij. Ik heb de tekst aangepast.
BeantwoordenVerwijderenDank overigens voor je snelle reactie.
Ik begrijp dat je vanwege je baan voorzichtig moet zijn maar heb je ook zicht op wat daar allemaal is voorgevallen?
Ook in Vlissingen is er blijkbaar dichte politieke mist.
Hoe was de controle geregeld? Werd het project ook regelmatig extern getoetst?
Voor zover ik het kan overzien was er een projectorganisatie die zich liet ondersteunen door een adviesbureau (mijn werkgever). Er was geen uitgebreide externe toetsing. Toen er een contra expertise is gehouden heeft Vlissingen niet alle stukken aan het bureau dat dit ging doen meegegeven. Met als gevolg dat er een compleet andere uitkomst uitkwam. Niet echt verrassend als je uitgangspunten anders zijn.
BeantwoordenVerwijderenDe organisatie lijkt dus erg op dat van Hart van Dieren. Een projectbureau met een ondersteunend adviesbureau (Bugel Hajema bij Hart voor Dieren), weinig externe toetsing.
We leren weinig van fouten in nederland.
Dank je Henri. Morgen komt Co Verdaas met nieuwe voorstellen. Ik ben benieuwd.
BeantwoordenVerwijderenIk hoop dat de bestuurders en de gemeenteraad hun lesje hebben geleerd. En bij de uitvoering niet weer dezelfde fouten maken.