Een boegbeeld voor de burger

Door: Adriaan Dolk

Terwijl landelijke kranten berichten over het aftreden van de burgemeester van Tilburg en in dat kader aandacht schenken aan de positie van een burgemeester in het algemeen, meldt de Gelderlander van 26/10 dat de Commissaris van de Koningin de procedure heeft gestart voor de (eventuele) herbenoeming van de burgemeester van Rheden.

In vervolg daarop staat voor de raadsvergadering van Rheden op 24 november een procedurevoorstel op de agenda om een vertrouwenscommissie te benoemen die de aanbeveling voor herbenoeming van de burgemeester door de gemeenteraad dient voor te bereiden. Het voorstel zal gaan over de taak, de samenstelling en de werkwijze van deze in te stellen commissie.

Je houdt als inwoner van de gemeente je hart vast hoe dat gaat aflopen. De huidige raad heeft een reputatie opgebouwd van pappen en nathouden en vooral niemand voor het hoofd stoten. “Zo ga je niet met elkaar om” zijn gevleugelde woorden in het gemeentehuis. Het ontbreekt aan zakelijke kritiek en juist daardoor hebben zowel het College van B.& W als de Gemeenteraad hun bijdrage geleverd aan het desastreus verlopen project Hart van Dieren. Het College van B.& W. handelde onjuist en de gemeenteraad controleerde volstrekt onvoldoende. Zie de harde conclusies in het rapport van de commissie Verdaas en in het rapport van het bureau Lysias Advies bv.

In de Volkskrant van 28 oktober jl.(forum) wordt een traditioneel benoemde burgemeester – zoals bij ons – met alle huidige beperkingen van het ambt, getypeerd als ‘neutrale bewaker van geloofwaardig bestuur.’

De burgemeester van Rheden als een neutrale bewaker van geloofwaardig bestuur? Kijk enkel nog eens in de advertentiebladen eind 2006. Week in week uit bladzijden vol met ingezonden kritische stukken over Hart van Dieren; belangenverenigingen die elke gelegenheid aangrijpen om in te spreken; bezoekers van informatieavonden die kwaad weglopen en een klankbordgroep die er de brui aan geeft omdat men er niet langer voor Piet Snot bij wil zitten. De aap uit de mouw staat in één regel beschreven in het Lysiasrapport ‘Hard voor Dieren’: De acht-min variant was van het begin af aan in beton gegoten.’ Onze neutrale bewaker van het geloofwaardig bestuur stond vooraan in de rondrijdende informatiebus om dat brok beton door onze keel te duwen.

In januari 2007 valt de coalitie in Rheden uit elkaar met het project Hart van Dieren als oorzaak. In de krant lezen we dat ondanks de breuk in de coalitie het project Hart van Dieren gewoon doorgaat. Waar is die neutrale bewaker van geloofwaardig bestuur?

De profielschets voor de burgemeester van de gemeente Rheden (23 dec 2003) strooit nog wat extra zout in deze bestuurlijke wonden: De burgemeester moet open staan voor signalen uit de samenleving, boven de partijen staan en verbindend vermogen hebben. De burgemeester is “een boegbeeld voor de burger” en dient te beschikken over “een goed invoelingsvermogen voor hetgeen de politieke situatie van het moment verlangt.”

In de raadsvergadering op 25 sept. 2007 werd door College en Raad gezamenlijk het boetekleed aangetrokken over het project Hart van Dieren. “We hebben allemaal fouten gemaakt.” Ook werd raadszaalbreed gepleit voor hulp aan degenen die tengevolge van het project Hart van Dieren door verkoop van hun huis in de problemen waren gekomen. Desnoods moest die hulp als maatwerk worden verleend.

Heeft iemand daar ooit nog iets van gehoord? Ja, er was later een actie met spandoeken door de gedupeerde bewoners, maar waar was die burgemeester toch als boegbeeld voor de burger? In afwachting van het volgende 60-jarige bruidspaar was haar invoelingsvermogen kennelijk eventjes elders geparkeerd.

Enige inwoners van de gemeente Rheden hebben hun mening over onze geliefde burgermoeder kenbaar gemaakt in het Provinciehuis te Arnhem. In een brief aan de Commissaris van de Koningin verdedigt zij zich op de in haar ogen onterechte aantijgingen met: “Over de wijze waarop de burgemeester omgaat met de burgers wordt verslag gedaan in het Burgerjaarverslag. Bovendien wordt periodiek de tevredenheid van de burgers gepeild.”

De gemeentewet geeft aan dat de burgemeester verantwoordelijk is voor het burgerjaarverslag. Gesteund door de afdeling communicatie op het gemeentehuis zou het wel heel merkwaardig zijn als in dit verslag één enkel onvertogen woord over de burgemeester voorkomt. En de kwaliteit van de peilingen over het project Hart van Dieren ligt ons nog vers in het geheugen.

Als ik als burger voor mijn beurt mag spreken: Doe mij maar een ander boegbeeld en dan mag het ook een onsje meer zijn.

Adriaan Dolk, Dieren


Klik op de afbeelding om te vergroten.