Traverse Dieren, (g)een gepasseerd station

Dit artikel is (enigzins ingekort vanwege ruimtegebrek) eerder verschenen in het Streekjournaal van 20 januari.
----------
Op 3 maart vinden de gemeenteraadsverkiezingen plaats. In de aanloop naar die verkiezingen legt het Streekjournaal wekelijks een vraag of stelling voor aan de Rhedense politiek.

De stelling van deze week luidt: De Traverse Dieren is een gepasseerd station.

Achtergrond
De verkeers- en leefbaarheidsproblematiek rond het spoor en de Burg. De Bruinstraat in Dieren kent een lange geschiedenis. De Burg. De Bruinstraat, destijds gepresenteerd als een tijdelijke oplossing, ligt er alweer een dikke vijftig jaar. Daaropvolgende plannen om Dieren te ontlasten sneuvelden stuk voor stuk en de laatste editie, de Traverse Dieren, staat net als haar voorgangers onder grote druk. Er is onenigheid tussen de gemeente en de provincie over geld en de invulling van de gekozen oplossing. Ook de mogelijke komst van tientallen extra goederentreinen werpt zijn schaduw vooruit.

Binnen de Rhedense politiek laait de discussie rond variant 3 eveneens op. D66 stelde onlangs voor om deze te vervangen door tunnels voor de Harderwijkerweg en eventueel de Wilhelminaweg. Andere partijen houden juist vast aan de gekozen oplossing en hameren op het draagvlak dat voor daarvoor bestaat. Zij willen dat er nu wordt doorgepakt met de uitvoering van het project.

Variant 3a is er in twee uitvoeringen. Beide voorzien in ondertunneling van de Burg. De Bruinstraat en een tunnel onder het spoor bij de Kanaalweg. Variant 3a gaat uit van een tunnel die de N348 via de Burg. Willemsestraat, westelijk van de sluis, met de Kanaalweg verbindt. In variant 3b wordt de verbinding tussen de N348 en de Kanaalweg aan de oostzijde van de sluis gelegd.

Krista den Hertog-Heins (D66): De trein is wel verlaat maar heeft het station nog niet gepasseerd. Maar de gemeente heeft al enkele keren plannen gepresenteerd die niet reëel bleken. Dat geldt ook voor variant 3a. Door de verspilde moeite bij Hart van Dieren is er onvoldoende geld om het uit te voeren. Nu moet er daadwerkelijk iets gebeuren. Niet vasthouden aan de huidige variant maar kijken op welke wijze het probleem wel kan worden opgelost. Dat begint met de erkenning dat niet alleen de ooit bedachte tunnel onbetaalbaar is, maar ook de nu voorliggende verdieping van de provinciale weg. Tunnels onder het spoor voor de Harderwijkerweg, Apeldoorns kanaal en Wilhelminaweg klinken misschien niet zo uitdagend, maar bieden wel betaalbare en beproefde oplossingen voor het verbeteren van de Noord-Zuid verbinding. Als de provincie en de gemeente overwegen geld bij te leggen, liggen de zaken weer anders en is D66 zeker niet tegen de variant 3a.

VVD-leider Ronald Haverkamp: Het is ongepast om nu een koerswijziging, tunnels onder het spoor, aan te kondigen zonder hier de Tafel van 10 bij te betrekken. Misschien is dat gezien de dreigende toename van het goederenvervoer wel de beste optie. Maar wij moeten geen signaal afgeven aan Den Haag dat wij dit accepteren. Er moet ook bijzondere aandacht zijn voor het draagvlak. De discussies lopen al sinds half vorige eeuw. Als variant 3 volgens plan wordt uitgevoerd dan zullen de inwoners van Dieren tien jaar in een bouwput leven. Sommigen moeten zelfs hun woning verlaten. Daar mag je als inwoner van Dieren best iets van vinden. De VVD gaat voor de 3b variant. Als uiteindelijk blijkt dat er een tekort is, dan moet de provincie dat bijpassen. Het is immers een project van de provincie waaraan de gemeente al 6 miljoen euro aan bijdraagt. Dat vinden wij voldoende.

Hendri Witteveen (ChristenUnie): De Traverse Dieren is nog een lange reis. De provincie heeft een beschikking van het Rijk voor het plan dat we ingediend hebben, de variant 3(a). De bestuursovereenkomst die nu aan ons voorgelegd wordt, gaat meer over de reis dan over het precieze einddoel. Die moeten we aangrijpen om samen op reis te gaan. Dan kan het best zijn dat er uiteindelijk een andere variant uitkomt. Maar dat moeten we dan kunnen uitleggen aan het Rijk. We moeten ons nu ook niet neerleggen bij een grote toename van het goederenvervoer door het bedje daarvoor in Dieren al te spreiden.

Voor Magda Rook ( Gemeentebelangen) is de Traverse Dieren nog springlevend en zeker geen gepasseerd station: Waar het uiteindelijk om gaat, is dat de doelstellingen voor een betere doorstroming van het verkeer en een veilige verbinding van noord naar zuid bereikt worden. Nu nee zeggen tegen de 3A of 3B variant betekent onherroepelijk het einde van de rijkssubsidie. Daar zitten de inwoners van Dieren niet op te wachten. In het kader van de uitgetrokken financiën en het ontbreken van offertes heeft een gefaseerde uitvoering haar voorkeur. De gevolgen van de toename van het goederenvervoer, waar Gemeentebelangen tegen is, staan hier los van.

Ook voor Bert Kiljan (PvdA) is de Traverse nog lang niet achterhaald: Wij gaan voor model 3 als richtinggevend model. Mogelijk wordt dat te duur. De PvdA is voor het meenemen van een alternatief waarmee ook de gewenste doelen binnen het budget bereikt kunnen worden. Wij willen best met de provincie praten over alternatieven want wij willen een oplossing voor het probleem in Dieren. Daarbij gaan wij er van uit dat er geen kostenverhoging plaatsvindt door toename van het goederenvervoer en de PvdA koppelt de Traverse los van die plannen. De partij is tegen een toename Als het rijk daartoe besluit en als dit leidt tot duurdere oplossingen dan moet het rijk zelf de kosten dragen en de negatieve gevolgen volledig compenseren. De PvdA is tegen meer goederentreinen en in dat verband voor een onderzoek naar een nieuwe Noordtak.

Jorine Dirks (SP) wil de Traverse zeker (nog) niet dood verklaren: De problemen zijn door jarenlang praten en plannen maken echt niet kleiner geworden. Plan 3a leek ons allen de beste oplossing voor de problemen. De SP heeft zich achter de 3A variant geschaard, omdat het een door de betrokkenen gedragen plan was, de Tafel van 10 stemde hiermee in. De rijksbeschikking is gegeven voor 3A, dat betekent dat we daar nu niet zomaar van moeten afwijken en iets anders laten horen. De spoorontwikkelingen (meer goederentreinen) moeten wij niet in de kaart spelen door de plannen te richten op mogelijke toekomstige spoorproblemen. Laten wij ons eerst maar eens gezamenlijk stevig uitlaten tegen die goederentreinen en de gevolgen daarvan zodat Prorail, Eurlings of welke instantie dan ook over de brug komt met alternatieven, middelen en maatregelen als onverhoopt die extra treinen toch gaan rijden.

Janet Duursma (Groenlinks) wijst de stelling ook af. De 3 variant is in samenspraak met de tafel van 10 ontwikkeld en heeft, in tegenstelling tot Hart van Dieren, veel draagvlak. Mede daarom is het van cruciaal belang dat de gemeenteraad mede-eigenaar van het project is en blijft. Fundamentele wijzigingen kunnen alleen met instemming van de gemeenteraad worden doorgevoerd. Het gemeentebestuur doet er alles aan om variant 3 te realiseren. Het geld is er grotendeels en de overeenkomst tussen de provincie en de gemeente is gereed voor besluitvorming. Vervolgens gaat het erom de plannen uit te voeren. Allemaal niet gemakkelijk maar nu de stekker eruit halen, is niet aan de orde. We laten de bewoners van Dieren dan met niets achter. Hoe moet het dan verder? Allemaal andere varianten uit de kast halen is ook weinig zinvol. De minister heeft beschikt op variant 3. Met nieuwe alternatieven moet je weer terug naar Den Haag. Nogmaals, deze variant heeft draagvlak. We moeten hiermee door en toewerken naar uitvoering.

Ook Tjebbe Vugts (CDA) is het pertinent oneens met de stelling: Na de, totstandkoming van variant 3a/b met de Tafel van 10 heeft de CDA fractie met succes de regie opgepakt en met behulp van andere Rhedense fracties, Provinciale Staten en de Tweede Kamer de rijksbijdrage van 53,3 miljoen euro veiliggesteld. Het is onze oprechte intentie om samen met de andere Rhedense fracties wel degelijk invulling te geven aan variant 3 a/b en de doelstelling die het rijk bij het ter beschikking stellen van de bijdrage heeft gesteld. Wij voelen ons daartoe ook verplicht voor onze inwoners en vanwege de steun en het vertrouwen dat genoemde gremia in ons hebben gesteld. Dat onderhandelingen soms moeizaam tot stand komen hoort daar ook bij, Iedere partij zal vechten voor zijn eigen zaak en zo hoort het ook.