Door: Joop Zijlstra(TKO: Namens het Comité. Brief aan VROM t.b.v. de hoorzitting van 21 oktober 2010, om 11.00 uur, waarvoor Het Comité is uitgenodigd.)
LS.,
De aanleiding tot de hoorzitting is onze brief van 18 augustus aan mevrouw Drs E.B. Alwayn, Directeur Gebiedsontwikkeling VROM.
Genoemde brief is door u, BJZ, aangemerkt als bezwaarschrift.
Wij gaan mee in deze voorstelling van zaken en herformuleren daarvoor het bezwaarschrift. We releveren in het zeer kort de voorgeschiedenis.
I.
Bij brief van 31 mei 2010 zonden wij de minister van VROM een brief met twee bijlagen, met daarin uitgebreide achtergrondinformatie over het plan ‘Traverse Dieren’. We wilden graag weten door wiens toedoen de voorwaarde van ontsnippering van Hof te Dieren een plaats kreeg in de subsidiebeschikking van VROM van 19 juni 2009 t.a.v. plan ‘Traverse Dieren’. Deze voorwaarde impliceert verlegging van de N348 ter hoogte van Hof te Dieren en ook de afsluiting van de Doesburgsedijk bij Dieren.
Aanleiding voor onze vraag was het feit dat de gedeputeerde in de provincie Gelderland, mevrouw M. van Haaren, in maart van dit jaar naar deze verlegging van de N348 verwees als zou het een harde voorwaarde zijn van de kant van het Rijk voor de subsidieverlening.
Kernvraag in onze brief van 31 mei 2010 (bovenaan pagina 2) was dus: ‘Hoe komt nu ´verlegging van de N348’ als voorwaarde in de beschikking van de subsidie terecht? Die vraag geldt ook voor de afsluiting van de Doesburgsedijk.’
In antwoord op deze brief heeft de heer Vaatstra (van VROM) bij brief van 23 juni verwezen naar de provincie Gelderland, projecthouder van plan ‘Traverse Dieren’. Wij echter hadden ons al (diverse malen) tot de provincie gewend zonder antwoord te krijgen op deze vraag. Het belang van het adequate antwoord op die vraag zullen wij t.z.t. nader toelichten.
Het komt erop neer of bij de planning een particulier belang de voorrang moet krijgen op het algemeen belang of dat het omgekeerde het geval is.
II
Daarom zonden wij aan de minister van VROM op 7 juli 2010 opnieuw
een brief (t.a.v. mw drs E.B. Alwayn van VROM) met het verzoek ‘om een schriftelijke verklaring of eerdergenoemde voorwaarde van het Rijk op verzoek van de provincie Gelderland, mede namens de gemeente Rheden, in de subsidiebeschikking van VROM terecht was gekomen’.
In plaats van de verklaring werd ons van de kant van VROM een pakket toegezonden met briefafschriften en nota’s. Dit was door ons als alternatieve mogelijkheid aangegeven. Bij nauwkeurige lezing van de stukken hebben wij daarin geen antwoord op onze vraag kunnen vinden.
Onze conclusie kon dan ook geen andere zijn, dan dat wij niet alle geschriften toegezonden hadden gekregen.
III
Met het oog op die andere geschriften schreven wij onze brief van
17 augustus 2010 aan mevrouw Drs E.B. Alwayn van uw ministerie.
‘In uw zending afschriften van de briefwisseling provincie-ministerie v.v. hebben wij geen bevestiging gevonden voor onze stellige opvatting dat de betreffende voorwaarde in uw beschikking van 19 juni 2009 op voorstel of door toedoen van de provincie in de betreffende tekst van u is geraakt.’
Bovengenoemde brief met ons verzoek - met beroep op de wet WOB - om ons alsnog te voorzien van de overige verslagen c.a. is door de directie BJZ van VROM aangemerkt als bezwaarschrift.
Onze reactie daarop aan mevrouw Alwayn is aan u toegestuurd t.k.n.
Bezwaar, geherformuleerd.
Op onze vraag (met beroep op de WOB): ‘hoe is de voorwaarde ‘ontsnippering van Hof te Dieren’ in de rijksbeschikking van 19 juni 2009 t.a.v. plan ‘Traverse Dieren’ terechtgekomen’ hebben wij van de kant van de Directie Gebiedsontwikkeling van VROM geen antwoord gekregen, noch onmiddellijk (in de vorm van een verklaring) noch middellijk (via op de zaak betrekking hebbende stukken).
Een en ander willen wij graag nader toelichten op de door u belegde hoorzitting op 21 oktober des morgens om 11 uur.
Met een vriendelijke groet,
Drs J.A. Zijlstra,
namens Het Comité
Geen opmerkingen:
Een reactie posten