Joop Zijlstra lag in de clinch met dhr. Van Hout, de chef van het kabinet van Clemens Cornielje, de Gelderse Commissaris van de Koningin.
De chef van het kabinet is de persoonlijke adjudant en regelneef van de Commissaris. Hij is de baas van het secretariaat dat de Commissaris ondersteunt.
Joop Zijlstra trekt met zijn klachten over het functioneren van het gemeentebestuur van Rheden niet alleen aan de bel bij die gemeentebestuurders zelf maar zoekt het ook hogerop. Afschriften van zijn brieven gaan, afhankelijk van het onderwerp, naar de provincie en naar de ministeries.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken had hem geadviseerd om zijn klachten ook bij de provincie neer te leggen. Nadat hij daarover met Van Hout, telefonisch had gesproken heeft hij een brief gestuurd. Helaas bleef een antwoord, ook na herhaalde herinnering, uit. Van Hout liet Joop in zijn sop gaarkoken.
Maar dan heeft ie Joop onderschat. Die laat zich niet zomaar afschepen. Nadat
hij Provinciale Staten zijn ongenoegen over de gang van zaken had geuit staat
er eindelijk een afspraak met de chef kabinet op de agenda. Daar zullen Joop’s
klachten over de gebrekkige bewonersparticipatie binnen de gemeente Rheden, volgens Joop Zijlstra “te verstaan als een gebrek van het gemeentebestuur, niet van betrokken inwoners” aan de orde komen.
Ik had de brieven van Joop Zijlstra al ’n paar weken op de plank liggen maar ik
was er nog niet aan toegekomen. Dat maak ik bij deze goed!
-----------------------------
Brief (met bijlagen) , dd 13 augustus 2009, aan de Commissie Algemeen Bestuur en Financiën van Provinciale Staten in Gelderland
L.S.,
Bijgaand doe ik u toekomen afschriften van twee brieven van mij aan de chef van het kabinet van de Commissaris van de Koningin.
Ook stel ik u in kennis van mijn klacht aan dezelfde functionaris over het niet beantwoorden van deze mijn brieven.
Ik bericht u over het feit van de klacht, maar u gelieve ook kennis te nemen van de stof die we in een betreffend gesprek aan de orde zouden willen stellen. De gesprekspunten liegen er niet om.
Dar de heer kabinetschef zich hieraan de vingers niet wil branden is misschien wel de oorzaak van niet-beantwoording. Wij leggen hem nog niets eens tevoren de vraag voor of het wel zo verstandig is dat aan de burgemeester een tweede ambtstermijn zou worden gegund. Wellicht wordt het tijd voor een bestuurder in de gemeente Rheden met het nodige niveau.
Graag ben ik – zijn wij – bereid de situatie in de gemeente Rheden ook met uw Commissie ABF door te nemen
Met de meeste hoogachting
mede namens enkele inwoners van de gemeente Rheden,
Bijlagen: drie briefafschriften.
CC. Ministerie van Binnenlandse Zaken
------------------------
Bijlage 1 : Brief dd 13 augustus 2009 aan dhr van Hout, hoofd van het kabinet van de Commissaris de Koningin
Mijnheer,
Op 8 maart van dit jaar zond ik u een brief met een verzoek om een gesprek. Bij brief van 19 april heb ik u herinnerd aan mijn brief.
Ik heb evenwel tot op heden nog steeds niets van u vernomen.
Ik beklaag mij daarover.
U wilt mijn klacht wel als zodanig behandelen.
Ik heb vanwege het belang dat enkele inwoners van de gemeente Rheden hechten aan behandeling van de kwestieuze zaken in hun gemeente ,de commissie ABF van Provinciale Staten in kennis gesteld van mijn correspondentie met u.
Overigens, ook nu met een vriendelijke groet.
cc Min. BiZa e.a.
Commissie ABF van Provinciale Staten van Gelderland.
--------------
Bijlage 2 : Brief dd 19 april 2009 aan dhr van Hout, hoofd van het kabinet van de Commissaris de Koningin
Mijnheer,
Bij deze moge ik u herinneren aan mijn brief van 8 maart 2009.
Het spijt me dat een reactie daarop van uw kant tot nu toe achterwege bleef.
Ik wil u wel zeggen dat dat me ook verwondert. Ik begrijp het ook niet.
Ingeval van de kleine kans dat mijn brief verloren is gegaan voeg ik de tekst van de brief nog eens bij.
Niettemin met een vriendelijke groet
cc Min. BiZa e.a.
--------------------
Bijlage 3 : Brief dd 8 maart 2009 aan dhr van Hout, hoofd van het kabinet van de Commissaris de Koningin
Zeer geachte heer,
Deze brief bereikt u met vertraging vanwege bijzondere omstandigheden.
U herinnert zich wellicht uit ons eerder telefonisch contact dat me van de kant van het ministerie van Binnenlandse Zaken werd geadviseerd mij met u in verbinding te stellen. Onderstaand treffe u stof aan voor een gesprek met u.
Als bijlage gaat bij een brief die voor zich spreekt en die veel weg heeft van een manifest De middenalinea bevat de essentie van mijn boodschap.
Kort na mijn vestiging vanuit Eindhoven in Ellecom einde 2002 - ik wilde het hier i.v.m. leeftijd rustiger aan gaan doen - deed ik op verzoek van gemeente Rheden (toch) mee in een werkgroep over groen en bomen. Weldra vervulde de gemeentelijke aanpak mij met zorg. Het ‘samenspreken’ was een vrijwel eenzijdige aangelegenheid. Daarom hield ik mij sindsdien buiten overleggen van de gemeente met inwoners. Ik sloot mijn ogen echter niet voor wat in de gemeente passeerde, in het bijzonder m.b.t. het plan ‘Hart van Dieren’.
Ik nam daarover al contact op met de provincie Gelderland, schriftelijk en via inspraak in commissies. Ik schreef ook aan de Commissaris van de Koningin.
Mijn ongerustheid blijft niet alleen aanhouden, maar wordt nog groter door wat ik waarneem, niet enkel op het beleidsterrein van verkeer en ruimtelijke ordening in de gemeente Rheden, maar op bestuursgebied in algemene zin.
Ik liet van mijn ongerustheid herhaaldelijk blijken, beperk me niet tot inspraak, maar maak door nood gedwongen ook gebruik van onorthodoxe methoden zoals blijkt, want ‘alstublieft’ leidt hier in Rheden tot niets!
Mijn ongerustheid deel ik met niet weinigen. Enkele personen, in contact met elkaar, signaleren in alle dorpen van de gemeente ontevredenheid.
Leidend thema in onze zorg is de gebrekkige bewonersparticipatie. Daarin is opvallend het eigenzinnig optreden van bestuurders van de gemeente los van inwoners, gevoed door de ambtelijke top. Het voelt als ‘schijn ophouden’.
Het gebrekkige van participatie dient niet te worden verstaan als kenmerk van inwoners/participanten maar als tekort in de benadering van hen door bestuurders cum suis, manipulatie inbegrepen. De raad ziet het amper, laat staan dat zij controleert. Verschijnselen wijzen erop dat de bestuurbaarheid van de gemeente Rheden gevaar loopt, zelfs al op korte termijn.
De verkiezingen van over een jaar kunnen naar men hier verwacht maar amper verbetering brengen. Bemoeienis van hogerhand lijkt noodzakelijk.
In bovenstaande regels aan u heb ik mij beperkt tot algemene opmerkingen.
Ik hoop ze in een gesprek met u te illustreren aan de hand van concrete punten. Ik hoop van u te vernemen.
Met hoogachting.
------------------
Bijlage 4 : Brief dd 4 maart 2009 aan de afdeling Gem. Belastingen met opmerkingen over en naar aanleiding .van de WOZ-aanslag 2009
L.S.,
Uw verzoek tot machtiging aan u om verschuldigde WOZ-bedragen van mijn rekening af te halen wijs ik af. Ik gaf al wel opdracht tot betaling van de mij opgelegde gemeentelijke belastingen. Ik doe dat altijd onverwijld. Zonder geld kan de gemeente immers praktische maatregelen ten behoeve van de inwoners, voor wie zij de zorg heeft, niet betalen.
Leid u daar niet uit af dat ik zeker ben van eerlijke berekening van de belasting.
De eerste keer, in 2003, hebt u mij ‘ter staving’ van uw beleid enkele onbetekenende gegevens gestuurd: een wassen neus. Ik heb dat verder maar laten zitten omdat het hooguit om een paar tientjes gaat.
Eigen huishouding en eigen positie is voor mij zelden de drive tot optreden.
De genoemde prompte betaling gelieve u evenwel niet te zien als adhesie aan het beleid van de gemeente. Wat dat betreft heb ik geen enkele fiducie in de bestuurders van de gemeente en hun raadgevers in de ambtelijke top.
Vertrouwen is bij mij niet te herwinnen bij gebrek aan transparantie op diverse essentiële onderdelen van beleid. Men is niet bereid tot bieden van algehele openheid. De voorheen gemakkelijke toegang tot de gemeente is afgesloten. Men lijkt wel bang voor normale contactname, laat staan dat men een open discussie durft aan te gaan. Onpersoonlijke, onwerkelijk vergulde publicaties hebben al langere tijd de plaats ingenomen van eenvoudige en zuivere voorlichting naar waarheid. Er is daarbij niet zelden van misleiding sprake.
De tot controle ingerichte organen (waaronder de gemeenteraad) oefenen geen controle uit, gesteld dat men dat al zou kunnen of willen. In een en ander weet ik mij bevestigd door vele ervaringen van mijzelf en anderen.
Als men niet transparant wenst te zijn hoe zal men dan open kunnen staan voor de inwoners van de gemeente. Zij voelen zich, voor zover nog enigszins geïnteresseerd in de overheid, overgeleverd aan een in belangrijke opzichten tekortschietend regiem. Helaas hebben wèl belangstellende inwoners, zolang hogere overheden niet ingrijpen, maar genoegen te nemen met de treurige situatie. Hopelijk komt daar in de toekomst eens een gunstige wending in.
Nog graag deze opmerking n.a.v. de recente kwestie van de geplande onderdoorgang onder de Burg. De Bruinstraat in Dieren ter hoogte van de Molenweg. Voorzag men in het failliete plan Hart van Dieren nog de algehele afsluiting van doorgang ter plaatse, thans moet en zal er een onderdoorgang komen: men is voornemens de Burg. De Bruinstraat ten behoeve daarvan anderhalve meter op te hogen. Men stelle zich daarvan de simpele gevolgen voor in zicht en geluid.
Het is een krankzinnig plan, een plan van kennelijk zwakken van geest.
Ellecom, 4 maart 2009
in het bezit van een uitstekende oplossing
van onafhankelijke verkeerdeskundigen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten