Geef uw mening!
Stuur uw brieven, foto's, afbeeldingen, filmpjes of cartoons naar
theo.kooijmans@gmail.com
Maak het niet te bont. De redactie behoudt zich het recht voor om inzendingen zonder opgaaf van redenen te weigeren.

donderdag 16 december 2010

Afvalplan aangenomen

De Gelderlander van vanmorgen meldde dat de vervanging van de afvalcontainers wordt uitgesteld tot eind 2011 en dat er een onderzoek komt naar andere systemen die gebaseerd zijn op het principe "de vervuiler betaalt".

Het lijkt heel wat maar naast uitstel van vervanging is er in essentie er niet zo heel veel veranderd. In 2011 klinkt de bel voor de volgende ronde!

CDA, VVD, D66 en PvDA dienden een amendement (wijziging) op het afvalplan in. Dat amendement werd aangenomen. Het plan wordt als volgt gewijzigd:

• de huidige afval inzamel systematiek blijft nog minimaal één jaar gehandhaafd;

• vervangen van de containers geschiedt niet eerder dan in combinatie met het vernieuwde aanbestedingstraject voor afvalinzameling; (TKO: eind 2011)

• het college doet verder onderzoek naar de mogelijkheden van DIFTAR of andere mogelijkheden welke invulling geven aan het principe van de vervuiler betaalt en de raad wordt daarover geïnformeerd;

• het college zoekt mogelijke samenwerking met andere gemeenten voor het vervangen van de containers;

• de realisatie van de plastic inzamelpunten wordt gekoppeld aan de uitslag van de evaluatie van NEDVANG. (TKO: in 2011)

• Waarbij het 5e bullet van het ontwerp-besluit vervalt (TKO: afzien van de invoering van 5 brengpunten voor plastic)

Klik op de afbeelding om te vergroten.

Ik ontving daarover gisteren de volgende mail:

Theo,

Ik was gisterenavond in het gemeentehuis.
Ik viel soms bijna van mijn stoel als ik hoorde hoe dit plan behandeld werd.
Onderstaand mijn reactie aan de fractievoorzitter VVD.

Jaap Uithof,

Van morgen een verslag gelezen in de Gelderlander over de Raadsvergadering van gisterenavond.
Zoals het daar is weergeven is dat een prima oplossing voor het vervangen van de containers.

Ik was gisteravond in het gemeentehuis.
Wat besloten is volgens mij iets compleet anders, een oplossing waar de bewoners echt niet blij van zullen worden.
Ik zie het als een melding aan de bevolking het komt allemaal goed terwijl er heel iets anders besloten is.

Te kleine container maten,en als je een maatje groter mag dan kost dit voor een gezin van 4 personen voor een 240 L € 280 ipv € 160 voor een 180 L container €120 extra.

Heeft u wel eens gezien hoeveel een gezin met twee kleine kinderen hoeveel restafval die produceren ??
Het hele plan zoals het er nu uitziet zal zorgen dat er veel meer zwerfvuil op straat zal komen.

De huidige systematiek van het toerekenen van kosten is simpel.
Geen moeilijke administratieve procedures.
Eenvoudig container beheer.
Een container die voldoende ruimte heeft om pieken in het restaval op te vangen.

Het idee dat je bevolking door een kleine container kunt dwingen beter afval te scheiden is een psychologische blunder.

Zorg dat het scheiden eenvoudig is en zorg voor goede voorlichting.

Graag jullie reactie op het verslag in de Gelderlander.

Met vriendelijke groet
G.
(TKO: naam en adres bij mij bekend)

8 opmerkingen:

  1. Ik was ook bij deze raadsvergadering, maar het was eigenlijk nog gekker dan de briefschrijver aangeeft. De PvdA had in de gaten welk spel er gespeeld werd, maar zei dat ze in een spagaat zat. Voor mij waren het meer zwakke knieën die haar deed besluiten toch voor het amendement te stemmen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Nou nou Kooijmans, zoveel ophef gemaakt en dan deze reactie..................

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ben het met anoniem 2 eens. Kooijmans durft niet toe te geven dat hij wel erg hoog van de toren geblazen heeft. Kom op Kooijmans geef toe dat je ten onrechte een aantal personen wel heel negatief hebt neergezet. Maar in plaats daarvan zul je wel weer hoog van de toren blazen.............
    Waar blijft je beloofde positieve stukje in Het Streekjournaal? Moeilijk he. Leuk voornemen voor 2011; denk eens positief.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Het blijft natuurlijk belachelijk om in een periode van bezuinigingen, 1,4 miljoen uit te geven voor iets dat nog niet voor vervanging in aanmerking komt (volgens wethouder Tiemens is ruim 90% van de kliko's nog in goede staat). Als je al tot vervanging wilt overgaan, kan dat ook op een veel slimmere manier en kan je de 1,4 miljoen uitgeven aan zaken niet harder nodig zijn. A.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Blijkbaar lees je niet goed. Mijn positieve stukje is reeds verschenen. Zoals beloofd.Over Rona.
    Dit besluit is slechts uitstel van excutie, window-dressing. Lees de mail (in het stukje) eens en de eerste reactie. Geen enkele van de partijen die voor dit voorstel zijn krijgen van mij ooit nog een stem. Positief denken over de draai van Haverkamp of het rookgordijn dat VVD, CDA, D66 en PvdA nu leggen? Dacht het niet!
    En.. verwacht je soms nog iets van me?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Mijn reactie was uiteraard bedoeld voor de reacties van 12:17 en 17:43! Al dan niet van verschilende reageerders.
    Die hebben waarschijnlijk heel andere dingen in de raadszaal gezien dan de mensen van de mail en de andere reacties.
    Bovendien: Haverkamp was al om. En wel vóór dat de raad zich uitsprak.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. L.S.,
    Vanuit de VVD (of aanhangers) oogpunt is het begrijpelijk dat politiek) Ronald beschermt. Bleek pas nog in de raad. Ook ik ben van mening dat Ronald zijn uitspraken tegen kliko's vervanging te zijn gebruikte om verkiezingswinst te behalen. Dat is hem gelukt. Hetzelfde gebeurt in maart/april 2010 ook bij schoolzwemmen. Ronald (dan wel de VVD) wil het maar na verkiezingen blijkt dat wel eerst onderzoek komt. Onderzoek waar hij voor verkiezingen altijd fel tegenstander van was.
    Ja, dan komt begrijpelijk het woord ‘Draaikont’ naar voren.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. als het echt allemaal waar is wat Pieper zegt dan is het beter over Wouter Havekamp te spreken. Kan Ronald het verhaal net zo mooi vertellen als Wouter Bos?

    BeantwoordenVerwijderen