Daarop is het volgende te horen:
Start geluidsfragment.
Mannenstem, naar ik aanneem van dhr Oudenaarden van de CvdM:
"..vragen..Ik denk dat het ook wel belangrijk is om vertegenwoordigers van de beide gemeenten om een reactie op ons besluit te vragen. Gaat uw gang.”
Mannenstem, wethouder Adema van de gemeente Rozendaal? :
”De gemeente Rheden is er niet heb ik begrepen. De gemeente Rozendaal is er wel”
Stem Heleen Denie :
“Gemeente Rheden.”
Stemmen door elkaar:
“Oh het…ooch…(onverstaanbaar gemurmel)…..dan verkeerd geïnformeerd. Dat geeft ook niet.”
Einde geluidsfragment.
Dit pleit niet voor Heleen.
De CvdM vraagt expliciet naar een reactie van VERTEGENWOORDIGERS van de beide gemeenten. Dhr Adema geeft vervolgens te kennen dat Rozendaal wel maar Rheden niet aanwezig is.
Dan gaat Heleen in de fout. Met haar uitroep weerspreekt zij dhr Adema en antwoordt bevestigend op het verzoek van dhr Oudenaarden. Daarmee geeft zij te kennen dat zij de gemeente Rheden vertegenwoordigt. Dit kun je moeilijk nog een “slip-of-the-tongue” noemen.
Om een volledig beeld te krijgen is het noodzakelijk de volledige opname te beluisteren. Ik neem aan dat ik die ook nog ontvang.
Eindelijk is het gelukt. Het zware wave bestand is omgezet naar mp3. Webmaster was ruim 1 uur bezig om het op de site te plaatsen. Zelfs kon de mp3 geluidsband niet naar Theo Kooijmans worden gemaild. De volledige hoorzitting is beluisteren op www.groeppieperrook.nl
BeantwoordenVerwijderenHeb de opname zojuist beluisterd. Wat een matennaaiers die lui van Radio Veluwezoom zeg! SVP ver buiten onze gemeentegrens houden.
BeantwoordenVerwijderen@annoniem 28 juni 2011 23:50
BeantwoordenVerwijderenNiet erg gepast en sociaal om op deze annonieme manier te gaan schelden naar eerlijke mensen!
Groet, Klaas
Website van mfm is best wel indrukwekkend en mooi van vormgeving met veel bloot. Het is wel een rommelige inhoud en zelfs de headlines van de Telegraaf. Daar zit toch niemand op te wachten. Wij willen 'LOKAAL' nieuws op de website en geen gekopieerde geplakte info van andere bronnen!
BeantwoordenVerwijderenOok achterhaald is om een sportprogramma "Op de lijn" te noemen en op maandagavond uit te zenden. Waarom niet de naam "Achter de lijn"? Mijn voorkeur is toch "Langs de lijn" die veel actueler is.
Klaas
Ik begrijp de commotie echt niet.
BeantwoordenVerwijderenDe dhr Oudenaarden weet dat Heleen Denie voor zich zelf heeft gesproken, staat ook op papier / notulen.
Het CvdM heeft 6 weken om antwoord te geven. Het is meteen na het weekend correct in de notulen goed neergezet.
Dhr Oudenaarden weet dat, en neemt op basis van die nieuwe notulen een besluit.
Waar maakt het bestuur van MFM zich nou druk om? Feiten liggen op tafel. En nu is het wachten op het CvdM.
Van Vliet
Als bedoeld wordt het verslag dan staat zelfs in de aangepaste versie Denie, raadslid. Bij afluisteren band bij ongeveer 7 minuten is duidelijk (zie www.groeppieperrook.nl) te horen dat het namens gemeente Rheden is. Zelfs wordt bijna aan het eind gezegd dat de raad tegen subsidie gaat stemmen. Zoiets zeg je niet op persoonlijke titel. Lees de spreek bijdrage op de PvdA-site.
BeantwoordenVerwijderenGeachte heer Pieper
BeantwoordenVerwijderenWat is het probleem dat ze als raadslid spreekt?
Ik ken de mediawet op mijn duimpje.
Zoals RTV Veluwezoom in brief ook schrijft, beide omroepen mogen op een hoorziting deskundigen, getuigen en juristen meenemen. Daar hoort ook een raadslid bij.
Dit heb ik al in meerdere hoorzittingen meegemaakt en dit is conform de mediawet. Niets aan de hand.
Verdiep u eerst eens in de materie voor u iets roept.
Mr. van Vliet.
Ps. ik vond uw motie in de gemeenteraad erg zwak. Erg overbodig. Daar kan niemand tegen zijn.
BeantwoordenVerwijderenMr. van Vliet.
Geachte mr. Van Vliet,
BeantwoordenVerwijderenDan kan het u bekend zijn dat de gemeente in-en buiten rechte niet door een raadslid maar door de voorzitter (burgemeester) van de raad wordt vertegenwoordigd.
Geachte heer Pieper,
BeantwoordenVerwijderenEen raadslid mag overal spreken als raadslid of namens de partij. Ook bij een hoorzitting. Zij heeft niet namens de gemeenteraad gesproken.
U mag ook hier uw grieven plaatsen als raadslid of op persoonlijke titel (overigens ook niet duidelijk) en daarmee spreekt u gelukkig ook niet namens de gemeenteraad.
Uw uitspraken als raadslid zijn ook gebruikt in de hoorzitting, daar is ook niets mis mee en waren net zo goed niet namens de gemeenteraad.
Daar was u overigens, gezien de reactie's hier, in eerste instantie zeer boos over en daarna plotseling niet meer. Waarom deze draai ?
Overigens was u eerst voor de ene omroep en daarna de andere. Waarom deze draai ?
Niet teveel draaien. Daar wordt u duizelig van.
Mr. van Vliet.
Geachte heer Van Vliet,
BeantwoordenVerwijderenU kunt wel van de Mediawet op de hoogte zijn maar schijnbaar niet van andere zaken in relatie met het raadslid. U zegt de Mediawet op uw duim te kennen. Hebt u dat van kleinduimpje? Ik denk dat u het niet uit uw duim heeft?
Als u de Mediawet goed kent waarom stond u MFM dan niet bij. Staan de beste stuurlui niet aan wal?
Als jurist behoort u te weten dat elke bezwarencommissie werkt met een Regeling. Zo ook bij het CvdM genoemd "(...) behandeling van bezwaarschriften door de Adviescommissie Bezwaarschriften".
In de regeling is geen oproepen getuige genoemd wel deskundige zoals u terecht zegt. De regeling is gebaseerd op de Awb. De Awb staat art. 7:8 en art. 22 staat getuige in de bezwaarschriften fase toe. Waarom staat het niet in de regeling? Hoogst waarschijnlijk om alleen deskundige toe te laten. Uw opmerking over getuige treft geen doel.
In de regeling is conform art.1:2 Awb het recht van een belanghebbende verankerd. De Awb wordt (zo u ongetwijfeld weet) in de Mediawet in verschillende artikelen genoemd zoals: 2:33, 2:47 en ook 2:68. Het raadslid is geen belanghebbende in de zin van de Awb dat haar belang rechtstreeks is geschaad. Ze mocht daarom ook niet het woord voeren.
Verdiept u zich eerst eens in de verschillende stukken voor u iets schrijft. Uiteraard mag een raadslid spreken maar niet namens de gemeente. Beluistert u maar eens goed de opnameband! Daarbij ga ik ervan uit dat u (goed) luisteren kunt en doet.
Rectificatie: Als u de Mediawet goed kent waarom stond u RTV Veluwezoom (er stond MFM) dan niet bij. Staan de beste stuurlui niet aan wal?
BeantwoordenVerwijderenMeneer Pieper: Wat is Uw doel met dit geschreeuw. Mevrouw Denie in diskrediet brengen? Of U zelf als Malle Jopie presenteren.
BeantwoordenVerwijderenAls ik het zo lees zat Mw Denie daar op uitnodiging van RTV Veluwezoom. Klaar. Geen gezeur over vertegenwoordiging van de raad. RTV Veluwezoom mag meenemenwie ze wil. Al zou het Sneeuwwitje zijn.
Uit haar betoog, dat op de website van de PvdA te vinden is, blijkt niet dat zij als vertegenwoordiger van de gemeenteraad spreekt. Maar U blijft doormekkeren dat zij niet had mogen spreken etc. etc.
U maakt hier een zeer persoonlijke kwestie van.
Zelfs zozeer dat het onderwerp waar het over gaat ondergesneeuwd raakt.
De kwestie is: blijft MFM de lokale omroep voor Rheden en Rozendaal of wordt dat RTV Veluwezoom.
U hebt een 180 graden draai gemaakt. In september vorig jaar stemde U nog tegen de MOS en nu draagt U ze ineens een zeer warm hart toe.
U verwijt zelfs de ex-vrijwilligers van M-FM dat zij mogelijk zakelijke belangen hebben, zonder dit toe te lichten. U probeert ze zwart te maken, zonder dat daar enig bewijs voor is. Dit gedrag misstaat een gekozen volksvertegenwoordiger.
In september hebt U de heer de Haan van MOS horen zeggen dat het financiele tekort van de MOS weggewerkt zou zijn. En dat de situatie stabiel is. Toch ligt er nu een extra subsidie aanvraag die er niet om liegt! Gemeenschapsgeld dat mogelijk in de bodemloze MOS put verdwijnt. Maakt U zich daar nu eens druk om!
Dit zelfde gemeenschapsgeld zou bijvoorbeeld beter gebruikt kunnen worden om bijvoorbeeld het zwembad in Rheden open te houden. Lijkt mij belangrijker dan Uw persoonlijke kruistocht tegen mevrouw Denie.
Ik vind het te gek voor woorden dat U zich in deze kwestie als Mallie Jopie door de MOS laat gebruiken.
(Ik vind dat U zich laat gebruiken vanwege Uw draai in voorkeur, het over het hoofd zien van de leugens van de MOS inzake hun financiele stabiliteit, ongefundeerde zwartmakerij, het blijven door mekkeren over Mw Denie etc. etc.)
Spant U zich nu eens in om de bewoners van de gemeente Rheden te helpen. Dan zit U mogelijk bij de volgende verkiezingen weer op het pluche.
Cees jongen, ouwe kerk-pipo van RTV, wind je niet zo op en strijk je stropdas. Het is bijna zondag!
BeantwoordenVerwijderenMeneer (malle) Cees: Schijnbaar heeft u een bril en/of een hoorapparaat nodig. Ik schreeuw niet maar schrijf. Kan me voorstellen dat verschil door u niet te zien is. Misschien even bij Hans Anders langs gaan.
BeantwoordenVerwijderenU wilt wat u wilt lezen. Ja, in het tweede aangepaste verslag staat namens RTV. Wellicht luistert u beter. Beluister dan de geluidsband bij ongeveer 7 min. Dan hoort u wat anders. Neem dan een sneeuwwitje dat smaken best.
De kwestie moet zijn dat beide omroepen blijven bestaan. U kunt in Brummen uw ei kwijt en andere in Velp. Ja, ik ben gedraaid en zeg dat eerlijk.
Loopt u maar eens met mij mee dan ziet u wat voor inwoners wordt gedaan. Denk meer dan u doet. Pluche is voor mij geen enkel belang!
Geachte heer Pieper,
BeantwoordenVerwijderenNogmaals het is belanghebbenden toegestaan om getuigen en deskundigen mee te nemen naar een hoorzitting van het Commissariaat voor de Media. Ik heb in het verleden meerdere omroepen geholpen bij hoorzittingen in Hilversum en het Commissariaat voor de Media schrijft dat zelfs in uitnodigingen voor de hoorzittingen. Dus u zit echt verkeerd. Misschien kun u die vraag bij het Commissariaat voor de Media zelf neerleggen en dan zult u zien dat ik gelijk hebt. Het siert u overigens dat u alles tot de bodem uitzoekt.
Ik had nog twee vragen gesteld, maar u heeft nog geen antwoord gegeven. Ik vraag me overigens nog steeds af waarom u eerst voor de ene omroep was en nu de andere ?
En daarnaast vraag ik me af: U was eerst boos dat uw naam als raadslid en uitspraken in de hoorzitting zijn gebruikt en nu niet meer ? (zie hieronder) Ik vraag me dit af, omdat uw uitspraken cq. mening als raadslid zijn gebruikt (en dat mag) en het andere raadslid aanwezig was en haar uitspraken cq. mening als raadslid persoonlijk heeft toegelicht (en dat mag). Het enige verschil is dat u er niet was.
Uw citaten:
Theo, Ik weet echt niets van een opname. Weet niet wat in de hoorzitting is gezegd en/of ten gehore is gebracht. Ik ga meteen het Commissariaat bellen. Mocht ik iets horen en zeker een naam die iets van mij zonder mij weten en helemaal zonder mijn instemming heeft gebruikt dan zijn de rapen voor hem en/of haar gaar. Ik weet mijn wegen gelukkig goed te bewandelen!
21 juni 2011 16:14
Band nog niet gekregen. CvdM gebeld. Belt mij terug. Hoorzitting is op 'stick' opgenomen. Weet nu dat een deel van mijn openbare uitspraak op een telefoon was opgenomen maar mocht in hoorzitting niet worden afgespeeld. Toen heeft een bekende in korte woorden gezegd wat door mij in de openbare informatieavond is gezegd. Nu ik het weet is dat voor mij geen probleem.
23 juni 2011 10:36
Ik ben overigens een buitenstaander en ik vind slechts de discussie boeiend en erg leuk om te volgen. Ik heb dan ook geen behoefte om MFM of RTV Veluwezoom te helpen.
Mr. van Vliet.
Geachte mr. Van Vliet,
BeantwoordenVerwijderenUit uw tekst een citaat: "Ik vraag me overigens nog steeds af waarom u eerst voor de ene omroep was en nu de andere?" Ik ben voor openheid. Omdat in mijn (laat ik zeggen) 'draai' ook personen heb laten meewegen kan ik dat niet zeggen. Hoop op uw begrip. Mede de informatie daaruit was voor mij een belangrijke reden. Heb daar totaal geen spijt van.
Mijn reactie op uw citaten: Ik werd gebeld dat namens mij iets was gezegd en/of was overhandigd. Gedacht en gedacht wie en wat het zou zijn. Vermoede eerst iemand van RTV. Toen kwam boosheid. In uw citaten staat het gevolg. Nadat ik een sms-je kreeg werd duidelijk wie en waarom het was. Het kwam uit een openbare raadsuitspraak van mij. Iemand van M-FM heeft dat deel op zijn mobieltje opgenomen maar mocht het niet laten afspelen toen is het in het kort gezegd. Met toestemming voorzitter.
Vraag om een afschrift uitnodiging en/of leg vraag bij CvdM neer. Als ik iets weet staat het op deze blog en/of op onze site.
Weet dat getuigen oproepbaar zijn o.a. door belanghebbend(e). Zoals door deurwaarder. Maar zelf meenemen kan ook.
Uw compliment neem ik in dank aan. Veel om rechtspraak is voor mij geen vreemde materie, dat voordeel is er.
Uit uw afsluitende woorden begrijp ik hoe het zit.
Fijn te lezen dat u het boeiend vindt. Zal de weblog beheerder ook fijn vinden.
Met vriendelijke groet,
Wim Pieper