Communicatie ofwel "Hoe gaat ambtelijk Rheden met klachten om?"

Onderstaande mailwisseling tussen mevrouw Liesbeth Schut en de gemeente Rheden spreken voor zich. Met uitzondering van de naam van mevrouw Schut zijn namen van betrokkenen geanonimiseerd.

Beste Theo,

 
Onderstaand mijn meest recente mail richting Ombudscommissie Gemeente Rheden - je weet wel, dat groepje poppenkast-vertoners die burgers zogenaamd het gevoel moet geven dat hun klachten serieus worden genomen.
 
Als de de mails eronder ook nog even van onder naar boven leest krijg je een nog beter beeld van de stoethaspelarij bij onze fijne ambtenaren aldaar. Het gaat feitelijk om een tamelijk onnozele kwestie, maar zelfs dat kunnen zij niet eens in de klauw houden! En het gaat mij vooral om 't prinicpe - hun manier van handelen klopt van geen kanten en hun partijdigheid spreekt boekdelen.

Wat zijn jouw ervaringen en bevindingen? 
 
In afwachting van je reactie,
met vriendelijke groet,
met vriendelijke groet,
Liesbeth Schut
 

---

From: Liesbeth Schut
To: EEE (ombudscommissie gem. Rheden)

Subject: Reactie m.b.t. uw brief d.d. 23 november jl.
Date: Thu, 6 Dec 2012 21:22:19 +0100

Geachte Ombudscommissie,

In navolging van uw brief/verslag hoorzitting 12 november jl. kan ik u het volgende laten weten; het is mij helaas pijnlijk duidelijk geworden dat ik toch maar beter wel aanwezig had kunnen zijn want het verslag wat ik 23 november heb gekregen is onvolledig, bevat de nodige onjuistheden en bewijst wederom waarom mijn wantrouwen tegen de overheid (wat u nog even fijntjes in uw verslag vermeldt met daarachter aan 'dat is wel heel vervelend voor haar'!) volkomen gegrond is.

Als klap op de vuurpijl blijkt volgens deze link http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/XHTMLoutput/Actueel/Rheden/32378.html dat de zogenaamd onafhankelijke en onpartijdige Ombudscommissie vergoedingen/betalingen krijgt van.....jawel......de Gemeente(Raad) zelf! Dus mijn gevoel 'Wiens brood men eet wiens taal men spreekt' is dan ook het eerste wat bij mij naar boven komt.

Dan nu mijn bevindingen ten aanzien van uw verslag op een rij:

- '(....) door mevr. Schut klacht ingediend over het niet reageren van de milieucontroleur op meldingen (.....)' - Ik heb nooit gezegd dat er totaal niet is gereageerd op mijn meldingen; ergernis ontstond pas bij mij toen er niet grondig/gericht werd gereageerd en het aanvankelijk goede mailcontact door dhr. HHH gaandeweg achterwege bleef.

- 'Mevrouw Schut begrijpt niet dat de gemeente niet op elke melding kan ingaan' - ik heb aangegeven dat, zolang de veelpleger kennelijk hardleers is, ik niet begrijp dat de gemeente dit over zijn kant laat gaan; zo wordt wangedrag immers beloond. Bovendien heb ik tijdens het telefoongesprek met mevrouw AAA voorgesteld aan dergelijke veelplegers een brief te sturen waarin zij worden aangesproken op hun gedrag, de klachten en de kans op proces-verbaal. Mevrouw AAA vond dit een dermate goed idee dat ze dit plan van aanpak serieus wil gaan bekijken omdat dit inderdaad een hoop extra werk kan voorkomen en de kans wordt vergroot dat veelpleger de klachten serieus neemt. Hierover heb ik niets meer teruggelezen in het verslag dus is kennelijk tijdens de hoorzitting niet eens ter sprake gekomen! Hoogst kwalijk!

- 'HHH komt dagelijks langs deze winkel en heeft geconstateerd dat het bord nooit verkeerd staat opgesteld. Het bord staat tegen de gevel en niet hinderlijk op het trottoir. Dit is een grove leugen - ik heb het bord voor een dergelijke stelling veel te vaak verkeerd zien staan. Bovendien heeft het bord nog NOOIT TEGEN de gevel gestaan, maar in het meest gunstige geval tussen de gevel en de rode markering.

- Van de zg. data waarop controle zou zijn geweest valt mij 1 datum in het bijzonder op; zaterdag 16/6 om 10.30 uur - toen zou het bord goed hebben gestaan. Toen ik echter einde ochtend rond 12.00 uur langskwam stond het bord midden op de stoep endus pontificaal in de loop! En nu moet ik geloven dat het bord kort daarvoor wél netjes stond....? Hoogst onwaarschijnlijk dus! Ik heb het bord toen zelf een stuk richting de gevel geschoven. Achteraf gefabriceerd lijstje met data vind ik dan ook eigenlijk niet zo erg geloofwaardig. Bovendien heb ik veelvuldig aangegeven dat ik bord eigenlijk alleen verkeerd heb zien staan op vrijdagen en zaterdagen en had door die data serieus te nemen een hoop werk bespaard kunnen blijven - ook daar lees ik nergens iets over terug.

- 'De heer HHH merkt op (......) en dat hij mevr. Schut veelvuldig telefonisch heeft gesproken' - Pertinent onjuist; ik heb hem hooguit 1 of 2x hierover telefonisch gesproken en verder alleen mails gestuurd. Wel heb ik 2 of 3x het antwoordapparaat ingesproken als het bord weer eens op een zaterdag(!) verkeerd stond. En het inspreken van een antwoordapparaat - waarop ik overigens nooit reactie kreeg - valt bij mij niet onder 'veelvuldig telefonisch gesproken'!

Al met al dus weer overduidelijk hoe e.e.a. van tafel wordt geveegd en wordt gebagatelliseerd tot een voor mij overduidelijk onjuiste en onvolledige weergave van de werkelijkheid. Ik ga dan ook eens informeren bij de landelijke Ombudsman wat die hiervan vindt. Zo is het namelijk ook een paar jaar geleden gegaan m.b.t. het hondenpoepbeleid. Ook doe ik er overduidelijk verstandig aan om te proberen bij de hoorzittingen aanwezig te zijn in de toekomst - ik hoop niet dat daar aanleiding voor zal zijn, maar ik vrees dat als de gemeente op deze enigszins onbeholpen voet doorgaat, dit helaas onvermijdelijk is.

Tot slot wil ik niet onvermeld laten dat het feit dat betreffende winkel nu al sinds maand en dag het reclamebord wél netjes binnen de markering heeft staan - dit uiteindelijk zeer waarschijnlijk dankzij mijn duidelijke en persoonlijke doelgerichte aanpak richting de eigenaar van de winkel is. Ik heb mevrouw AAA verteld over het hoe en op welke wijze - ook hier zou de gemeente eens iets mee moeten doen!

Met vriendelijke groet,

Liesbeth Schut

---

From: Liesbeth Schut
To: AAA (gem.Rheden)

Subject: RE: conceptverslag gesprek gisteravond
Date: Thu, 6 Sep 2012 17:12:19 +0200

Hallo AAA,

Ik heb het nu inderdaad kunnen lezen en in essentie klopt het wel zoals we het hebben besproken, op een enkel puntje na - het blijft echter vreemd en wel heel toevalig dat HHH de zaterdagen is langsgeweest waarop het bord toevallig een keertje correct geplaatst is - terwijl mijn conclusies toch duidelijk anders waren - maar dat blijft een wellis/nietes-spelletje, vrees ik.

En in de laatste alinea wordt gesuggereerd dat mijn verwachtingen t.a.v. inzet/controleurs min of meer 'onhaalbaar'/niet realiseerbaar zijn - je stelde tijdens het gesprek echter dat mijn verwachtingen t.a.v. de gemeente 'wat te hoog zouden liggen', en ook wordt HHH weer min of meer in bescherming genomen - dus ik vind dat die laatste alinea dusdanig is opgezet/geformuleerd waardoor voorgaande punten min of meer ontkracht lijken te worden en ik snap wel waarom je het zo ziet, maar helemaal gelukkig ben ik er dus niet mee.


Krijg ik nog even een kopie van de versie die uiteindelijk maandag verzonden wordt? Bij voorbaat dank, en een fijn weekend alvast.

Groet,

Liesbeth

---

Subject: RE: conceptverslag gesprek gisteravond
From:  AAA (gem.Rheden)
To: Liesbeth Schut
Date: Thu, 6 Sep 2012 07:39:19 +0200

Hoi Liesbeth, 

Ik stuur je hieronder de tekst van het verslag. Hopelijk lukt het zo wel groet AAA

Kort verslag telefonisch horen dd 4 september 2012 van mevr Schut n.a.v. een  ingediende klacht bij de ombudscommissie door mevr AAA teammanager ZZZ

Mevrouw Schut geeft aan dat zij het gevoel heeft niet serieus genomen te worden door de heer HHH. Zij heeft herhaaldelijk via de mail melding gemaakt van het in strijd met de regels plaatsen van een reclamebord door winkelier XXX te Velp. Zij zegt nadrukkelijk daarbij aangegeven te hebben dat dit met name op zaterdag gebeurt. In de brief die zij gekregen heeft van de gemeente wordt aangegeven dat er wel 14 maal gecontroleerd is, maar zij betwijfelt of dit ook op zaterdag is gebeurd. Uiteindelijk heeft mevrouw Schut zelf de bedrijfsleider van winkelier XXX stevig aangesproken en sindsdien heeft zij geen overtreding meer geconstateerd. Zij vraagt om steviger en adequater optreden van de APV-controleurs. Mevrouw Schut geeft hierbij de suggestie om eerder in het traject een waarschuwingsbrief uit te laten gaan richting (vermoedelijke) overtreder. 

Mevrouw AAA antwoordt dat vanwege de steeds beperktere capaciteit aan controleurs de gemeente zich genoodzaakt ziet om prioriteiten te stellen. Hierbij is afgesproken dat meldingen zoals deze niet herhaaldelijk zullen worden behandeld. Er is al veel te veel tijd gaan zitten in deze zaak. Nieuwe klachten zullen slechts 1 maal geconstateerd worden waarna een waarschuwing volgt of een  procesverbaal opgemaakt wordt  met een nacontrole. Mevrouw AAA geeft hierbij aan dat de APV-controleurs meer themagewijs gaan controleren,waarbij preventief ook begeleidende publicaties zullen verschijnen zodat de inzet van capaciteit gerichter zal kunnen zijn.

Mevrouw Schut geeft aan dat de inzet van capaciteit in deze zaak ernstig verkort had kunnen worden als er op zaterdag zou zijn gecontroleerd.  Bovendien vindt zij het zorgelijk dat notoire overtreders door deze nieuwe werkwijze zo de dans kunnen ontspringen.

Mevrouw AAA antwoordt dat de verwachtingen die mevrouw Schut heeft over de inzet van controleurs door de gemeente niet gerealiseerd kan worden. Gedragsverandering bij herhaaldelijke overtreders blijft lastig te bewerkstelligen. Met betrekking tot de inzet van de heer HHH in deze zaak geeft mevrouw AAA aan dat er veelvuldig is gecontroleerd,waaronder ook op zaterdag. Hierbij zijn echter geen overtredingen geconstateerd. Evenwel acht mevrouw AAA de suggestie om vermoedelijke overtreders waarvan klachten binnenkomen eerder schriftelijk te waarschuwen een nadere uitwerking waard. Zij geeft aan dit intern op te pakken. 

5-9-2012

AAA

Manager ZZZ

Gemeente Rheden

---

Van: Liesbeth Schut
Verzonden: woensdag 5 september 2012 17:35
Aan: AAA (gem.Rheden)
Onderwerp: RE: conceptverslag gesprek gisteravond 

Hoi AAA,

Zie je kans om het document geopend aan mij te mailen? Ik heb nl. Windows 7 Home Premium en die kan die bijlage kennelijk niet openen...!

Of dus gewoon copy/paste in een email naar mij doorzetten?

Groet,

Liesbeth
 

---

Subject: conceptverslag gesprek gisteravond
From:  AAA (gem.Rheden)
To: Liesbeth Schut
Date: Wed, 5 Sep 2012 09:26:00 +0200

Hoi Liesbeth,

Hierbij het conceptverslag dat ik as maandag doorstuur naar de ombudscommissie ter verdere afhandeling. Graag dus uiterlijk as vrijdag je reactie of dit de juiste hoofdlijnen aangeeft van ons gesprek. Mocht je alsnog afzien van een vervolg dan hoor ik dat uiteraard ook graag. Dat scheelt ons beiden tijd. Maar dat  is aan jou.

Groet AAA