Motie van treurnis inzake de gang van zaken rond de Crisis-Noodopvang in Dieren

In de raadsvergadering van 20 december 2022 heeft de Volkpsartij Politiek Rheden een Motie van Treurnis ingediend over de gang van zaken rond Crisis-Noodopvang in Dieren 

Onderstaand ook de tekst die fractievoorzitter Theo Kooijmans daarbij heeft uitgesproken. 

============

De Volkspartij Politiek Rheden betreurt de wijze waarin het college omgaat en is omgegaan met het besluit om voor de periodee medio december 2022 - medio maart 2023 80 COA-vluchtelingen in de vorm van Crisis Noodopvang te huisvesten op twee schepen voor de sluis in Dieren.  Wij hebben zware kritiek op het besluit, de communicatie met belanghebbenden als de scouting en de omwonenden maar ook zetten wij vraagtekens rond het proces.

De fractievoorzitters werden bij de Crisis Noodopvang in juni 2022 in De Steeg door de burgemeester in een speciaal daartoe belegde bijeenkomst vooraf uitgebreid zijn geïnformeerd terwijl het deze keer bij een schriftelijke mededeling bleef. De vorm waarin dit belangrijke besluit met ons werd gedeeld versterkte bij ons de indruk dat het college een discussie met de raad over dit onderwerp zoveel mogelijk uit de weg gaat.

Op 8 december werden de omwonenden en de pers geïnformeerd.

In dat persbericht beweert de burgemeester dat er nog steeds dringend behoefte is aan plekken voor vluchtelingen. Nog geen week later meldt de staatssecretaris van asielzaken dat er op dit moment vele honderden, ja zelfs enkele duizenden, bedden in de noodopvang en de crisisnoodopvang onbezet zijn. Waren de veiligheidsregio en de burgemeester daarvan niet op de hoogte? Kennelijk is er totaal geen coördinatie binnen de asiel-beleidskolommen en het lijkt er veel op dat het fenomeen Crisis-Noodopvang een eigen organisatorisch leven is gaan leiden dat zichzelf in stand houdt.

De asielmigranten waar het hier om gaat zaten sinds eind september op vakantiepark Ackersate in Voorthuizen. Dus eind september 2022 was al bekend dat die noodopvang per einde december 2022 zou eindigen. Dan vraag ik me af waarom het de Veiligheidsregio Gelderland-Midden en het COA  in de achterliggende maanden niet is gelukt een alternatieve oplossing op een andere locatie binnen de veiligheidsregio te vinden. Is er door en binnen de regio wel gezocht naar een andere locatie? Of was dat niet nodig omdat al langer duidelijk was dat de gemeente Rheden op een of andere manier de helpende hand zou toesteken? Kan het college daar helderheid over verschaffen?  

De burgemeester vindt het gelangrijk dat elke gemeente haar steentje bijdraagt en zo ook de gemeente Rheden. Wij vinden dat Rheden al veel voor asiel-migranten doet. We hebben op dit moment een AZC in Velp en in de afgelopen tientallen jaren hebben we verschillende AZC’s in de gemeente gehad. Medio dit  jaar hebben we ook al een Crisis-Noodopvang in De Steeg gehad. Wij vinden daarom dat de gemeente al genoeg steentjes bijdraagt.  Daarom de vraag wat nu de motivatie en de exacte reden is waarom deze Crisis-Noodopvang opvang opnieuw en juist in de gemeente Rheden moet worden gerealiseerd? Waarom niet bij een andere gemeente in de regio? Dragen de andere gemeenten in de regio wel hún steentjes bij? Ik heb er al enkele malen naar gevraagd: wat is nu per regio-gemeente precies de bijdrage aan deze problematiek? En wat hebben zij dan in het verleden bijgedragen?

Wij waren afgelopen woensdag (14 dec.) bij de informatieavond in Dieren. Daar bleek dat veel omwonenden  zich overvallen voelden door de  mededeling over het voornemen voor deze noodopvang op deze locatie en de korte termijn waarop dit gerealiseerd wordt. Uit een aantal vragen bleek verder dat  deze vorm van eenrichtings-communicatie een aantal omwonenden in verbouwereerde, soms zelfs verbijsterde staat achterliet.

Het persbericht van 8 dec. meldt ook dat de gemeente in “goed overleg” met de Scouting Dieren de komst van de schepen gaat voorbereiden. Dat overleg kwam er, maar het woordje  “goed”  lijkt me hier niet op zijn plaats. Integendeel zelfs. Dat woordje “goed” mag u met een zeer stevige korrel zout nemen Ik zou er eerder de kwalificatie “onthutsend” aan geven. Het bestuur van de scouting werd zwaar onder druk gezet.  Laat ik het er op houden dat het bestuur van de scouting-groep zich “sterk onheus bejegend” voelde en dat pas na excuses van de burgemeester voor deze bejegening en bemoeienis van het hoofd van scouting Nederland de plooien zijn gladgestreken. 

Bij deze dienen wij daarom een motie van Treurnis over de door mij beschreven gang van zaken.

Doesburgsedijk

Uitgesproken tijdens de raadsvergadering van 29 november over de Doesburgsedijk. 

Hart van Dieren staat al meer dan twee decennia garant voor voortdurende controverses
tussen aanwonenden, belanghebbenden, de lokale en provinciale overheid. Na een bevolking die stelselmatig werd genegeerd, tafels van 10, financiële miskleunen en hommeles tussen zowat alle betrokkenen ook tussen de verschillende betrokken overheden kwamen we uit op het compromis dat we Traverse Dieren noemen. En het rommelt nog na. De afsluiting van de Doesburgsedijk is een van de laatste echo’s van dit project. De geluidsoverlast van de Ellecomsedijk voor de bewoners van Dalstein is een andere weliswaar niet voorziene echo.

Onlangs sprak ik een Dierenaar. Hadden ze de A348 destijds maar doorgetrokken. Dan hadden we deze ellende allemaal niet gehad. Door het verzet van enkele bewoners is dat niet doorgegaan. Deze mensen zijn later allemaal vertrokken. Ik weet niet of dat verhaal klopt maar het geeft wel aan dat de tijd verglijdt en besluiten ook door de tijd kunnen worden ingehaald. Het is alleen verrekte moeilijk om de gevolgen van zo’n besluit weer teniet te doen.

Terug naar vandaag Wij begrijpen de zorgen over de afsluiting van de Doesburgsedijk van de omwonenden en andere belanghebbenden. Dat geldt evenzo voor de zorgen van de bewoners van Dalstein over de geluidsoverlast van de Ellecomsedijk door verder toenemend verkeer.

Het raadsmemo waarmee de afsluiting van de Doesburgsedijk nog eens wordt onderbouwd dateert van mei 2019 naar aanleiding van een motie uit oktober 2018. Inmiddels zijn we vier jaar verder. En alle betrokkenen zijn het wachten meer dan zat.

Intussen zet de overheid zich met het stikstofdossier steeds opnieuw klem. Ik begrijp daarom tot op zekere hoogte de spagaat waar de gemeente zich in bevindt. Tot op zekere hoogte maar niet helemaal.

Volgens het college is de inspanning om de Doesburgsedijk af te sluiten onevenredig in relatie tot de te verkrijgen maatschappelijke opbrengst. Die maatschappelijke waarde hebben we van de insprekers gehoord: en die zijn: terugdringen van geluidsoverlast, toename van de verkeersveiligheid, minder stress en beloften en afspraken die eindelijk eens ingelost moeten worden. Maar het college vindt dit niet opwegen tegen de inspanning. Ja, de gemeentelijke weegschaal geeft het immers aan, toch?

Wat ik me hier ook afvraag is het volgende: wat zou er gebeurd zijn als de gemeente in de afgelopen jaren op enig moment zonder daarover veel ophef te maken de Doesburgsedijk gewoon had afgesloten? Had de heer Vollebroek dan met een dagvaarding bij de gemeente op de stoep gestaan? Was het college in het cachot beland? Ik waag het allemaal te betwijfelen.

En waar hebben we het hier over.  Een afname van de stikstofdepositie langs de Doesburgsedijk en een evenredige toename aan de Ellecomsedijk. Gezien de omvang en de afstanden binnen  het gebied hebben we het over postzegelmanagement. Lood-om-oud-ijzer. Het stikstofwurgkoord in een notendop.

Het college is van plan te besluiten tot het voorlopig opschorten van de inspanning om te komen tot afsluiting van de Doesburgsedijk, maar zoals ze schrijft “pas nádat daarover de zienswijze van uw raad is verkregen”. Let wel! Pas nadat daarover de zienswijze van de raad is verkregen.

De zienswijze en bedenkingen van GroenLinks, D66, de VVD en de PvdA worden weergegeven in het tijdens deze vergadering ingediende amendement. Zij vragen o.a. om tijdelijke maatregelen en creatieve oplossingen om het verkeer op de Doesburgsedijk te verminderen. Dat lijkt heel mooi maar hebben zulke maatregelen dan geen gevolgen voor de stikstofdepositie? Bij deze vraag ik het college daarom welke maatregelen zij op korte termijn, concreet kan én van plan is te nemen?

En de indieners van het amendement willen tussentijds ook op de hoogte gehouden worden van de ontwikkelingen. Heel goed allemaal maar zij tornen niet aan de opschortingstermijn van twee á drie jaar.  En dat is juist waar het in dit voorstel om draait. Dus bottom-line stemmen deze partijen in met het voorstel van het college om de afsluiting op de lange baan te schuiven.

De zienswijze van de Volkspartij Politiek Rheden is dat het college dit dossier onverwijld weer oppakt en overgaat tot uitvoering van de afsluiting. En daarnaast vol inzet op het oplossen van de geluidsproblemen van de Ellecomsedijk. Dit laatste ook vanwege recente ontwikkelingen in Eerbeek, de Koersnota Eerbeek-Loenen  en de gevolgen daarvan voor de verkeersstromen door Dieren en de Ellecomsedijk.