Bezoek sloopwoningen Velp-Zuid deelgebied 3.

Enkele weken terug (zat 18 jan.25) heb ik samen met een aantal andere raadsleden een bezoek gebracht aan een aantal zgn. sloop-woningen in Velp-Zuid – deelgebied 3 om met eigen ogen te zien hoe slecht de toestand van veel woningen is en te luisteren naar de klachten van de bewoners over de staat van deze woningen. De woningen die wij gezien hebben zijn niet meer van deze tijd. De huizen zijn klein en de kwaliteit van deze woningen is slecht tot zeer slecht. Daar woont dan een gezin van vier of vijf mensen in. Niet meer van deze tijd en ze staan soms niet ver van onbewoonbaarheid meer af.

We hebben woningen bezocht in de Hugo de Grootstraat, Johan de Witstraat, Casper Fagelstraat en Paulus Buysstraat en ook een woning in de Anthony Heinsiusstraat.   

Scheuren in muren, verzakkende plafonds, vloeren die doorzakken, tochtig, lekkages, vocht en schimmelplekken en grote achterstand in onderhoud. Bij mij kwam het woord “krot” naar boven. De huizen zijn erg gehorig. De tussenmuren zijn erg dun. Als de buurman een scheet laat dansen de kopjes op tafel. Het loont dus niet om de huizen te renoveren. De muren zouden dan ook moeten worden vervangen.  

 De huizen zijn niet geïsoleerd en de energiekosten zijn soms schrikbarend hoog. Een bewoner sprak van een energierekening van 6000 euro, een ander over een rekening van 250-300 euro per maand terwijl de thermostaat op 17 graden staat.

Een bewoner wilde zelf, op eigen kosten, dubbele ramen plaatsen om zijn woningen beter te kunnen isoleren. Het antwoord van de woningstichting was dat dan zijn huur omhoog zou gaan want de woning is dan beter geïsoleerd.

Ik wil de betrokken bewoners bedanken voor hun gastvrijheid en de openheid waarmee zij hun woningen met alle feilen lieten zien. We mochten in alle hoeken en gaten kijken, in de woonkamer en de keuken maar ook op slaapkamers, toilet, badruimte, kasten en de buitenruimte.

En er zijn nog veel meer van deze woningen. Ze zijn in belabberde staat. Bijna krotten! Ik ben geen bouwkundige maar volgens mij kun je hier niet tegenop renoveren.

Overigens kwamen wij onderweg toch nog enkele van dit soort huizen tegen met een poster achter het raam waarop stond dat de bewoner tegen sloop is.   In een geval een blokje van twee waar de ene bewoner voor sloop is en de buren zijn tegen sloop.

Bijgaand enkele foto’s die ik bij deze rondgang heb gemaakt.

Bij een eerder bezoek (enkele maanden geleden) hebben wij gekeken bij bewoners die tegen sloop zijn. Enkele mensen die daar wonen hebben in de loop der jaren veel in hun woning geïnvesteerd. Vaak met een mooie uitbouw, een mooie tuin, een kapschuur of een carport. Woningen waar veel geld is ingestoken. Ze stonden vooral aan de Grintakkers en de Anthony Heinsiusstraat. Deze woningen zijn in het algemeen ook steviger en groter dan de woningen in de rest van de wijk. Begrijpelijk dat zij tegen sloop zijn. Zij hebben een actiegroep opgericht om te ijveren voor renovatie.

Zij vonden steun bij de SP die de Bond Heemschut en het Cuypersgenootschap hebben ingeschakeld. Vervolgens hebben deze organisaties voor een groot aantal woningen de monumentenstatus aangevraagd.

En daar gaat het mis. De Bond Heemschut en het Cuypersgenootschap hebben andere belangen dan de bewoners. Deze organisaties willen het aangezicht van de wijk behouden. Dat komt goed uit voor de bewoners die hun huis willen behouden maar dat is slecht voor de bewoners die het moeten doen met de slechte woningen. De monumentenstatus is aangevraagd voor veel te veel woningen. En daar is deze actie zijn doel voorbij geschoten.

De monumentenstatus is aangevraagd voor huizen waarvan je zegt “deze kunnen prima gerenoveerd worden” maar er zijn nog veel meer woningen waarvan ik vind dat ze gesloopt moeten worden.

Bewoners voor en tegen sloop kwamen daardoor lijnrecht tegenover elkaar te staan.

We zullen zien wat de aanvraag voor de monumentenstatus oplevert. De uitslag wordt medio februari verwacht.

Er is geen gemakkelijke oplossing. Je kunt niet iedereen tevredenstellen. Maar bovenal staat dat iedereen recht heeft op een fatsoenlijke, gerieflijke woning! En geen krot! 

 Voor en tegen sloop 

Antwoord op vragen huur Pres. Kennedylaan

Onderstaand de antwoorden op mijn vragen m.b.t. de huur van ruimte aan de Pres. Kennedylaan in Velp. Nogmaals het gaat dus niet om extra kantoorruimte voor het nieuwe gemeente huis maar puur om ruimte voor voorzieningen voor de asielzoekers in Velp.

Op sociale media verschijnen berichten over het huren van extra kantoorruimte aam de Pres. Kennedylaan in Velp. Een opmerkelijk bericht gezien het zojuist in gebruik genomen spiksplinternieuwe gemeentehuis. Dit bericht zorgt voor verbazing en eigenlijk regelrecht onthutsing onder de inwoners van de gemeente. Wij willen hierover graag zo spoedig mogelijk opheldering en nadere uitleg.

Vragen:
1. Klopt het bericht dat de gemeente extra kantoorruimte buiten het gemeentehuis gaat inhuren?

Antwoord: Ja, het betreft hier ruimte die wordt ingezet tbv taalonderwijs en dagbesteding voor vluchtelingen.

2. Zo ja: Wij kunnen deze info op dit moment niet terugvinden op bijv. iBabs. Hoe komt dat?

Antwoord: Dat klopt, het betreft huur tbv onze gemeentelijke opvang.

3. Volgens de berichten is dit besluit al enkele weken geleden genomen. Wanneer en door wie is het besluit tot extra inhuur genomen?

Antwoord: Het betreft hier een tijdelijke huurovereenkomst t.b.v. de uitvoering van de gemeentelijke opvang aan de Broekstraat te Velp. Er is geen sprake van extra inhuur.

4. Volgens de berichten is dit besluit al enkele weken geleden genomen.
Waarom is de gemeenteraad hier niet van in kennis gesteld?

Antwoord: Het betreft een interne aangelegenheid om extra ruimte beschikbaar te maken voor taalonderwijs en dagbesteding voor vluchtelingen. Het betreft dus geen ruimte voor projectteams of aanvullende werkplekken.

5. Wanneer precies is dit besluit door wie met wie gecommuniceerd? Door wie is dit bekend gemaakt? En aan wie? (Exact tijdstip)

Antwoord: Er is met de verhuurder gecommuniceerd. Daarna is in intern besloten om de huurovereenkomst aan te gaan. De makelaar betrokken bij het opstellen van de huurovereenkomst heeft vervolgens besloten hierover een nieuwbericht te publiceren op haar website, maar de daar gepubliceerde informatie is niet correct en ook niet afgestemd met de gemeente.

6. Voor welke periode wordt deze huur aangegaan?

Antwoord: Onbepaalde tijd, naar verwachting enkele maanden. De huur eindigt in ieder geval op het moment dat de opvang aan de Broekstraat stopt.

7. Wat zijn de kosten voor deze inhuur? (Per maand, jaar)

Antwoord: Het betreft geen kosten voor inhuur. Wel dient er huur betaald te worden, die volledig bekostigd wordt uit de rijksbijdrage voor de opvang van vluchtelingen.

8. Wat zijn exact de redenen voor dit besluit?

Antwoord: De gemeente heeft ruimte nodig voor taalonderwijs en dagbestedingsactiviteiten voor de opvang van vluchtelingen.

9. Bent u zich bewust van de impact op het imago van het Rhedens gemeentebestuur? Wilt u hier aub in dit antwoord op reflecteren?

Antwoord: We kunnen ons voorstellen dat het bericht over de huur van ruimte vreemd overkomt wanneer er net een nieuw gemeentehuis is geopend. Het betreft hier echter de huur van ruimten voor specifiek gebruik voor kinderen op loopafstand van de bewoners aan de Broekstraat te Velp.

10. Zijn er nog andere gevolgen c.q. meer aandachtspunten ten gevolge van onvoldoende ruimte in en evt. ook om het nieuwe gemeentehuis?

Antwoord: Dit besluit heeft geen enkele relatie tot het nieuwe gemeentehuis. 

Nieuwe gemeentehuis Rheden toch NIET te klein

Ik werd zo-even gebeld door twee wethouders die geschrokken waren van mijn berichten op Facebook en mijn blog. Het ligt helemaal anders.

Het gemeentehuis is groot genoeg.

De ruimte aan de Kennedylaan wordt gehuurd voor een ander doel. Voor de begeleiding van de bewoners van het AZC aan de Broekstraat. Er is elders niet genoeg ruimte voor het geven van lessen en het uitvoeren van activiteiten voor de 260 asielzoekers.

De wethouders hadden liever gehad dat ik een van hen eerst had gebeld. Was inderdaad beter geweest maar ik had van morgen geen reden om te twijfelen aan het bericht op Studio Rheden. Die had de info volgens de wethouders waarschijnlijk elders vandaan.

Er is volgens mij dan toch ook iets misgegaan in de communicatie in het algemeen. Hoe komt dit bericht in de wereld?

Dus: het klopt dat de gemeente ruimte huurt aan de Kennedylaan maar die is niet voor kantoorruimte voor de gemeente-ambtenaren maar het is bedoeld voor gebruik voor de begeleiding, het geven van lessen en uitvoeren van andere activiteiten ten behoeve van de 260 asielzoekers van het AZC aan de Broekstraat.

Toch weer een goed leermoment. Ik was kennelijk te snel in mijn reactie.

Ik krijg voor de volledigheid vanmiddag nog wel antwoord op de door mij gestelde vragen.

Nieuwe gemeentehuis Rheden al te klein?

De verf is nog niet droog of het nieuwe gemeentehuis is al te klein. Althans, dat maak ik op uit het bericht op Studio Rheden.

Bizar en onthutsend nieuws.

Het gemeentehuis was nog niet eens officieel geopend toen al duidelijk was dat er kantoorruimte moest worden bij moest want volgens het bericht is dit besluit al twee weken geleden genomen.

Ik kan dit besluit en de motivering daarvoor niet terug vinden in het interne informatiesysteem van de gemeente. Ligt dat aan mij of is deze informatie bewust achtergehouden? Waarom is de gemeenteraad hiervan niet in kennis gesteld?

Hoe is dit in vredesnaam mogelijk?. De gemeente maakt zich hiermee belachelijk.  Wat doet dit met het imago van de gemeente Rheden?

Ik heb daarom onderstaande vragen gesteld. Ik wil daar graag zo spoedig mogelijk antwoord op.

-------------------------

Op sociale media verscheen een bericht over het huren van extra kantoorruimte aam de Pres. Kennedylaan in Velp. Een opmerkelijk bericht gezien het zojuist in gebruik genomen spiksplinternieuwe gemeentehuis. Dit bericht zorgt voor verbazing en eigenlijk regelrecht onthutsing onder de inwoners van de gemeente. Wij willen hierover graag zo spoedig mogelijk opheldering en nadere uitleg.

1.    Klopt het bericht dat de gemeente extra kantoorruimte buiten het gemeentehuis gaat inhuren?

2.    Zo ja: Wij kunnen deze info op dit moment niet terugvinden op bijv. iBabs. Hoe komt dat?

3.    Volgens de berichten is dit besluit al enkele weken geleden genomen. Wanneer en door wie is het besluit tot extra inhuur genomen?

4.    Volgens de berichten is dit besluit al enkele weken geleden genomen.Waarom is de gemeenteraad hier niet van in kennis gesteld? 

5.    Wanneer precies is dit besluit door wie met wie gecommuniceerd? Door wie is dit bekend gemaakt? En aan wie? (Exact tijdstip)

6.    Voor welke periode wordt deze huur aangegaan?

7.    Wat zijn de kosten voor deze inhuur? (Per maand, jaar)

8.    Wat zijn exact de redenen voor dit besluit?

 9.    Bent u zich bewust van de impact op het imago van het Rhedens gemeentebestuur? Wilt u hier aub in dit antwoord op reflecteren?

 10.Zijn er nog andere gevolgen c.q. meer aandachtspunten ten gevolge van onvoldoende ruimte in en evt. ook om het nieuwe gemeentehuis?

-/-