dinsdag 30 december 2025
woensdag 17 december 2025
Stooktijdvenster van de baan
Het tijdvenster-voorstel was buitenproportioneel,
betuttelend en slecht onderbouwd. Dwang, drang en afschrikking voerde de
boventoon. Een inbreuk op de privacy en in de persoonlijke levenssfeer. En forse
financiële schade voor heel veel mensen Het voorstel zat bovendien krakkemikkig
in elkaar. Er waren grote vraagtekens bij de juridische houdbaarheid en de
financiële paragraaf muntte uit in vaagheid.
Houtstokers werden over één kam geschoren. Heel veel
mensen zouden keihard geraakt worden als dit voorstel door zou gaan. Er werd geen onderscheid gemaakt tussen
schone en meer vervuilende kachels. Over de beweegredenen van mensen voor het
kiezen voor houtstook werd heengestapt. Of het nou mensen zijn die hout stoken uit bittere noodzaak om
de gasrekening te drukken, mensen die kapitalen hebben geïnvesteerd in schone
installaties, mensen die stoken voor hun gezondheid of gewoon, mensen die stoken
voor de gezelligheid. Het maakte
allemaal niets uit. Er moest en zou een stookvenster komen.
Het regende wijzigingsvoorstellen om het tijdvenster uit
te breiden en om allerlei mensen uit te zonderen van de maatregelen. De
wethouder hield zich op de vlakte. Hij gaf alleen aan of de
wijzigingsvoorstellen al dan niet uitvoerbaar waren. De keus liet hij aan de
raad. Terwijl hij in het voorstel had aangegeven dat uitbreiding van het
stookseizoen het voorstel op slag waardeloos zou maken. Letterlijk “Het
vaststellen van een stookvenster waarbij van oktober tot en met maart op alle
dagen mag worden gestookt, levert dan ook geen noemenswaardige gezondheidswinst
en vermindering van overlast op.”
Maar nu waste hij als een ware Pontius Pilatus zijn
handen in onschuld. De raad moest beslissen. Hij gaf alleen aan of een wijzing
uitvoerbaar is of juridisch houdbaar. Hij
wilde geen politiek oordeel over de aangedragen wijzigingen geven. Ja, dank je
de koekoek. Dan had dat zo maar tot politieke gevolgen kunnen leiden.
Maar dat ie zijn hand had overspeeld werd wel duidelijk.
De ontevredenheid en irritatie bij de raadsleden nam tijdens het debat alleen maar toe. En bijna niemand was tevreden. Het voorstel werd weggestemd. Iedereen mag houtstoken.
Geen tijdvenster, geen andere beperkingen!
vrijdag 12 december 2025
Houtstook – Oordeelsvorming (3)
bewerkte versie. Ik heb wat aanpassingen gedaan voor de leesbaarheid en op enkele punten de volgorde gewijzigd.
De allerlaatste zin in de handhavingsstrategie luidt: “De
overtredingen in bovenstaande tabel hebben een hoge prioriteit. In afwijking
daarvan heeft het stoken buiten het stookvenster (tussen 21.00 en 06.00) een
lage prioriteit.”
Gaan we daarmee naar Nederlands gebruik terug naar een
gedoogconstructie? En tegen de klagers zegt het college dan “niet te veel
handhavingsverzoeken doen hoor want na 9.00 uur ’s avonds zijn we niet thuis.? Ik
heb er in dit geval geen bezwaar tegen hoor, maar het oogt een beetje knullig.
Met dit voorstel zet het college een breekijzer tussen de
voordeur van veel mensen. U treedt in de persoonlijke levenssfeer van heel veel
mensen. Dat is niet wat we zouden moeten willen. De Volkspartij Politiek Rheden
in ieder geval niet!
Dit zet mensen tegen elkaar op. Een nieuw strijdpunt in de polarisatie. Zowel voor- als tegenstanders van houtstook
groeperen zich en de reacties op sociale media laten aan duidelijkheid niets te
raden over.
Hetzelfde Milieu Centraal, het instituut waar het college
zo graag naar verwijst zegt:
“3 van de 4 houtstokers willen rekening houden met de
buren als die zeggen dat ze last hebben van de rook. Ze doen dan bijvoorbeeld
de open haard of houtkachel minder vaak aan, of helemaal niet.”
Wij zijn niet blind
hoor. Er zijn mensen die overlast ervaren en wij begrijpen dat er bij veel
overlast wordt ingegrepen. Vooral als daar je gezondheid mee is gemoeid. Daar
moet aan gewerkt worden. Maar dit voorstel is buitenproportioneel. Er worden honderden, misschien wel duizenden,
inwoners ernstig door dit voorstel geraakt terwijl dat niet nodig is.
Wij, als Volkspartij Politiek Rheden, vinden dat de enige redelijke manier om dit probleem te benaderen is: Geen dwang, geen betutteling maar communicatie, en voorlichting. Pak de extremen, de grote vervuilers die lak hebben aan hun omgeving aan. Er valt nog veel meer te zeggen over het onderwerp houtstook maar voor nu houden we het hierbij.
Dinsdag 16 december is de besluitvormende vergadering. Dan zullen we zien hoe alles uitpakt.
De insteek van de Volkspartij Politiek Rheden is dat dit voorstel van tafel gaat.
Klik hier voor Houtstook - Beeldvorming
donderdag 11 december 2025
Houtstook - Oordeelsvorming (2)
Onderstaand deel 2 over mijn woordmelding bij de
oordeelsvormende vergadering (9 dec.). Het is een bewerkte versie van mijn
woordmelding. Ik heb wat aanpassingen gedaan voor de leesbaarheid en op enkele
punten de volgorde gewijzigd.
Het college zegt dat de algemene regels (juridisch)
handhaafbaar en uitvoerbaar zijn. Maar bij enig doorvragen tijdens de beeldvormende
vergadering (vorige week 2 dec.) bleek dat de wethouder daar niet zo goed
uitkwam. Schriftelijke vragen daarover van de collega’s van de VVD en de
ChristenUnie waren vanmorgen (dinsdag 9 dec. enkele uren voor deze vergadering)
nog niet beantwoord. Inmiddels zijn die antwoorden binnen maar het gaf ons
onvoldoende tijd om daar al een oordeel over te hebben.
De financiële paragraaf in het voorstel blinkt uit door
vaagheid en niet onderbouwde aannames. Alleen dat er meer capaciteit nodig is.
Voor communicatie, BOA’s en toezichthouders maar u weet nog niet hoeveel extra
capaciteit er nodig zal zijn. Dat si het college aan het onderzoeken. Het
voorstel schrijft daarover: “Momenteel wordt in het kader van de herziening van
het VTH-beleid een calculatie uitgevoerd naar de verhouding tussen de taken van
de BOA’s en de bouwtoezichthouders tot de beschikbare capaciteit.”
Als ik naar de gang van zaken rond dit dossier kijk
concludeer ik dat er het afgelopen jaar ontzettend veel ambtelijke capaciteit
in is gestoken, dat er veel externe betrokkenheid bij dit dossier is geweest.
Ik schat dat dit traject inmiddels al ver boven de honderdduizend euro aan
kosten zit. Misschien zelfs meer.
En nog is dit voorstel niet af. Samen met de juridische
component geeft dit aan dat dit hele voorstel nog onvoldragen is. Waarom wordt
hier niet meer tijd voor genomen?
Moties die anderhalf jaar geleden unaniem zijn aangenomen
en die simpel uitvoerbaar zijn, zijn nog steeds niet uitgevoerd. Maar dit voorstel met een hele grote impact
op veel betrokkenen moet met stoom en kokend water worden doorgevoerd. Ja, de
gemeenteraadsverkiezingen werpen hun schaduwen vooruit.
Er zijn naar schatting 3000 houtstokers in de gemeente
Rheden. Huishoudens hè, dat betekent een veelvoud aan mensen die een probleem
krijgen. Als je uitgaat van die aantallen dan kan de schade fors oplopen.
Mensen die structureel in de problemen komen met hun energiekosten maar ook
mensen die duizenden euro’s hebben geïnvesteerd. Als je uitgaat van een
schatting van gemiddeld 1000 euro schade per huishouden dan kom ik al op 3
miljoen euro schade. En ik denk dat ik daarbij aan de lage kant zit.
…wordt vervolgd...
Klik hier voor Houtstook - Beeldvorming
Klik hier voor Houtstook - Oordeelsvorming (1)
Klik hier voor Houtstook - Oordeelsvorming (3)
woensdag 10 december 2025
Houtstook – Oordeelsvorming (1)
Over de enquête en andere informatie die in het plan
worden aangehaald. De rest komt van de week.
Het tijdvenster-plan is gebaseerd op de analyse van de
houtstook-enquête, eigen onderzoek en financiële haalbaarheid, uitvoerbaarheid
en handhaafbaarheid.
De manier waarop de enquête is uitgevoerd maakte hem
kwetsbaar. Zo kon de enquête kon door iedereen meermaals worden ingevuld.
Dubbele IP-adressen zijn eruit gefilterd maar het is de
vraag of dat fair is. Er kunnen meer mensen met ieder een eigen mening achter
hetzelfde IP-adres zitten.
Bijv. als de enquête vanuit een
bedrijf/kantoor is ingevuld. Denk ook aan het gemeentehuis waar enkele
honderden ambtenaren van hetzelfde IP-adres gebruik maken. Daarnaast kan een
IP-adres telkens wijzigen via een protocol die ervoor zorgt dat een computer
telkens een ander IP-adres krijgt (DHCP - Dynamic Host Configuration).
Het college geeft dus zelf toe dat ze met de resultaten
gerommeld heeft (zelf noemt ze dat “herhalingen eruit filteren”).
Daarnaast waren veel vragen onzorgvuldig of sturend naar
de gewenste uitkomst.
Dat het overgrote deel van de respondenten helemaal geen
beperkingen wil van het stookseizoen en geen limiet van het aantal uren per dag
dat er gestookt wordt laat het college koud. Dan vraag ik me af waarom hou je
die enquête dan? Het was niet mogelijk om te kiezen voor “geheel geen
beperkingen” of juist voor “een volledig verbod op houtstook”. De keuze was beperkt tot de aangeboden opties. En de resultaten werden geïnterpreteerd en
gebruikt zodat ze pasten binnen de visie van de opstellers van dit plan. Ik heb
de enquête doorgevlooid en als u wilt kan ik u zo een aantal voorbeelden geven.
Dat geldt ook voor de wijze waarop er wordt omgegaan met
resultaten van onderzoeken. De onderzoeken die in de kraam van opstellers van
het tijdvenster-plan te pas komen worden ter ondersteuning gebruikt. De
resultaten van een onderzoek dat in een iets andere richting gaat wordt het ter
discussie gesteld en terzijde geschoven.
Bij de interpretatie van twee enquête-vragen worden
respondenten zelfs als leugenaars weggezet. In het rapport wordt dit natuurlijk
anders geformuleerd. Dat heet het dat mensen de enquête “strategisch invullen”,
een verhullende term voor “liegen”. Waarom vraag je mensen om de enquête in te
vullen en als de uitkomst je niet bevalt beschuldig je ze van liegen. Dus de respondenten zijn niet te vertrouwen!
Is dit participatie? Wat een arrogantie. Misschien had er wat meer context bij
de vragen moeten worden toegevoegd. Is daar wel goed over nagedacht?
…wordt vervolgd…
Klik hier voor Houtstook - Beeldvorming
woensdag 3 december 2025
Houtstook – Beeldvorming
Een onzalig plan. Met het op deze wijze beperken van
houtstook als verwarmingsbron is het college van B&W volledig
doorgeschoten.
Het gaat om het invoeren van een stookvenster voor
houtstook in een binnenruimte. Dat stookvenster loopt vanaf 1 november tot 1
maart van het volgende kalenderjaar. In die periode mag gestookt worden op alle
dagen tussen 17.00 en 21.00.
Een onzalig plan. Met het op deze wijze beperken van
houtstook als verwarmingsbron is het college van B&W volledig
doorgeschoten.
Dit gaat nog veel verder dan de scenario-keuzes die in mei aan
de raad werden voorgelegd.
Er waren opnieuw veel insprekers die allemaal, zonder
uitzondering, om verschillende redenen tegen dit plan waren.
Sommigen hebben duizenden euro’s geïnvesteerd in dure
houtstookinstallaties die een hoog rendement bieden en weinig vervuiling
opleveren. Er zijn mensen die hun huis volledig hebben aangepast op het stoken
met hout. Van de vloerverwarming tot de warmwater-boiler. Al die mensen zijn
heel veel geld kwijt als ze gedwongen worden in dat tijdvenster. Buiten de
stookuren zullen ze in de kou moeten zitten of (weer) overgaan op een gas of
elektriciteit. De moderne houtstookinstallaties hebben een hoog rendement en vervuilen
nauwelijks. Zij maken ook een wezenlijk onderdeel uit van de waarde van hun
huis. Als dit plan doorgaat zijn ze niet alleen hun investering zo goed als
kwijt maar daalt ook hun huis aanzienlijk in waarde.
Daarnaast zijn er
mensen die hout stoken met een iets minder moderne apparatuur. Maar wat deze
mensen gemeen hebben is dat zij allemaal op een bewuste, verantwoorde manier
omgaan met houtstook. Er zijn mensen die zich broodstoker noemen om het
verwarmen van hun huis betaalbaar te houden. Uit pure noodzaak. Iemand die
hiervoor kwam inspreken kende zo zes mensen in haar omgeving die in dezelfde
omstandigheden zitten.
Een dame die last had van schimmel in huis en artrose
heeft. Maar sinds ze met hout stookt is van de schimmel af en is de pijn van
haar artrose sterk verminderd. Dankzij de gelijkmatige behaaglijke warmte die
de houtkachel uitstraalt.
Mensen die in oude panden en monumenten (veel huizen met
één-steens-muren zonder spouw) wonen die alleen tegen extreem hoge kosten zijn
te isoleren en te verduurzamen. Die kunnen zich geen verwarming op gas of
elektriciteit veroorloven zonder financieel om te vallen.
Er zijn mensen die overdag uithuizig zijn en ver van het
woonplaats werken. Die komen ‘s avonds om een uur of zeven (of later) thuis en
mogen dan nog een uurtje of zo hun kachel opstoken. Dat werkt natuurlijk voor geen meter.
… en ga zo maar door...
Het komt erop neer dat alle houtstokers op een of andere
manier problemen krijgen. Gezinnen die buiten het stookvenster in de kou
zitten. Mensen met zorgen om hun gezondheid. En heel veel mensen krijgen
financiële problemen, soms zelfs hele grote.
…wordt vervolgd…
Klik hier voor Houtstook - Oordeelsvorming (1)
Klik hier voor Houtstook - Oordeelsvorming (2)
Abonneren op:
Reacties (Atom)